Las plataformas están cambiando radicalmente el contrato entre los trabajadores y las empresas, y los trabajadores y creativos que crean valor para las empresas de plataformas y dependen de las plataformas para ganarse la vida suelen tener poco poder a la hora de abordar las preocupaciones. Ante esto, está surgiendo una nueva forma de activismo laboral colectivo adaptada a las economías colaborativas y creadoras: la acción colectiva descentralizada (DCA). Al mezclar los métodos de organización tradicional con nuevos enfoques (desde la manipulación de algoritmos hasta el despliegue de soluciones descentralizadas impulsadas por cadenas de bloques), los trabajadores utilizan la DCA para tratar de reescribir las reglas del trabajo de plataformas.
•••
En octubre de 2019, dosControladores DoorDash — Dave Levy y Nikos Kanelopoulos — lanzaron el #DeclineNow Grupo de Facebook. El dúo descubrió que cuando un conductor de DoorDash rechaza una entrega, la aplicación se la ofrece a otro conductor por una paga más alta. En el grupo de Facebook, que ahora cuenta con más de 30 000 miembros, instaron a sus compañeros a rechazar cualquier envío que no pagara al menos 7 dólares, más del doble de la tarifa base de 3 dólares. «El objetivo de todas las empresas basadas en aplicaciones y bajo demanda es transferir constantemente los beneficios del conductor a la empresa», Levyexplicado. «Nuestro objetivo es lo contrario».
El 1 de septiembre de 2021, muchos streamers de Twitch participaron en una protesta coordinada y se tomaron un día libre del streaming en respuesta a la supuesta inacción de la plataforma contra el acoso a los creadores marginados. Audiencia en la plataformase redujo entre un 5 y un 15%. Aunque la protesta duró solo un día, atrajo la atención generalizada: Muchos noticias puntos de venta informó sobre el problema del acoso y#ADayOffTwitch se convirtió en uno de los 10 hashtags más populares de Twitter.
Estas dos protestas revelan una verdad que se pasa por alto sobre la economía de plataformas: a pesar de las diferencias reales en sus trabajos, tanto los trabajadores por encargo como los creadores de contenido se dan cuenta de que sus medios de vida dependen de las acciones y los algoritmos de las plataformas que tienen poca o ninguna capacidad de influir, y recurren poco a políticas subóptimas, decisiones de producto insatisfactorias y otras experiencias negativas.
Ante esto, está surgiendo una nueva forma de activismo laboral colectivo adaptada a las economías colaborativas y creadoras, lo que denominamos acción colectiva descentralizada (DCA). Esto abarca los movimientos liderados por los trabajadores degrupos de seguros creado por conductores de viajes compartidos de Yakarta para ununión informal de músicos y trabajadores de la música de todo el mundo.
Estos esfuerzos tienden a ser más de abajo hacia arriba y difusos que los sindicatos históricos. Los trabajadores se encuentran y forman equipo entre sí de manera igual a igual; expresan su oposición en las redes sociales, los foros en línea y los medios de comunicación; socavan o desafían las operaciones normales de una plataforma; aprovechan el poder de su audiencia o clientes y, a veces, abandonan las plataformas por completo en busca de alternativas más favorables para los trabajadores.
Si bien las acciones individuales han tenido un éxito moderado, el DCA se ha esforzado en gran medida por tener un impacto sostenido. Como los trabajadores de las plataformas no suelen estar en contacto directo entre sí, les resulta difícil coordinarse y las plataformas pueden fomentar una dinámica competitiva entre ellos. Además, los trabajadores de las plataformas suelen tener poca influencia debido a las bajas barreras de entrada y al exceso de participantes dispuestos por el lado de la oferta. Estas cuestiones aumentan la necesidad de un enfoque más refinado por parte de los trabajadores y de un camino a seguir más sostenible.
Este ensayo describe las estrategias que los trabajadores de las plataformas utilizan hoy en día para expresar sus preocupaciones a través de la DCA y presenta una hoja de ruta sobre cómo lograr resultados que sirvan mejor a los intereses de todas las partes interesadas: los participantes, las plataformas y los usuarios finales.
El mundo de la mano de obra de plataformas es, en principio, un bien neto: los mercados de plataformas pueden mejorar sustancialmente el bienestar social de la siguiente manerapermitir transacciones nuevas o mejoradas. Esto lleva a nuevas formas de actividad laboral, lo que amplía las opciones de los trabajadores. Aquellos cuyos intereses y habilidades especializados hubieran dificultado ganarse la vida con los clientes locales ahora pueden recurrir a un mercado global. Alguien cuya principal habilidad sea la carpintería, por ejemplo, puede aumentar su audiencia mundial de seguidores a través de YouTube y luego vender sus creaciones en Etsy.
Pero eso no significa que los trabajadores de las plataformas no tengan quejas o que no se pueda mejorar el contrato entre las plataformas y sus trabajadores. La situación liminal de los trabajadores de plataformas los hace mucho más vulnerables a la explotación. En los Estados Unidos, la mayoría de los trabajadores por encargo y los creadores están clasificados como»contratistas independientes», una categoría que el IRS define como «personas que ofrecen sus servicios al público en general» en un oficio, negocio o profesión independiente. En términos prácticos, esta clasificación exime a las empresas de tener que ofrecer a estos trabajadores las prestaciones, protecciones y garantías de las que disfrutan los empleados tradicionales, aun cuando los trabajadores y creadores de plataformas dependen de las plataformas para llegar al público, conectarse con los posibles clientes y obtener ingresos.
En un mundo ideal, la sostenibilidad de las plataformas a largo plazo sustituiría a los incentivos a las ganancias a corto plazo, lo que motivaría a las plataformas a alinearse con los trabajadores para ayudarlos a hacer crecer sus negocios y, eventualmente, a obtener unnivel de vida y éxito significativos. Las plataformas podrían incluso fijar precios y políticas para destinar más valor a los trabajadores y permitirlesinvertir en un servicio de mayor calidad, lo que tiende a aumentar la participación y a crear más valor tanto para los trabajadores como para la plataforma a largo plazo.
Sin embargo, la mayoría de las plataformas buscan ganancias a corto plazo para impulsar el crecimiento y atraer inversiones externas. A medida que los efectos de red de las plataformas se intensificaron y se convirtieron en un importante poder de mercado, llamadopotencia monopsónica en el contexto de los mercados laborales, sus trabajadores se han esforzado por encontrar recursos.
Históricamente, la acción colectiva ha surgido para resolver este desajuste de los incentivos. Estos movimientos se han centrado en que los trabajadores se organicen y negocien directamente con las empresas o trabajen para promover un cambio social más amplio. En Estados Unidos,sindicatos surgió de la revolución industrial de finales del siglo XIX: los sindicatos lucharon por mejores salarios, horarios más cortos y condiciones de trabajo más seguras. A principios del siglo XX, estos movimientos obreros culminaron en muchos de losprotecciones legales los trabajadores disfrutan hoy en día, incluido elLey Nacional de Relaciones Laborales de 1935, que establece el derecho de los trabajadores a sindicalizarse, y la Ley de normas laborales justas de 1938, que creó el derecho al salario mínimo y al pago de horas extras y estableció la semana laboral de 40 horas.
Pero con las plataformas, la acción colectiva es más difícil. Los trabajadores actuales que se basan en plataformas no solo existen en una categoría laboral incipiente, sino que su participación está descentralizada, lo que les dificulta conectarse entre sí. A medida que la industria ha madurado y la consolidación ha llevado al poder del monopsonio, la mano de obra de las plataformas ha llegado a un punto de inflexión. Las plataformas rigen cada vez más las oportunidades y los medios de vida de los participantes, y eso conlleva la necesidad de una responsabilidad mutua y de una evolución de las protecciones y responsabilidades. Es hora de revisar el pacto social entre las plataformas y sus trabajadores y descubrir una nueva forma de acción colectiva para hacerlo.
Hay muchas razones por las que los trabajadores recurren ahora a la acción colectiva descentralizada: ahora mismo, las tensiones entre los trabajadores y las plataformas se centran en algunos problemas laborales conocidos, como el derecho a sindicalizarse, así como en cuestiones más específicas de las plataformas, como la propiedad de los datos, la moderación del contenido, la capacidad de llegar a los clientes, el acoso en los «lugares de trabajo» virtuales y las políticas de monetización.
Bloqueo de la plataforma y apalancamiento sobre los trabajadores individuales.
Los trabajadores de las plataformas suelen enfrentarse a un bloqueo sustancial, impulsado por los efectos de la red yfalta de portabilidad de datos. Las plataformas intermedian en las transacciones: como resultado, recopilan datos de mercado y, a menudo, controlan las relaciones con los clientes. Este tipo de capital no se puede transferir fácilmente a otras plataformas o propiedades propiedad de los trabajadores, lo que significa que la mano de obra de las plataformas depende de las plataformas para trabajar, lo que provoca insatisfacción de los trabajadores con las tasas salariales y los modelos de monetización, inestabilidad de los ingresos y ansiedad y agotamiento. En otras palabras: como un conductor de DoorDash no puede encontrar oportunidades de entrega por sí solo y un usuario de Twitter no puede exportar los correos electrónicos de sus seguidores, DoorDash y Twitter tienen poder de mercado.
La clasificación de los trabajadores no refleja la naturaleza cambiante del trabajo y los contratistas independientes no pueden sindicalizarse.
La clasificación de «contratista independiente» no solo impide a los trabajadores de las plataformas recibir prestaciones y protecciones, sino que también significa que los trabajadores de las plataformas no están cubiertos por la Ley Nacional de Relaciones Laborales y, por lo tanto, no tienen derecho a sindicalizarse. Sin embargo, las plataformas ejercen un control significativo sobre algunos aspectos del trabajo de los trabajadores, incluida la determinación de cuánto se les paga a los trabajadores, qué hacen y cómo desempeñan su trabajo. Esto ha llevado a una polémicadebates ybatallas reglamentarias en torno a la clasificación de los trabajadores de plataformas.
Las plataformas suelen tener un incentivo para mercantilizar a sus trabajadores en la medida de lo posible.
Desde la perspectiva de la plataforma, es deseable mercantilizar a los trabajadores, ya que permite a la plataforma ofrecer una experiencia de cliente uniforme y seguir siendo el centro de la relación con el cliente. Por ejemplo, el diseño de la aplicación TikTok descuenta el valor de una relación de seguidores y, en su lugar, pone a los usuarios por defecto enPágina «Para usted» — un feed de contenido generado algorítmicamente que la plataforma cree que atraería a los usuarios. En las aplicaciones de viajes compartidos, la mercantilización de los conductores garantiza un nivel de servicio uniforme, pero también significa que los usuarios vuelven a la aplicación para solicitar viajes, en lugar de buscar directamente a un conductor determinado. La mercantilización de los proveedores en una plataforma erosiona la capacidad de los trabajadores de establecer sus propios negocios u operar fuera de un puñado de plataformas.
La heterogeneidad de los trabajadores dificulta la organización para todos.
Para las plataformas de creadores, ladistribución de la ley de energía del éxito significa que los mejores creadores tienen un poder de negociación desproporcionadamente mayor en las plataformas. A menudo, esto hace que los principales creadores reciban un trato especial por parte de las plataformas, en forma de mayor acceso a la financiación, tasas de participación más favorables, un lugar destacado en los canales de descubrimiento, participación en los procesos de comentarios sobre los productos e inclusión en los programas de financiación y monetización.
Con el tiempo, las plataformas pueden tender a dirigirse a un segmento pequeño de los mejores creadores, que tienen pocos incentivos para esforzarse por mejorar las condiciones para todos creadores porque ellos mismos se benefician del diseño y las políticas de la plataforma. En otras palabras, la naturaleza heterogénea de los creadores dificulta que los creadores más poderosos tengan la motivación o la cohesión necesarias para organizarse. Por el contrario, los movimientos laborales suelen aprovechar el poder colectivo de las grandes fuerzas laborales que comparten experiencias similares.
Entonces, ¿qué opciones tienen los trabajadores de la plataforma? ElLealtad de voz de salida marco, descrito por primera vez por un economistaAlbert O. Hirschman, describe cómo reaccionan las personas ante la insatisfacción en las empresas, las organizaciones y los estados. En los entornos laborales tradicionales, los empleados insatisfechos pueden expresar sus preocupaciones en un intento de cambiar su situación, salir en busca de nuevas oportunidades de empleo o esperar pasivamente, por lealtad o negligencia, a que la situación se resuelva:
Ver más gráficos de HBR en Datos y imágenes <!– end — Data and Visuals home page link mark-up — –>
Uno de los primeros estudios que examinó las opciones de los trabajadores de plataformas ante la insatisfacción laboral fue un estudio de 2015estudio de Amazon Mechanical Turk, un mercado de tareas bajo demanda. Al aplicar el marco de fidelización por voz de salida, los investigadores descubrieron que:
… los participantes tienen la posibilidad de lealtad y salida (por ejemplo, peticiones, boicots), pero no de voz. En otras palabras: pueden optar por firmar una petición o marcharse si no están de acuerdo [con la política de la plataforma]. Sin embargo, hay poco espacio para el discurso cuando el problema, su origen y su solución no están claros.
Desde entonces, hemos visto surgir numerosos ejemplos de la voz de los trabajadores de plataformas, aunque se expresan de manera diferente a los comentarios directos a los gerentes o a la presentación de una queja ante Recursos Humanos. Los casos de voz de los trabajadores de plataformas incluyen la comunicación de trabajador a trabajador, de trabajador a algoritmo y de trabajador a público, todo lo cual ocurre de manera descentralizada y de abajo hacia arriba.
Lo siguiente representa una muestra de las diferentes estrategias de voz del DCA para trabajadores de plataformas que hemos observado:
Sindicalización informal (de trabajador a trabajador) es cuando los trabajadores adoptan un comportamiento similar al de un sindicato, por ejemplo, coordinando y enviando una lista de demandas a una plataforma.
Los ejemplos incluyen elProtesta en Twitch mencionado anteriormente; elHuelga de creadores negros en TikTok; el Sindicato de Músicos y Trabajadores Afines (UMAW), que moviliza a los trabajadores de la música para que luchen por acuerdos más justos con los servicios de streaming y los sellos discográficos; el Unión de memes de Instagram, compuesto por un grupo de creadores de memes que exigen una mayor transparencia en la comunicación con Instagram; y el Sindicato de autónomos, una organización sin fines de lucro que aboga en nombre de los trabajadores independientes.
Ayuda mutua (de trabajador a trabajador) se produce cuando los trabajadores se apoyan recíprocamente entre sí.
Los ejemplos incluyenCápsulas de Instagram que se comprometen a dar me gusta, comentar, compartir o interactuar de otro modo con las publicaciones de los demás; conductores de viajes compartidos en Yakarta que han formado campamentos base físicos (»estaciones de ayuda mutua») y grupos de seguros informales.
Mejora de productos de terceros (de trabajador a trabajador) se refiere al diseño y la creación de herramientas digitales que mejoran la experiencia del trabajador.
Por ejemplo,Cooperativa de asientos de conductor ayuda a los conductores a rastrear y optimizar su kilometraje en comparación con sus pagos.
Nivelación de información (de trabajador a trabajador) se produce cuando los trabajadores comparten lo aprendido o desbloquean información nueva u oculta para ayudarse unos a otros a navegar mejor en entornos de trabajo de plataformas opacas.
Los ejemplos incluyenFYPM (para creadores) y Icono turcóptico (para Mechanical Turkers), que son ejemplos de plataformas tipo Glassdoor que los trabajadores han creado de forma independiente para agregar reseñas de los empleadores en ausencia de una alternativa nativa de la plataforma.
Algoactivismo (de trabajador a algoritmo), un término acuñado de investigadores de Stanford y el MIT, se refiere a un conjunto creciente de tácticas utilizadas por los trabajadores para resistirse al control gerencial que ejercen cada vez más los algoritmos.
Los ejemplos incluyen el DoorDash#DeclineNow movimiento, así como intentos similares de subvertir el control algorítmico que tienenestado observado en plataformas como TikTok, Uber, Airbnb, Fiverr y TaskRabbit.
Campañas en los medios públicos (de trabajador a público) ocurren cuando trabajadores individuales comparten casos de maltrato o frustración en las redes sociales.
Los ejemplos incluyen cuando@deliveryguy100 fueviral en TikTok a principios de junio, y recibió 1,2 millones de visitas en su vídeo en el que describía la realidad de ser repartidor. Del mismo modo, un popular vlogueroHank Green compartió un TikTokvídeo expresando preguntas sobre la compensación de TikTok a los creadores.
Si bien estas estrategias para descentralizar la voz de los trabajadores pueden tener un impacto a corto plazo, la falta de evolución de la política de plataformas en los últimos años indica que son métodos ineficaces para provocar un cambio significativo y duradero. Como Dawn Gearhart, coordinadora de políticas del Local 117 de Teamsters y organizadora laboral de Seattle,explicado: «Los sindicatos no pueden negociar colectivamente con un algoritmo, no pueden apelar a una plataforma ni pueden negociar con una ecuación».
Las campañas en los medios de comunicación tienen ciclos de vida limitados y las respuestas de las plataformas suelen ser performativas más que sustantivas. El algoactivismo solo ofrece una solución temporal hasta que las plataformas modifiquen sus bases de código ycerrar lagunas. Crear nuevas herramientas para ayudar a los trabajadores en el contexto de sus plataformas actuales requiere mucho tiempo y esfuerzo y, una vez más, está sujeto a interrupciones debido a los cambios en el diseño de la plataforma. Y los sindicatos informales carecen de la escala y la organización necesarias para catalizar un cambio duradero.
Esto no significa que la acción colectiva descentralizada no pueda ser eficaz; más bien, la eficacia de la acción a través de la voz dentro del ecosistema de plataformas existente es limitado.
Volviendo al marco de fidelización por voz de salida, la alternativa a la voz es salir. Si la voz implica tomar medidas para mejorar las condiciones en el entorno existente, la salida se produce cuando las personas o los grupos deciden que las condiciones son más allá mejora, que es mejor romper con los sistemas existentes y buscar trabajo en otro lugar. Entonces, el movimiento obrero de plataformas podría tener más éxito con la DCA para crear un conjunto de plataformas más favorables a los trabajadores que puedan generar disrupción en el ecosistema existente y, por lo tanto, permitir salir de él.
En última instancia, mediante una combinación de regulación y reestructuración organizacional, los trabajadores cambian el equilibrio de poder de una manera sostenible. Estos son algunos de los esfuerzos emergentes en esa dirección:
Organice las cooperativas que institucionalizan la voz de los trabajadores.
Las cooperativas de plataformas son la versión nativa de la tecnología de las organizaciones cooperativas: plataformas que se basan en la toma de decisiones democráticas y que son propiedad de sus trabajadores y usuarios. ElCooperativa de conductores, una aplicación de transporte con sede en la ciudad de Nueva York que es propiedad exclusiva de los trabajadores y está dirigida por ellos, es un ejemplo de ello. Fundada en 2020, cuenta con más de 3000 conductores y 30 000 usuarios. Stocksy es un mercado de fotografías y vídeos de archivo propiedad de una cooperativa, que paga más de la mitad de sus ingresos en regalías a sus colaboradores.
Basándose en los principios de las cooperativas fuera de línea, comoMondragón (la mayor cooperativa propiedad de los trabajadores del mundo, con 81 000 trabajadores y 12 000 millones de euros de ingresos en 2015) y REY (una cooperativa de consumidores con 20 millones de miembros y unos ingresos de 2.750 millones de dólares en 2020), las cooperativas de plataformas suelen financiarse mediante una combinación de sus miembros y financiación de deuda externa, y los beneficios se distribuyen según los deseos de los miembros propietarios. Sin embargo, esta estructura de propiedad y un gobierno centrado en los miembros les han dificultado atraer fuera de la capital — lo que dificulta la capacidad de las cooperativas de plataformas, y de las cooperativas en general, de ser competitivas con las empresas tradicionales.
Las redes criptográficas y las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) como el futuro de las cooperativas nativas de Internet.
Las redes criptográficas ofrecen una alternativa prometedora:Organizaciones descentralizadas que ninguna entidad controle por sí sola, lo que facilita la confianza entre los participantes a través de reglas codificadas. En estas redes, la propiedad se distribuye entre todas las partes interesadas a través de una criptomoneda nativa o «fichas», que recompensan las acciones que contribuyen al éxito de la red.
Estas redes abordan dos problemas principales que han impedido que las empresas cooperativas tradicionales se generalicen: el acceso al capital y la complejidad de la gobernanza. Con la emisión de un token, las redes criptográficas pueden beneficiarse de la especulación del mercado y recaudar capital que les permita ser competitivas frente a las empresas tradicionales.
Experimentación en torno a las iniciativas de gobernanza nativas de Internet, también permiten a diversas bases de miembros coordinar la toma de decisiones a gran escala: la votación basada en fichas, por ejemplo, permite a los miembros votar en proporción a su propiedad de la plataforma, de forma similar a como existe el derecho de voto tradicional de los accionistas en las empresas hoy en día. La votación por reputación, por su parte, permite a los usuarios participar en la gobernanza en función del valor que perciben como miembros de la comunidad y no de sus participaciones económicas
El mercado del arte digitalSúper raro lanzó recientemente un token paradescentralizar la curación y supervisar una tesorería que se recauda de las comisiones y tasas de la plataforma.Decentraland es un mundo virtual propiedad de sus usuarios, que pueden tomar decisiones colectivas sobre el futuro del mundo virtual.Juegos de Yield Guild — un gremio de jugadores que entrena e incorpora a los jugadores a videojuegos que juegan para ganar dinero, puede considerarse la versión criptonativa de un sindicato de trabajadores; su gran contingente de jugadores le permite negociar mejores políticas y diseño de la plataforma.
Leyes laborales para proteger los derechos de los trabajadores de las plataformas.
Paralelamente a las soluciones basadas en la tecnología, como las redes criptográficas, existe la posibilidad de que las leyes laborales evolucionen para abordar las necesidades únicas de los trabajadores de las plataformas. Históricamente, la regulación ha codificado y promovido los derechos de los trabajadores. De forma análoga a las normas existentes en torno al salario mínimo y el pago de horas extras, podría regularse las tasas de participación en las ganancias y los ingresos para los creadores y los trabajadores por encargo en la economía de las plataformas. Se ha debatido mucho en torno a la clasificación laboral detrabajadores por encargo y si tienen derecho a un salario mínimo. De CaliforniaProposición 22, que excluía a los trabajadores de viajes compartidos de ser clasificados como empleados, se dictaminó recientemente inconstitucional por limitar la capacidad de los trabajadores de organizarse y tener acceso a la compensación laboral.
También podría haber una regulación que promueva la portabilidad y la propiedad de los datos: la capacidad de los creadores y los usuarios para portar los datos les permitiría migrar de una plataforma a otra con más facilidad o configurar sus propias propiedades independientes. Como uno de nosotros (Jin)explicado en una entrada de blog reciente: «La propiedad de los datos, las relaciones, el contenido, las identidades y las interacciones entre creadores y usuarios debilitaría el bloqueo de las plataformas e implicaría un traspaso del poder de las plataformas a sus participantes, lo que les permitiría operar fuera de un puñado de plataformas».
Sin embargo, somos conscientes de que la regulación puede tener, y a menudo tiene, consecuencias imprevistas, potencialmente fortalecimiento posición de mercado de los titulares. Las regulaciones en torno a las tasas de pago y la compensación de los creadores podrían favorecer a las gigantes plataformas tecnológicas que tienen mucho dinero en lugar de a las nuevas empresas. Reglamento de protección de datos, comoReglamento general de protección de datos (GDPR) ha sido criticado comoobstaculizando innovación y competencia al hacer que sea más difícil para los nuevos participantes recopilar y compartir datos, lo que permitiría a los trabajadores y los consumidores tener más opciones.
En los ejemplos antes mencionados, los usuarios, de forma descentralizada, toman medidas para cambiar su uso a nuevas redes por su propia voluntad, motivados por las ventajas en comparación con las alternativas centralizadas (plataformas de redes sociales, instituciones financieras tradicionales). La participación de los usuarios en las criptoredes no solo está impulsada por el deseo de una mayor gobernanza y derechos, sino también por el interés financiero propio, dadas las posibles ventajas de los tokens.
Eso apunta a una verdad básica: las nuevas alternativas tendrán éxito a gran escala solo cuando puedan ser genuina —y holísticamente— mejores para los trabajadores. Y eso, a su vez, pone en marcha un giro macroeconómico positivo, que presiona a las empresas tradicionales para que desarrollen sus políticas y productos para favorecer a los participantes de la plataforma. A largo plazo, las plataformas tienen mucho que ganar si se vuelven más amigables con los trabajadores. Como argumentó recientemente uno de nosotros (los Kominers) en el contexto de ambosentrega yvivienda de corta duración los mercados, al invertir en mejorar las operaciones y los resultados de sus proveedores, las plataformas mejoran la calidad de sus redes a largo plazo y aumentan las oportunidades generales de realizar transacciones basadas en los mercados.
La acción colectiva descentralizada nos ayuda a avanzar en la dirección correcta, tanto al influir en las plataformas actuales como al forjar la próxima generación de redes disruptivos que estén más alineadas con sus participantes.
En los próximos meses y años, a medida que los creadores y los trabajadores se den cuenta de su poder colectivo, el número de estos movimientos aumentará. Y como se ha demostrado a lo largo de la historia —desde la Revolución Francesa hasta el crecimiento de Wikipedia—, el poder de la mayoría distribuida a veces puede superar con creces al poder de la minoría jerárquica.