Vivimos en una era de acceso a la información sin precedentes. Para comprar el teléfono correcto, encontrar los mejores tacos o contratar al empleado perfecto, simplemente busque en Internet e investigue todo lo que necesite antes de elegir. Tener tanta información al alcance de la mano nos ha hecho tener más conocimientos que nunca. ¿O lo ha hecho? La era de la información no cabe duda de que tiene el potencial de mejorar nuestra comprensión. Sin embargo, nuevas pruebas de una serie de siete experimentos sugieren que el acceso a la información puede funcionar mejor en teoría que en la práctica. La gente piensa que evaluará racionalmente toda la información disponible antes de sacar conclusiones, pero luego, con tanta información a su disposición, sacan conclusiones casi de inmediato. Nuestras decisiones están tomadas mucho antes de que veamos las pruebas.

•••

Vivimos en una era de acceso a la información sin precedentes. Para comprar el teléfono correcto, encontrar los mejores tacos o contratar al empleado perfecto, simplemente busque en Internet e investigue todo lo que necesite antes de elegir. Tener tanta información al alcance de la mano nos ha hecho tener más conocimientos que nunca.

¿O lo ha hecho? La era de la información no cabe duda de que tiene el potencial de mejorar nuestra comprensión. Sin embargo, nuevas pruebas sugieren que el acceso a la información puede funcionar mejor en teoría que en la práctica. Personas pensar evaluarán racionalmente toda la información disponible antes de sacar conclusiones, pero luego, con tanta información a su disposición, sacan conclusiones casi de inmediato. Se toman decisiones mucho antes de que analicemos las pruebas.

Juzgar más rápido de lo que pensamos

En siete experimentos,publicado recientemente en el Actas de la Academia Nacional de Ciencias, mi coautor Nadav Klein y yo pusimos a prueba la hipótesis de que las personas sobreestiman la cantidad de información que evaluarán antes de tomar una decisión. En un experimento, 214 participantes (una mezcla de estudiantes de la Universidad de Chicago y transeúntes de la ciudad) hicieron una prueba de sabor. En primer lugar, se bebieron un vaso de muestra de 0,5 onzas de zumo sin marca. En segundo lugar, dividimos a los participantes en predictor o experimentador condiciones. Se pidió a los predictores que estimaran cuántas tazas adicionales necesitarían beber antes de decidir si les gustaba o no el zumo. Comparamos estas estimaciones con el número real que consumen los experimentadores, que bebieron todo lo que necesitaron para decidirse. Los predictores creían que esperarían para beber más del doble del número de tazas (tres o cuatro de media), en comparación con el número real que consumían los experimentadores (una o dos de media), antes de decidir si les gustaba o no el zumo. Los participantes pensaron que esperarían para sacar conclusiones, pero en realidad, ya habían tomado una decisión con los primeros sorbos.

Replicamos estos hallazgos en un experimento con obras de arte. Doscientos siete participantes en Internet evaluaron muestras de pinturas, todas ellas con el mismo estilo artístico general. Una vez más, dividimos a los participantes en predictores o experimentadores. Los predictores vieron primero un cuadro (seleccionado al azar de un grupo de 40) y, después, se les pidió que estimaran cuántos cuadros adicionales (hasta 40) necesitarían ver antes de decidir si les gustaba o no ese estilo. De hecho, los experimentadores vieron una selección aleatoria de estos cuadros uno por uno y se detuvieron cuando se decidieron. Los predictores creían que esperarían a verla cuádruple el número de cuadros (16 o 17 de media) en comparación con el número real visto por los experimentadores (tres o cuatro de media) antes de decidir. Sabemos que esta velocidad reflejó realmente el momento en que los experimentadores tomaron una decisión, más que la impaciencia general por terminar el estudio, ya que se les dijo de antemano que tendrían que quedarse para ver todos los cuadros independientemente de su respuesta. Su punto de parada rápida no era simplemente una estrategia de salida furtiva.

En un tercer experimento, pasamos a los juicios sociales. Cuatrocientos participantes en Internet leyeron sobre una variedad de situaciones sociales, cada una de las cuales implicó evaluar pruebas fragmentadas. Por ejemplo, les pedimos que consideraran: supongamos que es un gerente que evalúa el desempeño tarea a tarea de un nuevo empleado. ¿Cuántas buenas actuaciones lo convencerían de que ha contratado a la persona adecuada? ¿Cuántas malas actuaciones lo convencerían de buscar a alguien nuevo? En cualquier caso, probablemente piense que esperará más para emitir un juicio en comparación con el tiempo que realmente tarda en decidir. Los participantes en nuestro experimento pensaron que esperarían a ver muchas más acciones buenas antes de considerar a otros buenos actores, y también pensaron que esperarían a ver muchas más acciones malas antes de condenar a otros como malos actores, de las que realmente esperaban a observar en tiempo real. Ya fuera haciendo un seguimiento de los resultados de un empleado, las calificaciones de un estudiante o el comportamiento de un niño, el deseo de las personas de recompensar o castigar se hizo realidad mucho más rápido de lo previsto.

Todos estos experimentos ponen de relieve la misma trampa psicológica. La gente ve la mente como un árbitro racional, y suponen que ellos y otros se abstendrán de juzgar hasta que terminen de revisar todas las pruebas. Pero la mente no es solo un procesador de información pasivo, también es emocional. En realidad, una vez que las personas comiencen a ver esas pruebas en tiempo real, inevitablemente reaccionar ante ello a medida que avanzan. No necesitaremos ver información posterior si ya nos encanta u odiamos la primera pieza.

Una consecuencia de malinterpretar la rapidez con la que juzgamos es que puede resultar caro. En un experimento, comprobamos si las personas sobreestiman el valor de las pruebas de productos a largo plazo. Diseñamos un servicio de correo electrónico llamado «The Daily Cute», en el que los usuarios reciben un correo electrónico cada mañana con un vídeo divertido y enlaces para compartir en las redes sociales. Reclutamos a 150 participantes en línea para completar una prueba de 5 días. Al principio de la semana, predijeron que cada día de la prueba sería muy valioso para determinar si les gustaba o no el servicio. También declararon que estarían dispuestos a pagar cada vez más dinero por juicios cada vez más largos. Sin embargo, a medida que se desarrollaba su prueba y medimos las valoraciones reales de valor después de cada día, surgió un panorama diferente. Alrededor del tercer día (de media), los usuarios habían visto lo suficiente como para formarse su opinión. Esto sugiere que, en el caso de las experiencias que en realidad no requieren mucho tiempo o esfuerzo para evaluarlas, nuestra intuición de adquirir mucha información podría resultar contraproducente, ya que puede que paguemos por algo que nunca utilizaremos.

Si juzgamos más rápido de lo que creemos, ¿podríamos subestimar también la velocidad con la que los demás nos juzgan? Realizamos un último experimento para probarlo en el contexto de las solicitudes de empleo. En primer lugar, 124 estudiantes de MBA de Chicago Booth presentaron una hipotética solicitud de empleo, que implicaba escribir varios ensayos sobre sus experiencias de gestión anteriores. En segundo lugar, se contrataron 124 directores de contratación profesionales para evaluar cada solicitud, lo que implicó leer los ensayos de cada solicitante uno por uno y dejar de hacerlo cada vez que desarrollaban un buen sentido de la persona como gerente. Lo más importante es que a los estudiantes de MBA se les indicó que escribieran exactamente tantos ensayos como creyeran que los directores de contratación leerían antes de llegar a este punto; escribieran muy pocos o demasiados y pierde el trabajo. Los estudiantes del MBA reprobaron. Escribieron el doble de ensayos (unos cuatro de media) que los directores de contratación querían leer (unos dos de media). Los evaluadores pueden tomar una decisión más rápido de lo que los solicitantes creen, lo que hace que los obsesivos esfuerzos por impresionar pasen desapercibidos o, como en este caso, sean activamente perjudiciales.

Un poco de planificación ayuda mucho

¿Cuánto debe probar un producto antes de comprarlo? ¿Cuánto tiempo debe esperar antes de dejar a un empleado? ¿Cuánto debería esforzarse en su currículum antes de que los demás dejen de darse cuenta? Es difícil saber cuánta información acabará afectando a sus propias impresiones o a las de su público. Pero unas cuantas estrategias sencillas pueden facilitarlo.

Primero, diagnostique el problema. Algunas experiencias no cambian mucho con el tiempo. Su décimo sorbo de zumo probablemente sepa igual que el primero. En estos casos, tiene un problema de predicción: luche contra su intuición para obtener mucha información, porque no la necesitará. Otras experiencias son más complejas. Su décima interacción con un nuevo empleado puede que no se parezca en nada a las anteriores. En estos casos, tiene un problema de experiencia: luchar contra su reacción emocional para quedarse corto, porque las cosas pueden cambiar. No siempre es obvio qué experiencias acabarán cambiando con el tiempo, pero hacer un poco de trabajo de antemano para hacer una suposición fundamentada puede dar sus frutos.

En segundo lugar, tenga en cuenta las perspectivas de los demás. Es convincente suponer que otros verán todas y cada una de las líneas perfectamente diseñadas de nuestras aplicaciones, tal como las vemos nosotros mismos. Probablemente no. Recuerde lo rápido que el público lo evaluará. Cuando quiera impresionar, dedique la mayor parte de su tiempo y energía a afinar algunos información, en lugar de preocuparse y trabajar en cada pedacito. Es probable que los evaluadores no procesen por completo cada página de su currículum de 20 páginas, sino que se formen una impresión desde la primera página.

En tercer lugar, lleve el marcador. Se ha pasado la vida recopilando nueva información. ¿Cuándo ha sacado conclusiones prematuras con impaciencia? ¿Cuándo ha acumulado tanta información que simplemente se ha hecho polvo? Cuanto más pueda basarse en los datos de su propia vida, mejor sabrá cuánto adquirir o compartir la próxima vez. Lo más probable es que tome una decisión, y los demás tomen una decisión sobre usted, más rápido de lo que quiere admitir. Conocer este hecho le permitirá trazar expectativas más realistas de ahora en adelante y, con suerte, le ayudará a aprovechar al máximo la era actual de la información.