Muchos factores contribuyen a las disparidades de género en el mundo académico. Sin embargo, las diferencias de productividad no pueden explicarlas. En cambio, las investigaciones sugieren que las mujeres reciben menos reconocimiento que los hombres por sus logros equivalentes. Por qué reciben menos atención ha sido una pregunta abierta. Un nuevo estudio centrado en las ciencias de la vida examinó si las mujeres y los hombres difieren en el grado en que promueven (o manipulan) sus logros mediante el uso de términos positivos como «novedoso», «único» o «sin precedentes» al describir sus investigaciones. Los investigadores documentan que las mujeres utilizan menos de estos adjetivos positivos en los artículos de investigación. Estas diferencias de presentación, a su vez, parecen influir en la atención que reciben sus artículos.
•••
A pesar de la reducción de la brecha de género en la ciencia, las mujeres siguen a la zaga de los hombres, especialmente en los niveles más altos. En las ciencias de la vida, por ejemplo, las mujeres ahora obtienen tantos doctorados como los hombres. Pero solo ocupan una de cada cuatro cátedras completas en las universidades de investigación delEstados Unidos. Las mujeres en las ciencias de la vida también ganar menos y recibir menos investigacionesfinanciación que los hombres.
Muchos factores contribuyen a estas disparidades de género en el mundo académico. Sin embargo, las diferencias de productividad no pueden explicarlas. En cambio, las investigaciones sugieren que las mujeres recibenmenos reconocimiento que los hombres por logros equivalentes. Solo por qué reciben menos atención ha sido una pregunta abierta.
Nuestra investigación examinó si las mujeres y los hombres difieren en el grado en que promueven (o manipulan) sus logros mediante el uso de términos positivos como «novedoso», «único» o «sin precedentes» al describir sus investigaciones. En un estudio publicado en elRevista médica británica, documentamos que las mujeres utilizan menos de estos adjetivos positivos en los artículos de investigación. Estas diferencias de presentación, a su vez, parecen influir en la atención que reciben sus artículos.
La importancia de la autopromoción
El ritmo de publicación científica se ha disparado en las últimas décadas. Solo las ciencias de la vida superaron recientemente el umbral del millón de artículos al año, lo que representa un aumento extraordinario de cuatro veces en la producción académica en comparación con principios de la década de 1980. De hecho, los aproximadamente 20 millones de artículos publicados desde 1980 representan alrededor del 75% de todos los artículos sobre ciencias de la vida publicados y registrados.
Pero con esta cantidad de información viene una falta de atención. Los científicos han tenido que ser cada vez más exigentes a la hora de decidir qué leer y cómo asignar su tiempo. El prestigio de la revista, sin duda, es una señal de importancia para la investigación. Pero incluso en estos puntos de venta selectivos, la oferta sigue siendo abrumadora. Es casi seguro que la autopromoción se ha vuelto más importante que nunca para captar la atención de los científicos.
La autopromoción se diferencia en varios aspectos importantes de otras formas de competir por recursos escasos, como solicitar subvenciones o negociar la paga. Las personas suelen tener un control sustancial sobre la medida en que se promocionan. Y abundan las oportunidades de autopromoción, desde compartir investigaciones en las redes sociales hasta encuadrar los resultados en artículos y presentaciones de la manera más favorable.
Examinamos las posibles diferencias de género en la autopromoción analizando los títulos y resúmenes de aproximadamente 6,2 millones de artículos de investigación sobre ciencias de la vida, publicados durante un período de 15 años (2002-2017). Recopilamos estos datos de dos fuentes. Nuestra información sobre los artículos proviene del PubMed base de datos, la base de datos de artículos más compleja de las ciencias de la vida. Determinamos el género del autor de forma probabilística, utilizando los nombres de los autores y Generalizar base de datos. Si al menos el 90% de las personas con un nombre concreto fueran mujeres, codificamos a la autora como mujer.
Nuestros análisis se centraron en el uso del lenguaje en los títulos y resúmenes de los artículos, ya que estos pasajes representan algunos de los textos más importantes para transmitir las principales conclusiones. Los científicos suelen utilizar estos pasajes cortos para determinar qué leer en detalle. Contamos el número de veces que los autores utilizaron un conjunto de 25 palabras claramente positivas, como «novela», «único», «destacado», «excelente» y «sin precedentes». También utilizamos el procesamiento del lenguaje natural para caracterizar el texto que rodea a estas palabras positivas.
Una dificultad para estudiar el uso del idioma se debe al hecho de que cada artículo publica una investigación única, pero estos hallazgos difieren en su novedad e importancia. Si resulta que los hombres realizan más investigaciones novedosas que las mujeres, el uso más frecuente por parte de los hombres de frases como «hallazgo de novelas» puede que simplemente refleje la naturaleza de la obra, en lugar de la autopromoción. Para asegurarnos de comparar manzanas con manzanas, solo comparamos las publicaciones que investigaban temas de similar novedad (determinados a partir de las palabras clave asignadas a los artículos). Además, solo comparamos los artículos publicados en las mismas revistas en los mismos años para tener en cuenta las diferencias en el prestigio de las revistas y el área temática.
La segunda dificultad se debe a la cuestión de la atribución. La ciencia, y especialmente las ciencias de la vida, se han convertidoun deporte de equipo. Determinar quién escribió qué en un artículo con tres, cuatro o más autores puede resultar difícil. En este caso, las normas nos ayudan. La larga tradición en las ciencias de la vida suele asignar el puesto de primer autor al científico junior que ejecutó el proyecto y el último puesto de autor al investigador sénior que financió y que a menudo concibió el proyecto. Por lo tanto, comparamos los artículos escritos por equipos de primeras y últimas autoras femeninas con equipos en los que participaba al menos un hombre en cualquiera de los dos puestos principales.
La brecha de género en la autopromoción
Descubrimos que los artículos escritos por primeras y últimas autoras mujeres representaban hasta un 21% menos probable utilizar términos positivos para enmarcar sus resultados de investigación en comparación con artículos comparables publicados en las revistas más prestigiosas con al menos un hombre como autor principal. Los análisis adicionales confirmaron que estas palabras positivas solían calificar los hallazgos: con frecuencia veíamos combinaciones de palabras como «enfoque novedoso», «mecanismo único» o «resultado prometedor». Tanto los hombres como las mujeres usaron palabras positivas para describir sus hallazgos, pero las mujeres las usaron con menos frecuencia.
También examinamos si estas diferencias de género en la autopromoción tuvieron consecuencias y determinamos si influyeron en el número de citas posteriores (cuando otras personas hacen referencia a la obra). Hemos descubierto que los artículos con palabras positivas reciben hasta un 13% más de citas en comparación con investigaciones de una novedad similar publicadas en las mismas revistas, pero sin un encuadre positivo. Esta aparente ventaja del encuadre positivo fue mayor para los artículos publicados en las revistas más influyentes, aquellos con un factor de impacto en las revistas superior a 10. En otras palabras, los autores que no se autopromocionaban pagaban un precio, en términos de recibir menos atención, especialmente cuando publicaban en las revistas más importantes.
También analizamos si las diferencias de género en la autopromoción variaban en función de la etapa profesional. En el panel superior de la siguiente figura, puede ver la diferencia en las palabras de promoción entre los artículos de autor principal masculino y femenino por etapa profesional del primer autor. (Controlamos la experiencia del último autor, así como los posibles efectos de cohorte entre los primeros autores, incluyendo un control de cuándo estos autores publicaron por primera vez, para tener en cuenta los cambios en el uso del idioma a lo largo del tiempo). El panel inferior de la figura describe los resultados paralelos de las etapas de la carrera del último autor.
Tanto para el primer autor como para el último, las diferencias de género en la autopromoción aparecieron más pronunciadas al principio y a mitad de la carrera. A medida que las mujeres ascendieron en las filas, aumentó su uso de palabras positivas. En los niveles más altos, la disparidad desaparece (los intervalos de confianza del 95%, que no se muestran aquí, se extienden a ambos lados de la línea de paridad). Parte de este efecto puede deberse a la selección, ya que cuantos más autores se autopromocionen tienen más probabilidades de alcanzar esos altos cargos. Sin embargo, es posible que las mujeres también presenten sus investigaciones con más confianza a medida que ganen antigüedad.
¿Significa esto que las mujeres deberían promocionar más sus investigaciones? Nuestra investigación no puede informar sobre el grado óptimo de encuadre positivo para la comunidad científica. En términos generales, el lenguaje utilizado debe reflejar con precisión la calidad y la importancia de los hallazgos. Nuestro estudio revela que las mujeres se autopromocionan menos que los hombres, pero no podemos decir si las mujeres subestiman sus logros o si los hombres los exageran.
Aunque nuestra investigación se ha centrado en las ciencias de la vida, sospechamos que estas disparidades de género en la autopromoción se producen en una amplia variedad de entornos, lo que probablemente contribuya a las brechas sociales de género en la remuneración y los ascensos. Así que me parece justo decir que las mujeres harían bien en promover más sus logros. Pero la responsabilidad no recae únicamente en ellos. Los colegas varones también deben alentar a las mujeres y asegurarse de que no las penalicen por la autopromoción que hacen.