El nuevo WorldCom (que se conocerá como MCI) saldrá del Capítulo 11 como un formidable competidor. Eso ha dejado a algunos expertos cuestionando las leyes de quiebras de Estados Unidos.

•••

Tras una de las reorganizaciones corporativas más complicadas y vigiladas de cerca en la historia de la ley de quiebras de los Estados Unidos, WorldCom está a punto de salir del Capítulo 11 con un plan de reorganización confirmado. Beneficiario de leyes destinadas a preservar a las empresas sólidas en dificultades temporales, WorldCom puede obtener una ventaja inmerecida de sus fechorías. La firma, que alguna vez fue muy admirada como la que fijó precios de bajo coste en la hipercompetitiva industria de las telecomunicaciones, fue en realidad una elaborada obra de ficción. Mediante la subdeclaración fraudulenta de los gastos de explotación, la empresa ocultó pérdidas de más de 12 000 millones de dólares a la vista del público.

Los costes del engaño y de la limpieza del desastre también han sido asombrosamente altos para la industria en su conjunto. Al no poder igualar la estructura de bajo coste y los precios agresivos de WorldCom, la competencia se vio obligada a reducir drásticamente los gastos al despedir a miles de empleados. Se informa que los altos directivos han sufrido la misma suerte porque no pudieron igualar los altos márgenes de beneficio declarados por WorldCom. Una estimación aproximada sugiere que si WorldCom hubiera cotizado de manera que ganara lo que informó, la industria podría haber generado 40 000 millones de dólares adicionales en ingresos y un beneficio proporcional. Y la propia quiebra ha sido litigiosa y costosa. Los honorarios profesionales y otros gastos administrativos incurridos en el capítulo 11 probablemente ascenderán a cientos de millones de dólares. Las pérdidas adicionales, igualmente reales pero no registradas, se han debido a la distracción y la dislocación del negocio de la empresa.

Irónicamente, algunos dirán, perversamente, la nueva WorldCom (que se conocerá como MCI) saldrá del Capítulo 11 como un formidable competidor, esta vez de verdad. Según la legislación estadounidense, el objetivo de la quiebra es proteger la empresa subyacente y darle a la empresa todas las posibilidades razonables de triunfar una vez que llegue a un acuerdo financiero con sus acreedores. Mientras una empresa está en el capítulo 11, no tiene que pagar (o, en la mayoría de los casos, incluso acumular) intereses de su deuda. Puede abrogar sus contratos de arrendamiento o utilizar la amenaza de tal abrogación para obtener concesiones financieras de los arrendadores. (Se dice que United Airlines ha reducido los pagos de arrendamiento de sus aviones en un 50% de esta forma). El capítulo 11 también da a la empresa acceso a nueva financiación, dando a los nuevos prestamistas prioridad sobre la deuda existente. WorldCom ha amortizado 74 000 millones de dólares en activos y 42 000 millones de dólares en deuda, lo que le deja con pocos intereses, una depreciación insignificante y una pérdida operativa reclamada de 7 000 millones de dólares para deducir de cualquier factura futura del impuesto sobre la renta. Sus ingresos no se verán agobiados por intereses elevados ni por depreciaciones. Tampoco, si se confirma su reclamación, pagará impuestos en un futuro próximo.

Las empresas de telecomunicaciones de la competencia, que se han atenido a las normas contables y han utilizado una financiación más prudente, se encuentran ahora, una vez más, en desventaja competitiva en relación con el nuevo WorldCom.

Los méritos de este enfoque de larga data están claros. En principio, proporciona un mayor valor para todas las partes interesadas de la empresa, no solo para los acreedores, sino también para los vendedores, los empleados y los accionistas. Mantener una empresa en marcha, cuando es fundamentalmente sólida pero sufre un revés financiero temporal, en última instancia mejora la asignación económica de los recursos y proporciona más valor a toda la sociedad. El sistema también alienta implícitamente a las empresas a asumir riesgos más informados y legítimos, en comparación, por ejemplo, con un sistema en el que las empresas fallidas se cierran automáticamente. De hecho, por estas razones, un número creciente de países han modelado sus leyes de quiebras siguiendo el capítulo 11 en los últimos años.

Sin embargo, la quiebra de WorldCom pone de manifiesto un coste social importante y potencialmente muy elevado del sistema de quiebras estadounidense. Las empresas de telecomunicaciones de la competencia, que se han atenido a las normas contables y han utilizado una financiación más prudente, se encuentran ahora, una vez más, en una desventaja competitiva en relación con la empresa. A diferencia de WorldCom, estas empresas tenían que mantenerse al día con sus deudas y cumplir con sus obligaciones de arrendamiento. No han podido anotar sus activos y deudas, ni han podido reducir los impuestos alegando que sus beneficios nunca existieron.

¿Es justo? ¿Las ventajas del sistema superan a sus costes? El sistema funciona bien para proteger activos y empleados, sin duda. Pero, ¿son realmente los activos y los empleados de WorldCom los que deberían protegerse? ¿Qué hay de las empresas más eficientes? En industrias intensivas en capital como la petroquímica, el acero, las telecomunicaciones y las compañías aéreas, la ley de quiebras no dificulta la eficiencia empresas conducir ineficiente activos ¿fuera del negocio? En la mayoría de los casos de quiebra en estos sectores, los altos directivos han muerto, pero la capacidad antigua vuelve al mercado con un balance mejorado. Esto puede prolongar fácilmente un período de sobrecapacidad en todo el sector y perjudicar injustamente a la competencia. En el sector del acero, por ejemplo, LTV regresó de su primera quiebra en 1993 con más fuerza pero ineficaz, lo que se sumó a las condiciones hipercompetitivas en el negocio siderúrgico de los Estados Unidos y debilitó a Bethlehem, National y otros. Al salir de su segunda quiebra, LTV se deshizo de sus costes heredados y ahora es uno de los dos productores integrados con un coste más bajo de los Estados Unidos. Renombrado como ISG, compró Belén en 2003. Tal vez esos resultados tengan sentido desde el punto de vista económico. Pero cuando la quiebra es el resultado de un fraude corporativo, el mensaje es preocupante: si su empresa obtiene una ventaja competitiva tergiversando deliberadamente su situación financiera, quedará impune en los mercados de capitales.

¿Y qué pasa con el fraude? Están en curso seis investigaciones diferentes de fraude fiscal y de precios; los casos están lejos de ser juzgados. Los gestores clave que se han beneficiado mucho aún no han comparecido cuentas. ¿Es justo que los gerentes y la empresa que atormentaba a los competidores con la contabilidad ilegal vuelvan a competir con la economía legal pero artificial antes de que se resuelvan sus estados contables y sus problemas legales?

Las leyes de quiebras están diseñadas para hacer frente a los problemas aislados de una sola empresa. Pero las empresas gigantes como WorldCom afectan a la prosperidad de sus competidores gigantes como AT&T y Sprint, así como a los vendedores, clientes y comunidades. No es nada obvio que una rápida salida de la quiebra para WorldCom represente una buena política económica o social. Y es aún menos obvio que las leyes diseñadas en tiempos más sencillos, cuando el fraude no era desenfrenado, tienen sentido en todos los casos hoy en día.