PathMBA Vault

Collaboration and teams

Puede que su equipo tenga demasiados priorizadores y planificadores

por Carson Tate

Puede que su equipo tenga demasiados priorizadores y planificadores

MAY15_15_453214993_b

Más de 46 000 de ustedes han completado esta evaluación para identificar su estilo de productividad personal. El objetivo de las preguntas era ayudar a los usuarios a entender cómo piensan, aprenden y se comunican mejor. Al analizar los datos, he observado algunas tendencias interesantes.

W150507_TATE_MOSTCOMMON

Hasta ahora, la mayoría de las personas que se presentan al examen han sido priorizadores (47%) y planificadores (37%). Estos estilos de trabajo (analíticos, lineales, orientados a los datos y los detalles, organizados y comprometidos con el cumplimiento de los plazos) se alinean con las expectativas y los principales impulsores del rendimiento en muchas de las organizaciones actuales, más ágiles y optimizadas. De hecho, las tres afirmaciones que más personas respondieron «siempre» fueron: «Cuando planifico un proyecto, primero pienso en el objetivo que debo alcanzar», «Cumplo los plazos» y «Analizo un proyecto antes de empezar». Estos hallazgos reflejan lo que he visto en mi trabajo de consultoría: los priorizadores y los planificadores también constituyen la mayoría en las organizaciones de mis clientes; parece que tienen más probabilidades de ser reconocidos y ascendidos.

Hasta la fecha, solo el 19% de los evaluadores han sido organizadores, mientras que el 18% han sido visualizadores. (Nota importante: algunos encuestados empataron en dos o más tipos, por lo que estos porcentajes suman más del 100%.) A las personas con esos estilos les gusta trabajar con una agenda fluida y soñar despiertas con resolver problemas, lo que resulta frustrante para los priorizadores y los planificadores, que prefieren un camino de ejecución claro.

Pero las empresas necesitan gente de todos tipos para seguir siendo competitivo en el mercado global. Los arreglistas y los visualizadores, por ejemplo, son pensadores generales que apoyan, son expresivos y emocionalmente inteligentes. Generan ideas y asumen riesgos. Si no puede conectar con sus clientes y seguir creando productos innovadores, ni la priorización ni la planificación garantizarán la viabilidad a largo plazo de su organización.

Como líder, es importante entender su estilo de trabajo y el de sus empleados para garantizar un equilibrio entre ideas y enfoques. Siendo realistas, probablemente no tenga un equipo en el que los priorizadores, los planificadores, los organizadores y los visualizadores estén todos representados por igual. Pero no cabe duda de que puede intentar atraer gente nueva o recurrir a expertos externos para cerrar las brechas. Aún más fácil, trabaje para «canalizar» los estilos que faltan haciendo algunas de las siguientes preguntas:

Ante un nuevo proyecto, por ejemplo, Prioritizers preguntaría:

  • ¿Cuál es el objetivo?
  • ¿Cuál es la fecha límite?
  • ¿Qué datos o hechos son necesarios?
  • ¿Qué métricas se utilizarán para evaluar el éxito?

Los planificadores preguntarían:

  • ¿Cómo se llevará a cabo el proyecto?
  • ¿Cómo se completará el proyecto? ¿Es necesario un plan de proyecto?
  • ¿Cómo se comunicará la información sobre el proyecto?

Los organizadores preguntarían:

  • ¿Quiénes son las partes interesadas del proyecto?
  • ¿Quién más tiene que participar?
  • ¿Quién puede ayudarlo a lograr los objetivos del proyecto?

Los visualizadores preguntarían:

  • ¿Cuáles son las brechas entre el lugar en el que se encuentra hoy y el lugar en el que quiere estar al final del proyecto?
  • ¿Por qué es importante este proyecto para el equipo y la organización?
  • ¿Qué obstáculos prevé que deberán abordarse al implementar este proyecto?

Si dirige un equipo que, como muestra el público de las evaluaciones del HBR, se inclina fuertemente por uno o dos estilos de trabajo, reconozca el valor de reequilibrarlo. La diversidad de estilos de trabajo garantiza que las personas se centren tanto en el panorama general como en los detalles, tanto en las ideas como en la ejecución, tanto en el propósito como en los beneficios.

Artículos Relacionados

Investigación: La IA generativa hace que la gente sea más productiva y esté menos motivada

Investigación: La IA generativa hace que la gente sea más productiva y esté menos motivada

Arreglar los chatbots requiere psicología, no tecnología

Arreglar los chatbots requiere psicología, no tecnología

Los chatbots dotados de IA se están convirtiendo en el nuevo estándar para la gestión de consultas, reclamaciones y devoluciones de productos, pero los clientes se alejan de las interacciones con los chatbots sintiéndose decepcionados. La mayoría de las empresas intentan solucionar este problema diseñando mejores modelos de IA en sus chatbots, pensando que si los modelos suenan lo suficientemente humanos, el problema acabará desapareciendo. Pero esta suposición es errónea. Esto se debe a que el problema de fondo no es tecnológico. Es psicológico: Hay que engatusar a la gente para que vea a los chatbots como un medio positivo de interacción. Los autores han analizado recientemente las últimas investigaciones sobre chatbots e interacciones IA-humanos, y en este artículo presentan seis acciones probadas que puede llevar a cabo al desplegar su chatbot de IA para impulsar la satisfacción, la percepción positiva de la marca y las ventas.

Investigación: ¿Está penalizando a sus mejores empleados por desconectar?

Investigación: ¿Está penalizando a sus mejores empleados por desconectar?

Para combatir el creciente desgaste del personal, muchas empresas han defendido programas de bienestar y han fomentado un enfoque renovado en el equilibrio entre la vida laboral y personal. Pero un nuevo estudio descubrió que incluso cuando los líderes reconocían que desvincularse del trabajo aumenta el bienestar de los empleados y mejora su rendimiento laboral, los directivos seguían penalizando a los empleados que adoptaban estos comportamientos cuando optaban a un ascenso o estaban siendo considerados para un nuevo puesto. Basándose en sus conclusiones, los investigadores ofrecen sugerencias para ayudar a las empresas a crear políticas y construir una cultura que proteja los límites de los trabajadores, evite el agotamiento y recompense el trabajo fuerte.