¿Wolfram Alpha contra Google = potencia contra sencillez?

Google aprovechó un conjunto de relaciones mentales existentes para hacer que su modelo funcionara. Piense en Andy Warhol; Andy trabajó con Latas de sopa Campbell y Marilyn Monroe. Google hizo un trabajo similar con los enlaces a las páginas. Wikipedia, por otro lado, es comparable a los productos de Avon, Avon, que simplemente denunció que tienen 5,8 millones de representantes en todo el mundo, ha prosperado durante los últimos 123 años porque tiene un arquitectura de participación, como lo llamó tan brillantemente Tim O’Reilly. Wikipedia despegó porque su método para aprovechar la contribución de los usuarios también era fácil y eficaz.

Entonces, ¿dónde Wolfram Alpha, el nuevo motor de búsqueda de información que se lanzará este mes, ¿encaja? La creó el genio Stephen Wolfram, creador de Matemáticas — una herramienta espectacular para trabajar con, visualizar e incluso incrustar funciones matemáticas y datos científicos complejos. Algunos han dicho que su nuevo proyecto podría rivalizar con Google porque va mucho más allá de la simple búsqueda de información y pasa al cálculo de conocimientos útiles. Por ejemplo, si lo pregunta»¿Cuánto es el PIB de Francia dividido por su población?» no solo obtendrá los resultados, sino que también puede ver los detalles que aparecen más abajo. (¡Pruébelo en Google!) También creo que compite con Wikipedia porque es un útil recurso de referencia.

Creo que esta herramienta es un gran avance y me muero por usarla. Además, creo que anuncia una ola de nuevas herramientas de conocimiento especializado. Piense en Google como el Sears Roebuck de las búsquedas: aún no se han lanzado muchas tiendas «especializadas» para satisfacer diferentes gustos y necesidades. Pero no creo que Wolfram Alpha se utilice tanto como Google porque no aprovecha un meme o una estructura universal y bien distribuida como lo hizo Google; tampoco el brillante científico ha descubierto la arquitectura de la participación, un método fácil de entender para cualquiera que tenga el deseo y la habilidad de ayudar a que Wolfram Alpha sea una mejor herramienta y base de conocimientos. Si quiero ayudar a crear Wolfram Alpha, no sé por dónde empezar; sí que lo hago con Wikipedia. Soy optimista de que si Wolfram puede pensar en una forma inteligente de que su público lo ayude a mapear cada vez más del mundo del conocimiento en la sintaxis y la semántica que utiliza su herramienta (si puede entender la Wolfram-pedia), su enfoque tendrá éxito.
**
Hay una tensión maravillosa entre la universalidad del uso y la utilidad de una herramienta.** Contrariamente a la creencia popular, las herramientas más poderosas que creamos como humanos requieren un esfuerzo por aprender. Las matemáticas, el lenguaje, la biología, tardan años en dominarse con fluidez. Dicho de otra manera, cualquier persona alfabetizada puede usar Google en su propio idioma; aprenderlo tarda unos segundos. Pero el proceso de alfabetizar lleva años dominarlo. Google «se basa» en nuestra capacidad de leer y escribir.

Una de las grandes tragedias de la actual revolución de los ordenadores es la expectativa generalizada de que todos los programas sean fáciles de usar. Bueno, las herramientas fáciles de usar, como Google, son útiles para todo el mundo, pero como Google asume que las personas no se esforzarán por aprender nada, tiene que proporcionar interfaces simples, incluso simplistas. Si el público masivo esperara que tuviera que aprender y trabajar un poco, Google, Microsoft y otros podrían ofrecer herramientas aún más potentes para ayudar a los trabajadores del conocimiento, pero nuestro sistema educativo y nuestra cultura no esperan nada de nosotros como usuarios. Es lamentable.

La herramienta de Wolfram, debido a su lógica y estructura profundas, exigirá a los usuarios y, para usarla bien, los usuarios tendrán que aprender algunos conceptos nuevos y un lenguaje de consultas. Esto significa que no tendrá la adopción generalizada de una herramienta similar a la de Google. Aun así, soy optimista. Todos necesitamos herramientas de búsqueda y deberíamos tener otras herramientas más sofisticadas que nos ayuden a participar en la creación de nuevos conocimientos y nuevas formas de ver la información. La atención es una medida vital, pero no la única que cuenta.

Una forma en que Wolfram podría mejorar nuestro conocimiento de su herramienta sería combinar Wolfram Alpha con Twitter (que es como Warhol/Avon), porque uno de los grandes desafíos de usar Wolfram Alpha es formatear la pregunta correcta para solicitar una respuesta interesante. Twitter sería una forma estupenda de compartir y publicar consultas con respuestas interesantes. De nuevo, creo que si puede aprovechar el efecto Warhol/Avon, tendrá una adopción más rápida y todos aprenderemos más a lo largo del camino.