Por qué el desacoplamiento es (en su mayoría) algo bueno

Nota del editor: Tarun Khanna es el profesor Jorge Paulo Lemann en la HBS y coautor de Ganar en los mercados emergentes: una hoja de ruta para la estrategia y la ejecución (Harvard Business Press, 2010). Ian Bremmer es presidente de Grupo Eurasia, una consultora de riesgo político y autor de El fin del libre mercado: quién gana la guerra entre los estados y las empresas (Portafolio: 2010). Esta es la segunda entrega de un debate (llevado a cabo por correo electrónico) que gira en torno a los dos libros. La primera es aquí.

Tarun Khanna: Usted escribe que «un mal día para la economía de los Estados Unidos sigue siendo un mal día para la de China». Esto es cierto debido a la interdependencia de las economías china y estadounidense. Pero creo que para la desvinculación como idea, el diablo está en los detalles.

Los mercados bursátiles están mucho más acoplados —menos desacoplados— que las economías reales, en mi opinión. Como ejemplo, considere que la economía india creció con fuerza durante la reciente crisis financiera. Los informes anecdóticos y mis propias experiencias con las empresas con las que trabajo sugieren que la fortaleza continua de la economía rural, completamente desconectada del mundo desarrollado, es la causa principal de esta desvinculación.

En nuestro libro, nos referimos a la situación en la que los compradores y los vendedores no pueden unirse como consecuencia de los llamados vacíos institucionales. Es decir, los mecanismos para informar a los posibles compradores y vendedores de la existencia de los demás y los mecanismos para garantizar la inviolabilidad del intercambio están poco desarrollados. Bueno, la conexión entre la zona rural y la ciudad está repleta de esos vacíos. Por lo tanto, desacoplamiento

La misma disociación, por supuesto, también es la razón por la que hay una serie de oportunidades empresariales —las que hacen dinero y las empresas sociales— al conectar los pueblos de la India con el resto del mundo. Dado que 500 millones de personas viven en «pueblos de la India», abordar la desvinculación representa oportunidades de negocio que valen mucho más que una tontería.

Ian Bremmer: Estoy totalmente de acuerdo con usted en lo de la India, pero India y China son casos muy diferentes. La enorme población rural de la India, que sigue siendo enorme, no ha iniciado el mismo tipo de gran migración a las ciudades que hemos visto en China en los últimos años. Por esa y muchas otras razones, el sector exportador de la India, mucho más pequeño, depende relativamente menos que el de China del acceso a los productos básicos que tendrán que provenir de lugares lejanos y, por lo tanto, es menos vulnerable que China a las cambiantes circunstancias internacionales. La India verá crecer su migración y su dependencia de las importaciones de materias primas con su economía, pero pasará una década o más antes de que la exposición de la India a las condiciones de Occidente —y la exposición occidental a la volatilidad en la India— alcancen los niveles que vemos ahora con China, que todavía cuenta con Europa, Estados Unidos y Japón como sus tres principales socios comerciales. Las circunstancias de la India también cambiarán, pero poco a poco.

La crisis financiera y su continuo impacto en el mundo desarrollado han demostrado dramáticamente a los líderes chinos que los esfuerzos por reducir la dependencia del poder adquisitivo de los consumidores en Occidente para el crecimiento (y, por lo tanto, la creación de empleo) están atrasados. Dicho esto, China no puede darse el lujo de actuar demasiado rápido. La dislocación que seguirá a las medidas más importantes para pasar de la dependencia de las exportaciones a un mayor consumo interno pondrá a decenas de millones de trabajadores de fábricas chinas en las calles. Los líderes tendrán que pensar detenidamente cómo gestionar esa transición sin provocar niveles de disturbios potencialmente peligrosos.

Otra nota: Sí, es peligroso para los Estados Unidos que China tenga 900 000 millones de dólares en papel estadounidense. Pero eso también es peligroso para China, porque a Beijing le gustaría ver una rentabilidad predecible de esa inversión. Esa es la máxima expresión de «demasiado grande para fallar».

Khanna: Uno de los posibles desacoplamientos interesantes que podrían producirse es el Sur-Sur frente al resto del mundo. Lo que quiero decir con esto es que los países del sur se están interesando más por sus zonas interiores, ya sean áreas próximas geográficamente o de otro modo (por ejemplo, culturalmente) próximas, para la inversión y el comercio. La conexión de larga data de la diáspora de la India con África, especialmente con África Oriental, es un ejemplo. Si los países del sur dependen más de otros países del sur (y no me refiero en el viejo sentido de la no alineación y la unión política durante la Guerra Fría), creo que, en general, será muy saludable. Al fin y al cabo, no hay razón para que la economía mundial no esté impulsada por varios motores.