Por qué equivocarse se siente tan bien (y qué puede hacer al respecto)

¿Y si cometió un error grave y ni siquiera se dio cuenta? ¿Incluso si estuviera justo delante de sus narices?

Lo más probable es que suceda de forma regular. Eso es lo que aprendí de la recientemente concluida Tecnología pop conferencia, cuyo tema este año fue» Accidentes brillantes, fallos necesarios y avances improbables.”

Kevin Dunbar, profesor de psicología en la Universidad de Toronto, ilustró nuestra reacción reflexiva ante equivocarnos con escáneres cerebrales que deberían hacer que cualquier aspirante a innovador se quede atrás. Cuando el sujeto —en este caso, un investigador de laboratorio— obtuvo un resultado inesperado, la gammagrafía mostró un área de actividad del tamaño de una moneda de diez centavos en la corteza prefrontal dorsolateral. Como esto Cableado perfil de Dunbar explica, es como la tecla «borrar» del cerebro. Bien, como cualquier editor puede decirle, una tecla de borrado es un regalo maravilloso: al cortar la paja (de la prosa, de los datos, de la vida) podemos ver el trigo con mucha más claridad. El proceso de filtrado del cerebro es lo que nos ayuda a prestar atención. Pero para un científico —o cualquier persona que se dedique al descubrimiento—, si habitualmente borra mentalmente datos anómalos, ¿cómo puede aprender de ellos?

(Señoras, las noticias son un poco mejores para usted: Dunbar observó una división de género en su investigación. Las mujeres tenían más probabilidades que los hombres de investigar los hallazgos inesperados, mientras que los hombres tenían más probabilidades de dar por sentado que sabían el motivo del resultado inesperado y de proceder sin más análisis.)

Y esos son solo los casos en los que el cerebro notó que algo andaba mal. ¿Y si ni siquiera viera la anomalía en primer lugar, aunque fuera tan evidente como un gorila que golpea el pecho? El tercer día de la conferencia, escuchamos a Chris Chabris, uno de los psicólogos detrás de la ahora famosa» experimento con gorila.». (Si quiere probar el experimento, deje de leer ahora y siga el enlace.) Se les dice a los sujetos que vean un vídeo de dos equipos (uno con camisas blancas y el otro negro) pasando balones de baloncesto y que cuenten el número de veces que el equipo blanco pasa el balón. Hacia el final del vídeo, una persona con un traje de gorila camina por el centro de los equipos, se da la vuelta para mirar a la cámara, se golpea el pecho y, a continuación, se marcha. En los experimentos de Chabris, alrededor del cincuenta por ciento de las personas no ven al gorila en absoluto. Como explican Chabris y el coautor Daniel Simons en su nuevo y fascinante libro, El gorila invisible, la gente no suele estar contenta de verse engañada y pasa fácilmente de la sorpresa a la negación. «Un hombre al que pusieron a prueba más tarde los productores de Fecha límite NBC porque su informe sobre esta investigación decía: «Sé que ese gorila no pasó por allí la primera vez». Otros sujetos nos acusaron de cambiar la cinta mientras no estaban mirando».

Pero antes de juzgarlos, especialmente si vio al gorila, piense en la última vez que se equivocó. ¿Cómo se sintió equivocarse? ¿Su reacción fue negarlo? ¿Se sentía «idiota y avergonzado» o «su corazón se hundió y su caspa se elevó», como describe la «erróloga» Kathryn Schulz en la encantadora Equivocarse? Como señaló Schulz en su charla sobre PopTech, la deflación y la vergüenza son las emociones de darse cuenta se equivoca. Porque, en realidad, equivocarse es exactamente lo mismo que tener razón. Así es como, mientras acampaba, una vez tuve una apasionada discusión con un amigo sobre de quién era la almohada. Los dos estábamos totalmente convencidos, a la luz de nuestro farol Coleman, de que cierta almohada era nuestra. Por supuesto, a la clara luz del día, solo uno de nosotros tenía razón. Pero en ese momento, aunque era completamente trivial, los dos pensamos que la otra persona estaba loca. Y, señala Schulz, se nos da muy mal admitir nuestro propio error, incluso cuando se trata de algo trivial. Al igual que los sujetos de la investigación de Dunbar y los experimentos de Chabris, borramos la información, la negamos, pasar la culpa a otra persona, justificarnos o ponernos a la defensiva.

Y este es el truco: aunque pensamos que equivocarnos es aberrante o inusual, la verdad es que nos equivocamos asombrosamente a menudo.

Para ilustrarlo, Schulz señaló Ulric Neisser el trabajo de memorias con flash — nuestros recuerdos de acontecimientos como el desastre del Challenger, el asesinato de Kennedy, el Día D o el 11 de septiembre. Solemos empezar nuestras historias sobre estos hechos con las palabras: «Recuerdo exactamente dónde estaba cuando me enteré de…» Pero, ¿y nosotros? El día después de la explosión del Challenger, Neisser pidió a un grupo de estudiantes que anotaran sus recuerdos de los hechos. Tres años después, les pidió que lo volvieran a hacer. El cincuenta por ciento de estos informes posteriores estaban equivocados en más de dos tercios. El veinticinco por ciento de los informes estaban completamente, 100% erróneos. Y solo el siete por ciento fueron completamente precisos. Y, señaló Schulz, aunque a todos nos gustaría estar en ese siete por ciento, las probabilidades están en nuestra contra.

Como resultado de esta afluencia de información, he tomado dos resoluciones después de Poptech:

1. Busque anomalías de forma activa. No podemos mirar hacia dentro los sentimientos de error; como ilustró Schulz de manera tan convincente, la «sensación» de tener razón es engañosa. Tenemos que mirar hacia afuera. Necesitamos una ayuda externa —la luz del sol, en mi ejemplo de campamento anterior— para saber cuándo nos equivocamos. Dunbar nos aseguró que el cerebro no está programado para ignorar los datos anómalos, sino que podemos volver a entrenar nuestro cerebro para que se dé cuenta de lo inesperado. Solo tenemos que buscarlo. Al fin y al cabo, la clave de los experimentos de Chabris no es que sus sujetos no presten atención, sino que están tan concentrados en la tarea que tienen entre manos que tienen una especie de visión de túnel que les permite filtrar datos «irrelevantes».
2. Sean amables el uno con el otro y con usted mismo. Sin embargo, mi segunda estrategia es interna. Y eso es para recordar que todos tenemos puntos ciegos. La próxima vez que me convenza de que un político miente, o de que un amigo es deliberadamente obtuso, o de que un colega es medio tonto —o de que yo mismo debo ser un idiota—, voy a hacer una pausa y recordar: a veces, todos echamos de menos al gorila.

Sarah Green es editora asociada en HBR.