¿Y si las ideas de gestión realmente importaran?

Greg Rakozy

En agosto de 1993, el profesor Donald Hambrick pronunció un memorable discurso en la reunión anual de la Academia de Administración. Como presidente, su pregunta a los miles de miembros de la mayor asociación de estudiosos de gestión del mundo no podría descartarse:¿Y si la Academia realmente importara?

La palabra «en realidad» de Hambrick se refería a los hombres y mujeres, fuera de la Academia, que se ocupan de la dirección real en las organizaciones reales. El panorama del provincialismo académico que pintó era crudo pero familiar.

Más de 20 años después, el discurso de Hambrick ha sido citado casi500 veces en publicaciones de otros académicos. Un género establecido ha surgido de las críticas de las que carece la investigación de gestión relevancia y le falta educación gerencial impacto. Y los «gurús» de la gestión que trabajan en el mundo académico y junto a él —escriben sobre temas supuestamente relevantes de manera accesible— son puesto en tela de juicio con la misma frecuencia.

Se han planteado estas preocupaciones durante tanto tiempo y, sin embargo, tan poco ha cambiado como resultado que debemos considerar un punto de vista alternativo y más inquietante.

Este es el argumento que Jennifer Petriglieri y yo exponemos en una próxima publicación artículo en la revista Academy of Management Learning and Education, planteando una pregunta diferente a la que Hambrick planteó hace dos décadas.

¿Y si los pensadores de gestión de todo tipo (nuestra escritura, charlas y enseñanza) hubieran importado desde el principio? ¿Y si el estado actual del liderazgo y la gestión no es el resultado de nuestra insuficiencia sino el resultado de nuestro trabajo?

En otras palabras, ¿y si desde hace décadas hemos reflejado, amplificado y dado forma a la mentalidad, el lenguaje y las costumbres de los directivos y líderes que la mayoría de la gente desconfía? ¿Y si con la historia de portada de que no importamos demasiado, hemos sido demasiado cómplices de quienes se benefician del status quo como para plantearle un desafío más feroz?

Puede que seamos potentes, vistos de esa manera, pero no lo suficientemente poderosos. O, más precisamente, puede que solo seamos poderosos mediante la asociación.

Esto no es nuevo. Hace tiempo que existe una relación simbiótica entre las autoridades y los autores. Ningún emperador romano habría emprendido una campaña militar sin la ayuda de los historiadores. Muchos grandes pintores medievales se habrían muerto de hambre sin el patrocinio del Papa. Ha habido bufones en todos los tribunales.

Sin embargo, los mejores de esos historiadores, pintores y bufones pudieron honrar el sistema del que formaban parte sin confabularse con los poderes reinantes. Prefieren usar sus cuentos, imágenes y bromas para darle forma. (Las imágenes solo se convierten en arte cuando desafían a algún establecimiento.)

Sin embargo, hoy en día, la extraña convivencia entre autores y autoridades se ha convertido en un matrimonio de conveniencia, en el que las «grandes ideas» inspiran «acciones audaces» y viceversa. Si no es una sociedad de admiración mutua, la que existe entre «pensadores» y «hacedores» suele ser una sociedad de inspiración mutua. La inspiración, sin embargo, llega a expensas del pensamiento y de las cuestiones en las que el pensamiento se basa y plantea.

Considere los consejos comunes para los autores que buscan el grial de la relevancia gerencial. Se nos insta a hacer dos cosas. En primer lugar, centrarse en un problema común en ese mundo que precedemos con el adjetivo «real», como para evocar la materialidad de la gestión, castigar la intangibilidad del mundo académico y diferenciarlos. En segundo lugar, escribir en un inglés «empresarial» simple y anodino, que dé una solución concreta e inspiradora, posiblemente desglosada en una lista predigerida.

La razón, me dijo una vez un editor, es que los «gerentes» son muy prácticos y tienen poca capacidad de atención. Escribiendo para ellos, me imagino hablando con mi hijo de seis años. Sabía que me encantaba y me encantaba hablar con mi hijo de seis años. Sin embargo, no querría que alguien en su estado mental estuviera a cargo de una empresa ni que los muchos gerentes con los que me reúno y con los que trabajo sean así.

Retratar a los directivos como personas impacientes, orientadas a la acción y obsesionadas con los resultados sin tener en cuenta la elegancia, la profundidad y los matices, sin embargo, no solo insulta a sus inteligencia y humanidad — y el nuestro. También indica que debemos desplegar una cantidad mínima de ambos para ocupar nuestras funciones.

Diluyendo pensamiento gerencial en busca de la relevancia y la inspiración, en otras palabras, nos condenamos a una peligrosa irrelevancia, que desanima a cualquiera que sea consciente de la complejidad real de los dilemas y aspiraciones de los verdaderos directivos.

Recetas concretas e inspiradoras para liderar (o más precisamente, hacerse más rico y poderoso) podrían conseguir más clics y vender más libros. Sin embargo, si la literatura empresarial fuera más literatura y menos negocios, podría librarse de su provincialismo instrumental, su renuencia a valorar las críticas o reflexiones que no ofrecen soluciones inmediatas. Hacerlo podría permitirnos hacer preguntas importantes.

Podríamos preguntarnos, por ejemplo, si celebrar el éxito se basa en exceso de trabajo nos convierte en cómplices de un rentable peligro para la salud, en la forma en que Hollywood, al poner cigarrillos en la boca de las estrellas de cine, impulsó la industria tabacalera.

Podríamos preguntarnos si reducir el liderazgo a un conjunto de habilidades de influencia lo convierte en sinónimo de salirse con la suya egoístamente y cómo cambiar el significado de liderazgo para ayudar a que surjan diferentes líderes.

Podríamos preguntarnos si convertir el desarrollo del talento en la adquisición de hábitos dictados por los modelos de competencias genera una conformidad alegre o cinismo, y cómo fomentar la subversión responsable que el verdadero liderazgo requiere, en cambio.

Podríamos dejar de preguntarnos, en resumen, si somos importantes y preguntarnos, en cambio, qué significados damos al éxito, el liderazgo y el aprendizaje asunto. Qué diferencia hacen.

Eso sería fundamental, esperanzador y práctico. Las palabras dan forma a nuestros mundos. Incluso, quizás más, cuando promueven ilusiones con el pretexto de visiones, teorías o consejos.