Aprende a sortear tu cableado neurológico.

En la vida hay muy pocas cosas seguras, así que cuando tomamos decisiones, jugamos con las probabilidades. Ya sea qué estudiar, qué trabajo solicitar o qué casa comprar, los resultados de nuestras decisiones dependen de muchos otros factores. Sencillamente, no es posible conocer todas y cada una de las variables relevantes cuando tomamos una decisión.

Al igual que el póquer, las decisiones que cambian la vida se basan en gran medida en la suerte. Pero llamarlo «suerte» es un poco falso: es más bien un juego de probabilidades. Es más, las decisiones que tomamos están relacionadas con el modo en que nuestros cerebros están conectados neurológicamente.

Entonces, ¿qué puedes controlar? Probablemente más de lo que crees.

Con lecciones basadas en el póquer y la psicología cognitiva, este resumen explica cómo todo empieza con el pensamiento en las apuestas.

Lo descubrirás

• por qué las historias de mala suerte son una pérdida de tiempo

.

• por qué los accidentes de coche siempre son culpa de otra persona;
• y
• cómo viajar en el tiempo puede ser nuestra mejor herramienta para tomar decisiones.

Las mentes humanas tienden a confundir las decisiones con sus resultados, lo que dificulta ver con claridad los errores.

La Super Bowl XLIX acabó en polémica. A falta de 26 segundos para el final del partido, todo el mundo esperaba que el entrenador de los Seattle Seahawks, Pete Carroll, le dijera a su quarterback, Russell Wilson, que le pasara el balón. En lugar de eso, le dijo a Wilson que pasara. El balón fue interceptado, los Seahawks perdieron la Super Bowl y, al día siguiente, la opinión pública sobre Carroll se había vuelto desagradable. El titular del Seattle Times decía: «Los Seahawks perdieron por la peor decisión de la historia de la Super Bowl».

Pero en realidad no se juzgaba la decisión de Carroll. Dadas las circunstancias, fue una decisión bastante razonable. Fue el hecho de que no funcionara.

Los jugadores de poker llaman resultado a esta tendencia a confundir la calidad de una decisión con la calidad de su resultado, y es una tendencia peligrosa. Después de todo, una mala decisión puede conducir a un buen resultado, y las buenas decisiones pueden conducir a malos resultados. Nadie que haya conducido borracho hasta su casa se ha despertado al día siguiente y ha considerado que fue una buena decisión sólo porque no tuvo un accidente.

De hecho, las decisiones rara vez son correctas o incorrectas al 100%. La vida no es así. La vida es como el póquer, un juego de información incompleta -ya que nunca sabes qué cartas tienen los otros jugadores- y de suerte. Nuestra toma de decisiones es como las apuestas de los jugadores de póquer. Apostamos por resultados futuros basándonos en lo que creemos que es más probable que ocurra.

Entonces, ¿por qué no verlo de este modo? Si nuestras decisiones son apuestas, podemos empezar a dejar de lado la idea de que estamos 100 por cien «en lo cierto» o «equivocados», y empezar a decir: «No estoy seguro». Esto nos abre a pensar en términos de probabilidad, que es mucho más útil.

Voluntario en un torneo benéfico de póquer, el autor explicó una vez al público que las cartas del jugador A ganarían el 76% de las veces, dando al otro jugador un 24% de posibilidades de ganar. Cuando ganó el jugador B, un espectador gritó que se había equivocado.

Pero, explicó, había dicho que la mano del jugador B ganaría el 24% de las veces. No se había equivocado. Sólo que el resultado real estaba dentro de ese margen del 24%.

Si queremos buscar la verdad, tenemos que evitar nuestra tendencia innata a creer lo que oímos.

«Las afirmaciones de la ciencia no se refieren a lo que es verdad y lo que no lo es, sino… a lo que se sabe con distintos grados de certeza…» – Richard Feynman

Todos queremos tomar buenas decisiones. Pero decir «creo que X es la mejor opción» requiere primero creencias de buena calidad. Las creencias de buena calidad son ideas sobre X bien fundadas y meditadas. Pero no podemos esperar formar creencias de buena calidad con un pensamiento perezoso. En lugar de eso, tenemos que estar dispuestos a realizar algún trabajo en forma de búsqueda de la verdad. Eso significa que tenemos que esforzarnos por alcanzar la verdad y la objetividad, incluso cuando algo no concuerda con las creencias que tenemos.

Desgraciadamente, la búsqueda de la verdad es contraria a nuestra estructura natural. Para nuestros antepasados evolutivos, cuestionar nuevas creencias podía ser peligroso, por lo que tenía poca prioridad. Si oyes a un león crujir en la hierba, por ejemplo, es menos probable que te detengas a analizar la situación objetivamente y más probable que corras.

Cuando se desarrolló el lenguaje, pudimos comunicar cosas que nuestros propios sentidos nunca habían experimentado, lo que dio lugar a la capacidad de formar creencias abstractas. Sin embargo, esta capacidad funcionaba a través de nuestros antiguos métodos de formación de creencias, y el cuestionamiento seguía siendo algo que hacíamos después de la formación de creencias y sólo de forma infrecuente.

En 1993, el profesor de psicología de Harvard Daniel Gilbert y sus colegas realizaron experimentos que demostraban que esta tendencia a creer sigue con nosotros. En los experimentos, los participantes leían afirmaciones codificadas por colores como verdaderas o falsas. Más tarde, se les pidió que recordaran qué afirmaciones eran verdaderas y cuáles falsas. Pero esta vez se les distrajo para aumentar su carga cognitiva y hacerles más propensos a cometer errores. Al final, la tendencia de los sujetos fue simplemente creer que las afirmaciones habían sido verdaderas, incluso las que tenían un código de colores «falso».

Y tan fácilmente como se forman las creencias, son igualmente difíciles de cambiar. Cuando creemos algo, intentamos reforzarlo con razonamientos motivados. Es decir, buscamos pruebas que confirmen nuestra creencia, e ignoramos o trabajamos contra todo lo que la contradiga. Al fin y al cabo, todo el mundo quiere tener una buena opinión de sí mismo, y equivocarse sienta mal. Así que la información que contradice nuestras creencias puede parecer una amenaza.

La buena noticia es que podemos evitar nuestras tendencias con una simple frase: «¿Quieres apostar? «Si apostáramos por nuestras creencias, trabajaríamos mucho más para confirmar su validez. Si alguien te apuesta 100$ a que una afirmación que has hecho es falsa, cambia inmediatamente tu forma de pensar sobre la afirmación. Te impulsa a examinar más detenidamente la creencia en cuestión y te motiva a ser objetivamente preciso. Esto no sólo tiene que ver con el dinero. Siempre que haya algo que dependa de la exactitud de nuestras creencias, es menos probable que hagamos afirmaciones absolutas y más probable que validemos esas creencias.

La exactitud de las creencias es un factor importante en la vida de una persona.

Centrarse en la precisión y reconocer la incertidumbre se parece mucho más a la búsqueda de la verdad, que nos lleva más allá de nuestra resistencia a la nueva información y nos da algo mejor por lo que apostar.

Podemos aprender mucho de los resultados, pero es difícil saber cuáles tienen algo que enseñarnos.

«Debemos creer en la suerte. Porque, ¿de qué otra forma podemos explicar el éxito de aquellos que no nos gustan?» – Jean Cocteau

La mejor forma de aprender suele ser revisando nuestros errores. Del mismo modo, si queremos mejorar nuestros resultados futuros, tendremos que hacer algo de campo de resultados. Analizar los resultados para ver qué podemos aprender de ellos.

Algunos resultados podemos atribuirlos a la suerte y olvidarnos de ellos: de todos modos, estaban fuera de nuestro control. De lo que debemos aprender es de los resultados que parecen deberse principalmente a nuestras decisiones. Después de analizar esas decisiones, podemos refinar y actualizar las creencias que nos llevaron a nuestra apuesta inicial.

He aquí un ejemplo: Una jugadora de póquer que acaba de perder una mano necesita decidir rápidamente si la responsable fue la suerte o su propia habilidad para jugar al póquer. Si fue la habilidad, tiene que averiguar en qué se equivocó al tomar la decisión para no repetir el error.

La mayoría de los resultados son el resultado de la suerte.

La mayoría de los resultados son el resultado de una mezcla de habilidad, suerte e información desconocida. Por eso a menudo cometemos errores de campo. Saber cuánto de cada uno interviene es complicado. Además, todos estamos sujetos a prejuicios egoístas. Nos gusta atribuirnos el mérito de los buenos resultados y culpar de los malos resultados a algo o a alguien más.

Por ejemplo, el psicólogo social y profesor de Derecho de Stanford Robert MacCoun examinó los relatos de accidentes de tráfico. En los accidentes de varios vehículos, descubrió que los conductores culpaban a otra persona el 91% de las veces. Y el 37% de las veces seguían negándose a asumir la responsabilidad cuando sólo estaba implicado un único vehículo.

Podemos tratar de eludir el sesgo interesado observando los resultados de otras personas. Pero en ese caso, sólo funciona a la inversa: achacamos sus éxitos a la suerte y sus fracasos a las malas decisiones.

Steve Bartman, aficionado de los Cubs de Chicago, lo descubrió por las malas en 2003, cuando desvió accidentalmente una bola volante del jardinero izquierdo de los Cubs, Moisés Alou. Los Cubs perdieron el partido y Bartman se convirtió en objeto de acoso e incluso violencia por parte de los furiosos aficionados durante más de una década.

¿Pero por qué se responsabilizó a Bartman? Intentó atrapar la pelota, como hicieron muchos otros aficionados. Pero Bartman tuvo la mala suerte de desviarla. El mundo vio el buen resultado de los otros aficionados, es decir, que no tocaran la pelota fue consecuencia de su buena decisión de no intervenir. Mientras que el mal resultado de Bartman fue culpa suya.

Para ser más objetivos sobre los resultados, tenemos que cambiar nuestros hábitos.

Phil Ivey es uno de los mejores jugadores de póquer del mundo. Es admirado por sus compañeros y ha tenido un éxito increíble en todas las modalidades de póquer. ¿Una gran razón para ello? Phil Ivey tiene buenos hábitos.

Los hábitos funcionan en circuitos neurológicos que constan de tres partes: señal, rutina y recompensa. Como señala el periodista Charles Duhigg, ganador de un premio Pulitzer, en su libro El poder del hábito, la clave para cambiar un hábito es trabajar con esta estructura, dejando la pista y la recompensa pero cambiando la rutina.

La clave para cambiar un hábito es trabajar con esta estructura, dejando la pista y la recompensa pero cambiando la rutina.

Digamos que quieres minimizar tu sesgo egoísta en el póquer, pero tu hábito es ganar una mano (pista), atribuirlo a tu habilidad (rutina) y alimentar tu imagen positiva de ti mismo (recompensa). Podrías intentar atribuir cada victoria a una combinación de suerte y destreza para cambiar el hábito.

Pero, ¿cómo puedes cambiar el hábito?

¿Pero cómo consigues entonces ese estímulo para tu autoimagen? En lugar de sentirte bien por ser un jugador de póquer ganador, puedes sentirte bien por ser un jugador que es bueno identificando tus errores, acertando en tus resultados, aprendiendo y tomando decisiones.

Puedes sentirte bien por ser un jugador que es bueno identificando tus errores, acertando en tus resultados, aprendiendo y tomando decisiones.

Ahí es donde Phil Ivey destaca. Sus hábitos de póquer se basan en la búsqueda de la verdad y en el análisis preciso de los resultados, más que en la parcialidad interesada. El autor menciona un torneo de póquer de 2004 en el que Ivey se impuso a sus competidores y después pasó una cena de celebración analizando su juego y buscando opiniones sobre lo que podría haber hecho mejor.

Por desgracia, la mayoría de nosotros no tenemos hábitos tan buenos como los de Phil Ivey, pero eso no significa que no podamos trabajar con lo que tenemos. Una forma de mejorar nuestra forma de calcular los resultados es pensar en ellos en términos de -lo has adivinado- apuestas.

Pongamos que tenemos un accidente de coche en una carretera helada. Puede que tuviéramos mala suerte, eso es todo. Pero, ¿te satisfaría esa explicación si tuvieras que apostar por ello? Lo más probable es que empezaras a considerar otras explicaciones, para estar seguro. Quizá conducías demasiado deprisa, o quizá deberías haber frenado de otra manera. Una vez que se elevan las apuestas, empezamos a investigar las causas un poco más en serio, para

ayudarnos a ir más allá de la culpa.

ayudarnos a superar los prejuicios egoístas y a ser más objetivos

.

Como beneficio secundario, esta exploración también nos hace ver las cosas con un poco más de perspectiva. Empezamos a ver explícitamente que los resultados son una mezcla de suerte y habilidad. A pesar de nuestras tendencias innatas, esto nos obliga a ser un poco más compasivos a la hora de evaluar los resultados de los demás -y los nuestros propios.

Podemos mejorar nuestra toma de decisiones formando parte de un grupo, pero tiene que ser el tipo de grupo adecuado.

Todos tenemos puntos ciegos, lo que dificulta la búsqueda de la verdad. Pero es un poco más fácil cuando contamos con la ayuda de un grupo. Al fin y al cabo, a menudo los demás pueden detectar nuestros errores más fácilmente que nosotros.

Sin embargo, para que sea eficaz, debe ser un grupo.

Pero para ser eficaz, un grupo dedicado a examinar decisiones no es como cualquier otro. Tiene que tener un enfoque claro, un compromiso con la objetividad y la amplitud de miras, y unos estatutos claros que todos los miembros entiendan.

La autora tuvo suerte al principio de su carrera.

La autora tuvo suerte al principio de su carrera de entrar en un grupo como éste, formado por jugadores de póquer experimentados que se ayudaban mutuamente a analizar su juego. Al principio, la leyenda del póquer Erik Seidel dejó claros los estatutos del grupo cuando, durante un descanso en un torneo de póquer, la autora intentó quejarse ante él de su mala suerte en una mano. Seidel la hizo callar, dejando muy claro que no le interesaba. No pretendía ser hiriente, dijo, y siempre estaba abierto a preguntas sobre estrategia. Pero las historias de mala suerte no eran más que una repetición inútil de algo que estaba fuera del control de cualquiera.

Si quería buscar la verdad con Seidel y su grupo, tendría que comprometerse a ser objetiva, no a quejarse de la mala suerte.

Así lo hizo y, con el tiempo, esto la habituó a trabajar contra sus propios prejuicios, y no sólo en las conversaciones con el grupo. El hecho de tener que rendir cuentas a personas comprometidas con la búsqueda de la verdad, que cuestionaban los prejuicios de los demás, la hizo pensar de forma diferente, incluso cuando no estaban presentes.

En un grupo de examen de decisiones comprometido con la exactitud objetiva, este tipo de cambio se refuerza a sí mismo. Aumentar la objetividad conduce a la aprobación dentro del grupo, lo que nos motiva a esforzarnos por conseguir una precisión cada vez mayor, aprovechando la necesidad profundamente arraigada de aprobación grupal que todos compartimos.

Buscar la aprobación no significa estar de acuerdo en todo, por supuesto. La discrepancia y la diversidad son cruciales para el análisis objetivo, ya que evitan que cualquier grupo sea algo más que una cámara de eco.

La discrepancia nos ayuda a examinar más de cerca nuestras creencias. Por eso la CIA tiene «equipos rojos», grupos responsables de encontrar fallos en el análisis y la lógica y de argumentar en contra de la sabiduría convencional de la comunidad de inteligencia. Y como señala el profesor Jonathan Haidt de la Universidad de Nueva York, la diversidad intelectual e ideológica en un grupo produce de forma natural un pensamiento de alta calidad.

Para trabajar juntos de forma productiva, un grupo necesita CUDOS.

Un compromiso compartido y unas directrices claras ayudan a definir un grupo de examen de decisiones de buena calidad. Pero una vez que tienes ese grupo, ¿cómo trabajas dentro de él?

Podéis empezar por daros CUDOS unos a otros.

Los CUDOS son una idea original del influyente sociólogo Merton R. Schkolnick, unas directrices que, en su opinión, deberían dar forma a la comunidad científica. Y resulta que también son un modelo ideal para los grupos dedicados a la búsqueda de la verdad.

La C de CUDOS significa comunismo. Si un grupo va a examinar decisiones conjuntamente, es importante que cada miembro comparta toda la información relevante y se esfuerce por ser lo más transparente posible para obtener el mejor análisis. Es natural que nos sintamos tentados a omitir detalles que nos hagan quedar mal, pero la información incompleta es una herramienta de nuestro sesgo.

La información incompleta es una herramienta de nuestro sesgo.

U significa universalismo: utilizar las mismas normas para evaluar toda la información, independientemente de su procedencia. Cuando se iniciaba en el póquer, la autora tendía a descartar las estrategias desconocidas utilizadas por jugadores a los que había etiquetado como «malos». Pero pronto sospechó que se estaba perdiendo algo y empezó a obligarse a identificar algo que todos los jugadores «malos» hacían bien. Esto la ayudó a aprender nuevas y valiosas estrategias que podría haber pasado por alto y a comprender a sus oponentes mucho más profundamente.

D es por D.

D significa desinterés y se trata de evitar los prejuicios. Como señaló el físico estadounidense Richard Feynman, vemos una situación de forma diferente si ya conocemos el resultado. Incluso un indicio de lo que ocurre al final tiende a sesgar nuestro análisis. El grupo de póquer de la autora le enseñó a estar atenta a esto. Pero, impartiendo seminarios de póquer para principiantes, pedía a los alumnos que examinaran la toma de decisiones describiendo manos concretas que ella había jugado, omitiendo el resultado por costumbre. Dejaba a los alumnos al borde de sus asientos, recordándoles que los resultados no venían al caso.

«OS» significa escepticismo organizado, un rasgo que ejemplifica el pensamiento en las apuestas. En un buen grupo, esto significa un examen colegiado y no conflictivo de lo que realmente sabemos y de lo que no sabemos, lo que mantiene a todos centrados en mejorar su razonamiento. Hace siglos, la iglesia católica puso esto en práctica contratando a personas para que argumentaran contra la santidad durante el proceso de canonización; de ahí viene la expresión «abogado del diablo»

.

Si sabes que tu grupo está comprometido con CUDOS, serás más responsable con estas normas en el futuro. Y el futuro, como veremos, puede hacernos mucho más inteligentes en nuestras decisiones.

Para tomar mejores decisiones, necesitamos pasar algún tiempo en el futuro.

El cómico Jerry Seinfeld se describe a sí mismo como un «tipo nocturno. Le gusta trasnochar y no le preocupa dormir poco. Eso es problema del Jerry Matutino, no del Jerry Nocturno. No es de extrañar que el Jerry Matutino odie tanto al Jerry Nocturno: el Jerry Nocturno siempre le fastidia.

Es una descripción curiosa, pero el descuento temporal -tomar decisiones que favorecen nuestros deseos inmediatos a expensas de nuestro yo futuro- es algo que hacemos todos.

Por suerte, hay algunas cosas que podemos hacer para cuidar mejor de nuestro yo futuro.

Imaginar resultados futuros es una de ellas. Los futuros imaginados no son aleatorios. Se basan en recuerdos del pasado. Eso significa que cuando nuestro cerebro imagina cómo será el futuro si nos quedamos despiertos hasta tarde, también está accediendo a recuerdos de haber dormido demasiado y de haber estado cansados todo el día, lo que podría ayudarnos a meternos en la cama.

También podemos reclutar nuestros sentimientos futuros utilizando el «10-10-10» de la periodista Suzy Welch. Un 10-10-10 trae el futuro al presente haciéndonos preguntar, en el momento de tomar una decisión, cómo nos sentiremos al respecto dentro de diez minutos, diez meses y diez años. Imaginamos que tendremos que rendir cuentas de nuestra decisión en el futuro y nos motivamos para evitar cualquier posible arrepentimiento que podamos sentir.

Y traer el futuro a la mente también puede ayudarnos a empezar a planificarlo.

La mejor forma de hacerlo es empezar por el futuro que nos gustaría que ocurriera y trabajar hacia atrás desde ahí. Es una cuestión de perspectiva: el momento presente y el futuro inmediato son siempre más vívidos para nosotros, por lo que empezar nuestros planes desde el presente tiende a hacer que demos demasiada importancia a las preocupaciones momentáneas.

Podemos evitarlo con backcasting, imaginando un futuro en el que todo ha salido bien y nuestros objetivos se han alcanzado, y preguntándonos después: «¿Cómo hemos llegado hasta ahí?». Esto nos lleva a imaginar las decisiones que nos han llevado al éxito y también a reconocer cuándo nuestro resultado deseado requiere que ocurran algunas cosas improbables. Si ese es el caso, podemos ajustar nuestros objetivos o averiguar cómo hacer que esas cosas sean más probables.

Por el contrario, podemos realizar premortems sobre nuestras decisiones. Las premortems consisten en imaginar que hemos fracasado y preguntarnos: «¿Qué salió mal?». Esto nos ayuda a identificar las posibilidades que la previsión podría haber pasado por alto. Durante más de 20 años de investigación, la profesora de psicología de la Universidad de Nueva York Gabrielle Oettingen ha descubierto sistemáticamente que las personas que imaginan los obstáculos a sus objetivos, en lugar de alcanzarlos, tienen más probabilidades de tener éxito.

Al fin y al cabo, nunca podremos controlar la incertidumbre. Más vale que planeemos trabajar con ella.

Conclusiones

El mensaje clave de estos resúmenes:

Puede que no seas un jugador, pero eso no es razón para no pensar en apuestas. Tanto si hay dinero de por medio como si no, las apuestas nos hacen examinar con más detenimiento hasta qué punto hay certeza en las cosas que creemos, considerar alternativas y mantenernos abiertos a cambiar de opinión en aras de la exactitud. Así que deja a un lado lo «correcto» y lo «incorrecto» cuando llegue el momento de tomar una decisión, acepta que las cosas siempre son algo inciertas y haz la mejor apuesta que puedas.

Consejos Accionables:

Trata de ser preciso.

Intenta el contraste mental para hacer cambios positivos.

Si quieres alcanzar un objetivo, la visualización positiva sólo te llevará hasta cierto punto. De hecho, las investigaciones demuestran que el contraste mental -visualizar los obstáculos que te alejan de tu objetivo- será mucho más eficaz. Así que si quieres perder unos kilos, no te imagines con buen aspecto en la playa. En lugar de eso, piensa en todos los postres a los que te costará decir «no»: es mucho más probable que eso te motive para hacer el trabajo duro.

¿Tienes algún problema?

¿Tienes algún comentario?

¡Nos encantaría conocer tu opinión sobre nuestros contenidos! Envíanos un correo electrónico a libros@pathmba.com con el título de este libro como asunto y comparte tus opiniones.

Sugerencias lectura complementaria: La brecha del comportamiento de Carl Richards

Este resumen te ayudará a tomar mejores decisiones sobre el dinero. Al definir la brecha de conducta -la brecha entre lo que deberíamos hacer y lo que hacemos realmente – y explicar cómo cerrarla, Richards ofrece pautas para tomar decisiones financieras inteligentes de por vida.