El bono de impacto social como acuerdo férreo

Si le importa la innovación social y aún no ha oído hablar de los bonos de impacto social, permítanos ser quienes le hablemos de ellos. De hecho, ya hemos escrito sobre ellos antes y están bien descritos por otros, haremos que esta descripción sea breve: El bono de impacto social es un nuevo enfoque de financiación que permite a las sociedades beneficiarse de la asunción de riesgos con nuevas ideas de programas sociales, sin pedir a sus gobiernos que paguen las facturas de los experimentos que no dan resultado. En cambio, el riesgo lo asumen los inversores privados, incluidas a menudo las ONG. Con los fondos de esos inversores, se pone a prueba el concepto en el mundo real (no es una tarea trivial para una innovación social). Si se alcanza el nivel de impacto esperado, el sector público adopta el concepto y los inversores reciben una rentabilidad respetable pero no generosa. Si no, los inversores simplemente se quedan sin dinero.

Está claro que no es un campo de inversión popular para los especuladores que desean maximizar la rentabilidad de su capital. Pero para los motivados utilizar su capital para mejorar el mundo, es un mecanismo fantástico para impulsar el cambio a gran escala.

Hoy mencionamos el tema porque nos sorprendió leer en El New York Times la historia del brillante innovador detrás del barco de la Guerra Civil Monitor USS. El monitor, tal vez sepa, era finalmente criado no hace mucho, desde el fondo del mar, cerca del cabo Hatteras. Una nueva ronda de trabajos de conservación fue la ocasión para que John Tierney del Veces para relatar su colorida historia (basándose en el excelente relato de James Nelson) Reino de hierro). Subraya a los lectores lo difícil que fue el Monitor para la élite naval cuando su inventor John Ericsson y su socio Cornelius Bushnell les pidieron que aprobaran su diseño: no solo era «acorazado», a diferencia de los barcos de madera de la época, sino que navegaba casi por completo sumergido, con solo su extraña torreta de cañón en la cresta de las olas.

Este es el pasaje clave para nuestros propósitos:

Solo después de una política más hábil por parte del Sr. Bushnell y de más explicaciones del Sr. Ericsson, la junta la aprobó, y solo entonces con condiciones especiales para proteger a la Marina. Repartió el coste de 275 000 dólares en pagos a plazos y los condicionó todos a que el Monitor demostrara su valía en una «prueba», es decir, una batalla real con el enemigo. Fue un contrato terriblemente injusto para el Sr. Ericsson…

«Un acuerdo así sería arriesgado para los contratistas de cualquier buque; para uno tan novedoso como el Monitor, representaba un riesgo extraordinario», escribe el Sr. Nelson. «Si Monitor no pudiera hacer frente a las armas de la Confederación, los cuatro contratistas se quedarían con un barco inútil y maltrecho, quizás incluso hundido o capturado por el enemigo, y con una enorme deuda con el gobierno de los Estados Unidos».

Está claro que no era un acuerdo común. Pero a alguien se le ocurrió como una forma de vender la «Junta acorazada» de la Marina de la Unión con una solución que consideraba arriesgada. El diseño del monitor no solo era muy novedoso, sino que conocían al diseñador detrás de él como alguien asociado (erróneamente, pero no importa) con un espectacular fracaso anterior.

Y el resultado feliz fue que todo salió bien. El Monitor pasó la prueba, su diseño fue adoptado y sus inversores con mentalidad pública se ganaron su rentabilidad.

Entonces, ¿por qué, un siglo y medio después, el enfoque de financiación parece tan novedoso? Mientras tanto, ¿por qué este tipo de acuerdos no se hicieron más comunes y por qué llegaría su momento?

Podría decirse que el sector público actual se ha vuelto tan reacio al riesgo en general que ahora se necesita un acuerdo diseñado para una situación de riesgo extremo (una grave amenaza militar, un cofre de guerra agotado, un inventor poco fiable) incluso para las apuestas más seguras. Mientras tanto, quizás las filas (y carteras) de inversores con mentalidad social han aumentado tan drásticamente que es mucho más fácil reunir capital privado para publicar volantes sobre posibles cambios en las reglas del juego.

Por la razón que sea, la innovación en la financiación que lanzó el Monitor finalmente está reapareciendo en forma de bono de impacto social. Sus pioneros en Londres lo utilizaron para demostrar las ventajas de un nuevo enfoque para reducir la reincidencia de los exconvictos. Aquí en Massachusetts, Finanzas sociales está analizando nuevas ideas en materia de viviendas de apoyo para personas sin hogar crónico, por ejemplo, y programas de envejecimiento en el hogar para personas mayores. Que a todos les vaya tan bien como al Monitor y a sus financiadores y beneficiarios sociales, junto con ellos.