El ciclo de vida de la compensación del CEO

Ha sido una pregunta urgente desde el inicio de la Gran Recesión: ¿La compensación de los CEO basada en acciones fomenta la asunción de riesgos excesivos? ¿O es un incentivo útil para correr los riesgos necesarios? Cientos de estudios no han dado una respuesta clara. Nuestra investigación perfecciona una teoría de la década de 1990 y demuestra que la remuneración con capital puede fomentar y desalentar la asunción de riesgos: las posibles ganancias de un CEO con las opciones (riqueza potencial) aumentan la asunción de riesgos, mientras que el crecimiento del valor de las participaciones acumuladas (patrimonio actual, que se puede perder) frena el apetito por el riesgo. El efecto que prevalezca depende de la combinación de los dos. Los consejos de administración deberían gestionar esta combinación para fomentar el comportamiento que sea mejor para su empresa.

Examinamos los datos financieros y de compensación de las empresas manufactureras estadounidenses que cotizan en bolsa entre 1996 y 2009, para obtener un total de 9.143 observaciones durante el año del CEO. Calculamos un indicador de la asunción de riesgos estratégicos sobre la base de los gastos de capital y I+D y la deuda a largo plazo y lo utilizamos para evaluar la propensión de cada CEO al riesgo. También calculamos el valor actual de las participaciones de cada CEO y el valor potencial si los precios de las opciones aumentaran al tipo medio del mercado.

Nuestro análisis nos permitió cuantificar cómo la riqueza actual y potencial afecta a la asunción de riesgos. Por cada aumento de la desviación estándar de la riqueza potencial, descubrimos que la asunción anual de riesgos aumenta alrededor de un 33% y, por cada aumento de la desviación estándar de la riqueza actual, cae un 18%.

Los consejos de administración deben ser conscientes de estos efectos y darse cuenta de que el cálculo de la asunción de riesgos para un CEO puede cambiar drásticamente con el tiempo, debido a las variaciones en el precio de las acciones o a las nuevas subvenciones. Es más probable que los directores ejecutivos asuman grandes riesgos al principio de la vida de sus opciones sobre acciones, cuando la riqueza actual es baja y la riqueza potencial es alta; los mismos ejecutivos pueden mostrarse mucho más cautelosos años después si tienen más patrimonio acumulado que proteger.

Sugerimos que, en lugar de emitir acciones y opciones en cantidades predeterminadas durante el mandato del CEO, los consejos varíen las subvenciones para que los incentivos al riesgo se ajusten a los planes estratégicos de la empresa. La ratio óptima entre ganancias y pérdidas dependerá de factores como el sector, el ciclo de vida del producto y el apetito por el riesgo de los stakeholders. Los estudios conductuales muestran que una relación entre ganancias y pérdidas de alrededor de 2:1 es el umbral medio de la voluntad de correr riesgos. Este es un punto de referencia útil para un consejo de administración que busca garantizar que las acciones de su CEO no fomenten la asunción de riesgos destructivos (por encima de 2:1) ni desalienten la asunción de riesgos que aumenten el valor (por debajo de 2:1).

Emitir acciones en lugar de opciones desde el principio es una buena opción para las empresas que desean un enfoque conservador. Los consejos de administración que deseen innovar o expandirse deben tener en cuenta que los ejecutivos con valiosas participaciones acumuladas pueden mostrarse reacios a ejecutar esos planes. En casos extremos, los directores ejecutivos con grandes participaciones pueden estar tan inclinados a ir a lo seguro que los directores podrían considerar la posibilidad de acelerar el plan de sucesión para contratar a un jefe con menos que perder.