El alto costo de los bajos salarios

La legendaria obsesión de Wal-Mart por la contención de los costes se manifiesta de innumerables maneras, incluido el control agresivo de las prestaciones y los salarios de los empleados. Gestionar los costes laborales no es una idea descabellada, por supuesto. Pero los salarios y las prestaciones tacaños no se traducen necesariamente en una reducción de los costes a largo plazo.

Pensemos en Costco y Sam’s Club de Wal-Mart, que compiten ferozmente por productos baratos. Entre los almacenes minoristas, Costco (con 338 tiendas y 67 600 empleados a tiempo completo en los Estados Unidos) es el número uno y representa alrededor del 50% del mercado. Sam’s Club, con 551 tiendas y 110 200 empleados en los Estados Unidos, es el número dos, con alrededor del 40% del mercado.

Si bien las empresas son competidoras directas y muy similares en general, se refleja una notable disparidad en sus estructuras salariales y de prestaciones. El salario medio en Costco es de 17 dólares la hora. Wal-Mart no desglosa la paga de sus trabajadores del Sam’s Club, pero un trabajador a tiempo completo en Wal-Mart gana una media de 10,11 dólares la hora, y varias fuentes sugieren que la escala salarial de Sam’s Club es similar a la de Wal-Mart. A 2005 New York Times un artículo de Steven Greenhouse informó que, con 17 dólares la hora, el salario medio de Costco es un 72% más alto que el de Sam’s Club (9,86 dólares la hora). Las entrevistas que un colega y yo realizamos con una docena de empleados del Sam’s Club en San Francisco y Denver situaron el salario medio por hora en unos 10 dólares. Y un 2004 Semana laboral un artículo de Stanley Holmes y Wendy Zellner estimaba el salario medio por hora de Sam’s Club en 11,52 dólares.

Por el lado de las prestaciones, el 82% de los empleados de Costco tienen cobertura de seguro médico, en comparación con menos de la mitad en Wal-Mart. Y los trabajadores de Costco pagan solo el 8% de sus primas de salud, mientras que los trabajadores de Wal-Mart pagan el 33% de las suyas. El noventa y uno por ciento de los empleados de Costco están cubiertos por planes de jubilación, y la empresa contribuye con una media anual de 1330 dólares por empleado, mientras que el 64 por ciento de los empleados de Sam’s Club están cubiertos, y la empresa contribuye con una media anual de 747 dólares por empleado.

Los consultorios de Costco son claramente más caros, pero tienen un efecto compensatorio de contención de costes: la facturación es inusualmente baja, del 17% en total y solo un 6% después de un año de empleo. Por el contrario, la rotación en Wal-Mart es del 44% anual, cerca de la media del sector. En los trabajos cualificados y semicalificados, el coste total de reemplazar a un trabajador que se va (sin incluir la pérdida de productividad) suele ser de 1,5 a 2,5 veces el salario anual del trabajador. Para ser conservadores, supongamos que el coste total de sustituir a un empleado por hora en Costco o Sam’s Club es solo el 60% de su salario anual. Si un empleado de Costco deja de fumar, el coste de sustituirlo es de 21.216 dólares. Si un empleado de Sam’s Club se va, el coste es de 12.617 dólares. A primera vista, puede parecer que el enfoque de salarios bajos en Sam’s Club se traduciría en una reducción de los costes de rotación. Pero si su tasa de rotación es la misma que la de Wal-Mart, Sam’s Club pierde más del doble de personas que Costco: el 44% frente al 17%. Según este cálculo, el coste anual total para Costco de la pérdida de empleados es de 244 millones de dólares, mientras que el coste anual total para Sam’s Club es de 612 millones de dólares. Eso representa 5.274 dólares por empleado de Sam’s Club, frente a 3.628 dólares por empleado de Costco.

A cambio de sus generosos salarios y prestaciones, Costco tiene una de las fuerzas laborales más leales y productivas de toda la venta minorista y, probablemente no por casualidad, las cifras de contracción (robos de empleados) más bajas de la industria. Si bien Sam’s Club y Costco generaron 37 000 y 43 000 millones de dólares, respectivamente, en ventas en EE. UU. el año pasado, Costco lo hizo con un 38% menos de empleados, lo admito, en parte al vender a compradores con ingresos más altos y ofrecer más productos de alta gama. Como resultado, Costco generó 21 805 dólares en beneficios operativos estadounidenses por empleado por hora, en comparación con los 11 615 dólares de Sam’s Club. La fuerza laboral estable y productiva de Costco compensa con creces sus costes más altos.

Estas cifras desafían la suposición común de que las tasas laborales son iguales a los costes laborales. El enfoque de Costco demuestra que, en lo que respecta a los salarios y las prestaciones, una estrategia de liderazgo en costes no tiene por qué ser una carrera hacia el fondo.