El primer paso para arreglar la fabricación estadounidense

kevin Phillips/Getty Images

El declive de la fabricación ha dominado la narrativa política en los Estados Unidos, pero esta conocida historia tiene una doble trama. Unos pocos sectores atípicos (especialmente los productos farmacéuticos, los dispositivos médicos y los ordenadores) apuntalan el rendimiento agregado del sector; la mayoría de los demás han experimentado un crecimiento plano o una caída total del PIB real en las últimas dos décadas.

Aún más llamativo, nueva investigación del McKinsey Global Institute analiza los resultados financieros a nivel empresarial y encuentra un marcado contraste en el desempeño entre las mayores multinacionales manufactureras estadounidenses y las pequeñas y medianas empresas que representan la mayoría de los establecimientos y empleos del sector.

Como grupo, las firmas más grandes de EE. UU. han contado con la escala y los recursos para superar con éxito los desafíos de las últimas dos décadas, y han obtenido rentabilidades aún mejores que las de sus pares en otras partes del mundo. De hecho, el análisis de los datos financieros de MGI muestra que las grandes empresas manufactureras estadounidenses que cotizan en bolsa, la mayoría de ellas multinacionales con ingresos superiores a los 500 millones de dólares, obtuvieron una rentabilidad media del capital invertido del 22% entre 1997 y 2013. Estas rentabilidades se vieron sostenidas por las mejoras tanto en los márgenes de beneficio como en el crecimiento de las ventas, y fueron notablemente superiores a las registradas por los grandes fabricantes con sede en Europa Occidental, Corea del Sur, Japón y China. Pero si bien las mayores firmas estadounidenses han visto crecer sus ingresos nacionales más del doble de rápido que la media del sector, incluso en el mercado nacional, sus proveedores más pequeños (las empresas que les proporcionan los materiales y componentes de los que dependen) han experimentado un crecimiento negativo. Algunos proveedores de primer nivel de los principales fabricantes tienen un buen desempeño, pero los proveedores de nivel dos y tres de muchos sectores tienen dificultades.

Está claro por qué los problemas en la base de proveedores nacionales son importantes desde una perspectiva política. Sin un respiro para invertir en nuevos equipos y tecnologías, los fabricantes más pequeños podrían ser hasta un 40% menos productivos que las grandes empresas, una brecha tan considerable que reduce el rendimiento de todo el sector. En algunos casos, el resultado final fue el cierre de empresas y la pérdida de puestos de trabajo. Muchos de los pequeños y medianos fabricantes que lograron sobrevivir siguieron adelante reduciendo sus costes, lo que ha llevado a un estancamiento del crecimiento salarial.

Pero ahora la situación ha llegado a un punto de inflexión tal que los grandes fabricantes estadounidenses se están dando cuenta. Ya han informado de que la base de proveedores nacionales está vacía, lo que les priva de la agilidad que necesitan para responder rápidamente a las nuevas oportunidades del mercado. Algunas empresas que crearon cadenas de suministro globales prolongadas han acabado con una complejidad y unos costes mayores de los que esperaban, sin mencionar una mayor exposición a una gran cantidad de riesgos, como las fluctuaciones cambiarias, las perturbaciones geopolíticas, los retrasos, los problemas de calidad y el riesgo reputacional. Muchos carecen de una visibilidad real de la forma en que sus lejanos proveedores hacen negocios y qué proveedores más pequeños son estratégicos para la actividad principal del fabricante.

Incluso cuando los grandes fabricantes estadounidenses se abastecen de proveedores nacionales, tienden a considerarlos únicamente como un centro de costes. Pero adoptar un enfoque estrictamente transaccional y mantener la relación a distancia puede afectar al resultado final. Un trabajo anterior de McKinsey descubrió que las ineficiencias en las interacciones entre el fabricante y el proveedor representan aproximadamente el 5% de los costes de desarrollo, herramientas y productos en la industria automotriz. Estos costes son significativamente más altos para los fabricantes de automóviles estadounidenses que para sus homólogos asiáticos y pueden acumularse en cada nivel de la cadena de suministro. Ineficiencias similares afectan también a otros sectores y es probable que se multipliquen a medida que los fabricantes traten de ampliar las carteras de productos y reducir los tiempos de entrega.

A largo plazo, puede ser más beneficioso identificar qué proveedores son fundamentales para la empresa y desarrollar una relación más estrecha y colaborativa con ellos. No se trata solo de establecer puntos de referencia y supervisar el desempeño, sino de solicitar sus ideas, invertir en sus capacidades y generar confianza para crear una relación preferida. Los contratos se pueden diseñar para ofrecer a los proveedores incentivos adicionales para encontrar eficiencias u oportunidades para formar equipo y buscar nuevas oportunidades, compartiendo tanto el riesgo como la recompensa. Convertir el aprovisionamiento en una fuente de valor y no simplemente en un lugar para reducir costes requiere cambiar los objetivos y las estructuras de incentivos de los equipos de compras, pero es un cambio que vale la pena emprender. Un McKinsey encuesta descubrió que las empresas que adoptaron un enfoque más profundo y estratégico de la colaboración con los proveedores registraron un crecimiento de beneficios más rápido que las que no lo hicieron.

La formación de alianzas más profundas por parte de las grandes empresas con los principales proveedores es un primer paso claro que puede generar beneficios tangibles. Pero el desafío es mayor que eso. Cualquier visión estratégica a largo plazo para hacer que la fabricación estadounidense sea más competitiva a nivel mundial tiene que implicar apuntalar a los pequeños y medianos proveedores de sectores enteros. El sector en su conjunto necesita inversiones, conocimientos, principios de optimización, preparación digital y nuevas habilidades laborales que se difundan en toda la base de proveedores, y el sector manufacturero es un motor clave del crecimiento de la productividad, la I+D y la innovación en toda la economía estadounidense. La política puede ayudar con medidas como los programas de acceso al capital, las aceleradoras de negocios o los incentivos fiscales. Pero la trayectoria futura de la fabricación estadounidense depende en gran medida de si sus empresas más grandes ayudan a dar nueva vida al ecosistema más amplio en el que operan.