El aumento del costo de la malicia del software
por Andrew O’Connell
Ataques maliciosos por parte de piratas informáticos: al principio eran una rareza irritante, pero han aumentado tanto en los últimos años que ahora son la causa más común de filtraciones de datos en las empresas estadounidenses. Como estos incidentes son difíciles de descubrir y combatir, ahora también son la forma de pérdida más costosa.
Como parte de HBR Centro de información «Datos asediados», presentamos algunos gráficos que muestran la rapidez con la que aumentan los ataques maliciosos y sus costes. Los datos más recientes provienen de un estudio de 2013 realizado por el Instituto Ponemon y Symantec sobre 277 empresas que sufrieron pérdidas o robos de datos personales protegidos.
En primer lugar, un desglose de la prevalencia de tres tipos principales de filtraciones de datos: negligencia (¿dónde puse esa memoria USB?) , fallos en el sistema (su empresa arroja accidentalmente sus propios datos a la red pública, por ejemplo) y malicia. Como puede ver, la malicia gana.
Luego está la cuestión de los costes: la malicia siempre ha sido más costosa que los errores humanos o del sistema y, tras una caída, su coste ahora parece estar aumentando una vez más.
Las filtraciones de datos son las más costosas en ciertos sectores: entre los minoristas y las organizaciones del sector público, el coste de las pérdidas está muy por debajo de la media general de 136 dólares por registro (un ejemplo de registro podría ser el nombre, la dirección o el número de seguro social de una persona). Sin embargo, en sectores fuertemente regulados, como la sanidad, los servicios financieros, los productos farmacéuticos, el transporte y las comunicaciones, el coste es sustancialmente más alto.
Si todo esto tiene un lado positivo, es que su empresa puede ayudarse a sí misma a reducir el coste de una violación de datos tomando algunas medidas clave, como crear el puesto de director de seguridad de la información (CISO), establecer planes con antelación y organizar una respuesta contundente.
Datos bajo asedio
Un HBR Insight Center
Artículos Relacionados
Investigación: La IA generativa hace que la gente sea más productiva y esté menos motivada
Arreglar los chatbots requiere psicología, no tecnología
Los chatbots dotados de IA se están convirtiendo en el nuevo estándar para la gestión de consultas, reclamaciones y devoluciones de productos, pero los clientes se alejan de las interacciones con los chatbots sintiéndose decepcionados. La mayoría de las empresas intentan solucionar este problema diseñando mejores modelos de IA en sus chatbots, pensando que si los modelos suenan lo suficientemente humanos, el problema acabará desapareciendo. Pero esta suposición es errónea. Esto se debe a que el problema de fondo no es tecnológico. Es psicológico: Hay que engatusar a la gente para que vea a los chatbots como un medio positivo de interacción. Los autores han analizado recientemente las últimas investigaciones sobre chatbots e interacciones IA-humanos, y en este artículo presentan seis acciones probadas que puede llevar a cabo al desplegar su chatbot de IA para impulsar la satisfacción, la percepción positiva de la marca y las ventas.
Investigación: ¿Está penalizando a sus mejores empleados por desconectar?
Para combatir el creciente desgaste del personal, muchas empresas han defendido programas de bienestar y han fomentado un enfoque renovado en el equilibrio entre la vida laboral y personal. Pero un nuevo estudio descubrió que incluso cuando los líderes reconocían que desvincularse del trabajo aumenta el bienestar de los empleados y mejora su rendimiento laboral, los directivos seguían penalizando a los empleados que adoptaban estos comportamientos cuando optaban a un ascenso o estaban siendo considerados para un nuevo puesto. Basándose en sus conclusiones, los investigadores ofrecen sugerencias para ayudar a las empresas a crear políticas y construir una cultura que proteja los límites de los trabajadores, evite el agotamiento y recompense el trabajo fuerte.