La fusión de Comcast-Time Warner no es una señal de fortaleza

El anuncio a finales de la semana pasada de la fusión de 45 000 millones de dólares de Comcast con Time Warner Cable desencadenó un predecible frenesí de hiperventilación por parte de gran parte de los medios tecnológicos y los autoproclamados grupos de defensa del consumidor. Nos dijeron que el trato sería un» desastre para los consumidores» y» malo para los Estados Unidos.». Crearía un «acosador en el patio de la escuela» que podría «cimentar el tipo de monopolios monolíticos que han plagado a los suscriptores de cable desde el principio» y llevar a una temida desde hace mucho tiempo» distopía media.”

Pero cuando el humo se disipe y los detalles de la transacción queden claros, la fusión revelará que es un asunto mucho más sencillo, mucho más defensivo que estratégico.

No perjudica a la competencia

Por un lado, gracias a una larga historia de reglamentos municipales exclusivos de franquicias que no finalizaron hasta 1992, las dos compañías no se superponen en ningún mercado: los clientes de TWC pasarán a ser clientes de Comcast (y, sin duda, obtendrán una tecnología y un servicio mejores en el proceso), pero ningún mercado local verá una disminución en el número de competidores.

La entidad combinada controlará el treinta por ciento del total de las suscripciones de cable de EE. UU., o alrededor de El 25% de todos los hogares estadounidenses, nada parecido a un monopolio en el sentido legal o cualquier otro sentido de la palabra. Aun así, el acuerdo será objeto de un minucioso escrutinio por parte de la FCC y de los reguladores antimonopolio, y su aprobación podría tardar hasta un año. Pero rechazarlo será difícil de justificar según la ley actual.

¿Qué industria se está consolidando?

Sin embargo, analizar la fusión en términos de una consolidación continua en la industria del cable pasa por alto el panorama general. No existe una industria del cable. El cable es solo una tecnología, cada vez más entre muchas, para transmitir información, ya sea vídeo, voz o datos.

Mientras que el cable era antes la única tecnología utilizada para distribuir la programación de televisión (una enorme mejora en la velocidad, la calidad y la cantidad con respecto a las antenas), ahora compite con la fibra, el cobre, el satélite y la banda ancha móvil, cada una con sus propias ventajas y desventajas, y cada una promovida por empresas grandes y pequeñas, que juntas siguen gastando mucho para mejorar sus activos. ( Según la FCC, los proveedores de acceso de banda ancha de todas las tecnologías han invertido más de 40 000 millones de dólares al año en mejoras de capital cada año desde 1996.)

A medida que el contenido antes aislado convergía en los protocolos de Internet totalmente digitales, cada una de estas tecnologías ahora comunica los mismos bits, a menudo en redes híbridas creadas para ofrecer respuestas optimizadas a las insaciables demandas de los consumidores de más contenido en más formas y en más dispositivos. Los sistemas de cable ofrecen WiFi para el acceso móvil; las redes móviles se basan en el cable, la fibra e incluso el cobre para el backhaul.

Una oleada de contenido

Más allá de crear nuevos tipos de competencia, la convergencia de tecnologías y tipos de contenido ha llevado a las prácticas empresariales de larga data y, a menudo, altamente reguladas de todos los proveedores de infraestructuras a una crisis existencial, a medida que los creadores de contenido proliferan y encuentran rápidamente nuevos mercados. Esto se debe a que la revolución digital ha permitido desarrollar, producir y distribuir información en oleadas regulares de tecnologías mejores y más baratas, las condiciones previas para lo que Paul Nunes y yo hemos denominado» Disrupción del Big Bang.”

Hoy, cada minuto se suben cien horas de vídeo nuevo solo a YouTube, gran parte de ello debido a productores individuales que utilizaban tecnologías que habrían costado una fortuna hace solo unos años. Añada Vimeo y otras plataformas basadas en Internet y financiación colectiva de compañías como Kickstarter e Indiegogo, y ahora cualquiera puede crear, emitir y monetizar su propio canal. Muchos de nosotros sí.

En la gama alta, Netflix, HBO, iTunes y Hulu tienen millones de clientes cada uno. Junto con Amazon y otros gigantes de Internet, muchos de estos distribuidores están empezando a producir su propio contenido original. Netflix, que ya tiene muchos más clientes que Comcast tras la fusión, acaba de lanzar una nueva temporada de su serie autoproducida y ganadora de un Emmy «House of Cards». Hasta un 15% de todos los clientes de Netflix la vi el primer día.

Esta es una verdadera época dorada para los consumidores, que exigen innovación tanto en el embalaje como en los precios del contenido. Los diferentes segmentos quieren agrupar diferentes canales, otros basados en suscripciones y otros más respaldados por anunciantes. Acabamos de empezar a organizar los nuevos acuerdos comerciales para una oleada de contenido nuevo.

No hay señales de fuerza

Las fusiones y adquisiciones entre los proveedores de infraestructura tradicionales no son una señal de su creciente poder, en otras palabras, sino de una mayor presión sobre sus modelos de negocio tradicionales, otra señal segura de la disrupción del Big Bang en proceso. La arremetida digital en múltiples frentes generará inevitablemente una mayor consolidación entre las empresas tradicionales y, en última instancia, la aparición de una nueva estructura industrial.

A medida que los competidores más débiles no se adapten, es probable que los demás operadores tradicionales aumenten su cuota de mercado, como por ejemplo, cuando Circuit City y otros minoristas de productos electrónicos cerraron en respuesta a la nueva competencia de Amazon y otros minoristas de Internet mejores y más baratos. Best Buy parecía ser una ganadora, pero la verdadera historia era sobre el creciente dominio del comercio digital, lo que sigue reduciendo el número de grandes tiendas.

Del mismo modo, el verdadero impulsor de la aceleración de la consolidación entre las empresas de tecnología y medios es la creciente influencia de los proveedores de contenido, grandes y pequeños.

La factura mensual promedio de un suscriptor de cable, por ejemplo, incluye 5 dólares que los operadores deben pagar a Disney solo por ESPN, lo quieran o no. Más allá de ESPN, Disney es propietario, bueno, prácticamente de todo.

Entre las compañías más nuevas, Netflix ya ha despachado gigantes del vídeo físico como Blockbuster. Ahora, su creciente base de suscriptores y su programación original han cambiado la ecuación en las negociaciones sobre el acceso a todos los tipos de infraestructura de distribución.

El año pasado, por ejemplo, la empresa presentó el nuevo streaming de alta definición, pero solo para los proveedores de acceso que cumplan los requisitos de su programa «Open Connect», que exige la instalación in situ de un equipo que dé prioridad al tráfico de Netflix.

En ese sentido, la fusión de Comcast con la TWC es en gran medida defensiva. Desde 2005, las compañías de cable han perdido diez millones de suscriptores, muchos a causa del satélite y otros a manos de los cortadores de cables que obtienen todo su contenido de Internet. Así que, además de las evidentes economías de escala que puede lograr una entidad más grande, un Comcast más grande podría haber mejorado el poder de negociación en las negociaciones con los proveedores de contenido de rápido crecimiento. Algunos de los que se rasgan las prendas por el acuerdo sostienen que una Comcast más grande utilizará la fusión para conseguir mejores precios para sus clientes de programación premium, un argumento extraño para los defensores de los consumidores.

Millas por recorrer

Más allá de la consolidación, Comcast, junto con otros medios de comunicación tradicionales, debe encontrar nuevas formas de innovar en los productos y servicios. Ese era claramente el incentivo detrás del Adquisición de NBC Universal en 2011, lo que dio a la empresa acceso a una enorme biblioteca de contenido antiguo y nuevo.

De hecho, quienes teman que la fusión de Comcast con la TWC altere el equilibrio de poder en una industria de la información dinámica y en rápida evolución pueden consolarse tanto con el proceso como con el resultado del acuerdo más estratégico con NBC Universal. Los reguladores tardaron más de un año en aprobar la transacción y, a lo largo del camino, extrajeron más de treinta páginas de concesiones y condiciones legalmente vinculantes, muchas de ellas no relacionadas en la lectura más generosa.

Entre ellas se incluyen protecciones para los productores que ofrecen programación para comunidades minoritarias, acceso a Internet de bajo coste para hogares de bajos ingresos y el compromiso de Comcast de cumplir con las normas de «Internet abierta» de la FCC, a pesar de que el mes pasado un tribunal federal desestimó que la mayoría de ellas superaban con creces la autoridad legal de la agencia. (Esos compromisos se extenderán ahora a los clientes y mercados de la TWC.)

No cabe duda de que los grupos de defensa, así como los numerosos competidores de Comcast en el emergente ecosistema de la información, están elaborando listas navideñas de nuevas condiciones incluso ahora. Es probable que muchos de ellos hagan la última parte cuando se cierre la transacción, cuando sea. Esperemos que sus efectos secundarios no deseados no acaben empeorando las cosas para los consumidores.