La mejor manera de medir el desempeño de la empresa

La mayoría de los analistas e inversores de Wall Street tienden a centrarse en rentabilidad del capital como su principal medida del desempeño de la empresa. Muchos ejecutivos también se centran en gran medida en esta métrica y reconocen que es la que parece recibir más atención de la comunidad de inversores. Pero, ¿es la mejor métrica?

A pesar de que técnicas de valoración más sofisticadas, como IRR, CROI, y DCF el modelaje ha llegado, ROE ha demostrado ser duradero. En un nivel, esto tiene sentido. El ROE se centra en la devolución a los accionistas de la empresa. Si es accionista, esto le da una métrica rápida y fácil de entender.

Pero el ROE puede ocultar muchos posibles problemas. Si los inversores no tienen cuidado, pueden desviar la atención de los fundamentos empresariales y provocar sorpresas desagradables. Las empresas pueden recurrir a estrategias financieras para mantener artificialmente un ROE saludable (durante un tiempo) y ocultar el deterioro del desempeño en los fundamentos empresariales. El aumento del apalancamiento de la deuda y las recompras de acciones financiadas con el efectivo acumulado pueden ayudar a mantener el ROE de la empresa a pesar de que la rentabilidad operativa esté disminuyendo. La creciente presión competitiva, combinada con los tipos de interés artificialmente bajos, característicos de las últimas dos décadas, crea un poderoso incentivo para adoptar estas estrategias y mantener contentos a los inversores.

El apalancamiento excesivo de la deuda se convierte en un importante lastre para una empresa cuando la demanda del mercado de sus productos se reduce, como descubrieron muchas empresas durante la actual recesión económica. De hecho, crea más riesgo para una empresa en tiempos difíciles.

Estos esfuerzos pueden volverse adictivos. Si la rentabilidad subyacente sigue deteriorándose, se necesitarán más recompras de acciones o apalancamiento de la deuda para mantener la rentabilidad del capital, lo que aumentará aún más la exposición de la empresa a caídas imprevistas de la demanda de los consumidores o a crisis de los mercados financieros. Pero dejar que el ROE caiga suele ser demasiado difícil de contemplar, ya que el impacto en el rendimiento de las acciones puede ser inmediato. Los riesgos del otro lado son menos inmediatos y menos cuantificables, por lo que existe la tentación comprensible de evitar el dolor inmediato.

Estos problemas con el ROE nos llevaron a elegir una métrica de resultados diferente para el desempeño financiero corporativo cuando creamos nuestro[Índice de turnos](http://www.deloitte.com/assets/Dcom-UnitedStates/Local Assets/Documents/TMT_us_tmt/us_tmt_ce_SI_IndustryPerspectives_112009.pdf) el año pasado. Nos centramos en una métrica que recibe mucha menos atención tanto por parte de los ejecutivos como de los inversores, la rentabilidad de los activos (ROA), para analizar las tendencias de rentabilidad a largo plazo en todas las empresas que cotizan en bolsa en EE. UU. La rentabilidad de los activos evita las posibles distorsiones creadas por estrategias financieras como las mencionadas anteriormente.

Al mismo tiempo, el ROA es una mejor métrica del rendimiento financiero que las medidas de rentabilidad del estado de resultados, como la rentabilidad de las ventas. El ROA tiene en cuenta explícitamente los activos utilizados para respaldar las actividades empresariales. Determina si la empresa es capaz de generar una rentabilidad adecuada de estos activos en lugar de simplemente mostrar una sólida rentabilidad de las ventas. Las empresas con muchos activos necesitan un nivel más alto de ingresos netos para respaldar el negocio en comparación con las empresas con pocos activos, donde incluso los márgenes reducidos pueden generar una rentabilidad de los activos muy sólida.

Muchas empresas subcontratan las operaciones de fabricación y logística con un uso intensivo de activos a proveedores más especializados en un esfuerzo por crear negocios «con pocos activos». Esos activos no han desaparecido, simplemente se han trasladado de una empresa a otra. Alguien tiene que obtener una rentabilidad razonable con esas inversiones en activos. Incluso las empresas intrínsecamente «con pocos activos» tienen algunos activos corrientes y fijos limitados necesarios para respaldar la empresa.

El uso del ROA como indicador clave de rendimiento centra rápidamente la atención de la dirección en los activos necesarios para administrar la empresa. Los ejecutivos tienen más grados de libertad hoy en día para subcontratar la gestión de estos activos y las operaciones comerciales relacionadas a empresas más especializadas. La pregunta clave es: ¿quién está en mejores condiciones para obtener la mayor rentabilidad de esos activos? Esta pregunta ayuda a los equipos ejecutivos a centrar más sus propias operaciones en las actividades y los activos que están mejor cualificados para gestionar y a destinar otras actividades y activos a empresas más especializadas.

Existe una poderosa forma alternativa de apalancamiento: el apalancamiento de capacidades. Como se ha señalado anteriormente, el apalancamiento financiero excesivo se convierte en una carga enorme e ineludible en caso de recesión económica. El apalancamiento de las capacidades, por el contrario, apoya a la empresa en todas las fases del ciclo económico. Los proveedores de subcontratación especializados, debido a la escala y la diversidad de sus operaciones, pueden proporcionar los activos y capacidades clave de forma rápida y rentable para ayudar a las empresas a crecer rápidamente durante una recesión económica. Los acuerdos de subcontratación de costes variables permiten reducir la inversión durante las recesiones. El apalancamiento financiero fácilmente disponible ayudó a impulsar la rentabilidad de los accionistas, lo que llevó a muchas empresas a descuidar el potencial del apalancamiento de la capacidad.

Las tendencias del ROA a largo plazo destacan la importancia de las opciones de aprovechamiento de la capacidad. Nuestro[Índice de turnos](http://www.deloitte.com/assets/Dcom-UnitedStates/Local Assets/Documents/TMT_us_tmt/us_tmt_ce_SI_IndustryPerspectives_112009.pdf) reveló que, desde 1965, todas las empresas que cotizan en bolsa estadounidenses han sufrido una erosión sostenida y significativa del ROA, con una caída del 75%. Las crecientes presiones económicas se ven ocultadas en gran medida por las métricas y los plazos que utilizamos. Esto no solo refleja la actual recesión económica. Estas tendencias a largo plazo sugieren que nuestros enfoques empresariales tradicionales están fundamentalmente rotos. Esta caída se produce a pesar del movimiento hacia actividades empresariales con menos activos y de la ausencia de un activo crucial en el balance: el talento de la fuerza laboral.

Ninguna métrica es perfecta y son apropiadas diferentes métricas según las circunstancias. Sin embargo, nuestra excesiva dependencia del ROE es problemática en muchos niveles. El ROA podría fomentar una mejor visión de los fundamentos del negocio, incluida la utilización de los activos. A medida que aumentan las presiones económicas, los ejecutivos harían bien en preguntarse: ¿qué activos somos capaces de gestionar de forma única? ¿Y cómo podemos dejar que otra persona sea dueña y gestione el resto, mientras nos centramos en mis puntos fuertes únicos?

¿Qué opina? ¿Cuáles son los indicadores más útiles para medir el rendimiento financiero final? ¿Cuáles son las implicaciones de las tendencias del ROA a largo plazo? ¿Las empresas son lo suficientemente agresivas a la hora de aprovechar su capacidad? Si no, ¿qué los detiene?

Lang Davison fue director ejecutivo del Deloitte Center for the Edge y anteriormente fue editor en jefe de El McKinsey Quarterly. Es coautor de El poder de la atracción: cómo los movimientos pequeños, hechos de manera inteligente, ponen en marcha grandes cosas.