Haciendo balance

Es una idea sencilla: compense a los directivos con acciones u opciones de la empresa y ellos harán lo que sea mejor para los accionistas. Como copropietarios, según se piensa, los directivos trabajarán con determinación para aumentar los beneficios de la empresa, haciendo subir las cotizaciones de las acciones y cosechando recompensas tanto para ellos como para los accionistas externos. Se supone que la compensación basada en acciones provoca el comportamiento que los accionistas quieren de los directivos.

Pero no siempre funciona así. Motivar a los directivos con las acciones de la empresa puede causar daños a gran escala, ya que los alienta a seguir estrategias que engorden sus carteras a expensas de los accionistas. Pensemos en las trayectorias de Enron y los de su calaña, así como en una serie de puntos bomba: empresas devastadas por los directivos motivados por poderosos incentivos bursátiles. Si los intereses de los directivos y los accionistas estaban realmente alineados, ¿cómo se produjeron estas implosiones?

Grandes expectativas

Cuando una empresa ofrece a los directivos una compensación basada en acciones, crea, ante todo, un incentivo para que aumenten expectativas sobre las ganancias futuras, no reales. Esto se debe a que las expectativas de beneficios conducen a una subida de las cotizaciones de las acciones. Pero el valor real de una empresa aumenta a largo plazo solo si los beneficios reales aumentan. Para agravar el problema, los períodos de vesting relativamente cortos permiten a los gestores aprovechar sus conocimientos sobre los beneficios esperados frente a los reales y sacar provecho de las acciones infladas antes de que caigan las expectativas (y los precios de las acciones).

¿Cómo crean los directivos las expectativas de beneficios? Una forma es aumentar las ganancias reales, por supuesto, pero es lento y difícil. Existen formas más fáciles, como nos han demostrado los directivos de empresas ahora infames. La forma más sencilla es que un CEO o un CFO vaya a Wall Street y supere las expectativas. Como han revelado las investigaciones penales y del Congreso de los principales departamentos de investigación de Wall Street, los analistas han demostrado estar más que dispuestos a ayudar publicando informes de investigación que reflejen o incluso aumenten el bombo publicitario. (Admito que con las recientes medidas represivas, esta táctica puede hacerse más difícil).

Otra forma popular de aumentar las expectativas es utilizar una contabilidad agresiva, legal o de otro tipo, para simular un aumento de los beneficios. Por ejemplo, reducir las reservas para cuentas por cobrar incobrables para cumplir con las estimaciones de los analistas y llenar el canal de distribución al final del año para aumentar las ventas son, lamentablemente, tácticas tradicionales. Pero cuando WorldCom supuestamente clasificó —según el último recuento—$ 7 000 millones en gastos como «activos» para mostrar aumentos de los beneficios a corto plazo, demostraron los extremos a los que puede llegar la manipulación ilegal de las expectativas.

Por último, los directivos pueden generar un aumento insostenible de los beneficios a corto plazo para producir el correspondiente aumento de las expectativas. Como demostraron Avon en la década de 1960 y Tyco en la década de 1990, Wall Street se apresura a presumir de que el crecimiento de los beneficios a corto plazo es sostenible cuando se debe a la rápida penetración de un mercado, como en el caso de Avon, o a una serie de adquisiciones, como en el de Tyco.

Cerrar la brecha

Cualquier solución debe eliminar el incentivo para que los directivos abran una brecha entre las expectativas y el valor real y aprovechen la brecha resultante. Para solucionar ese problema, las juntas directivas tienen que abolir la compensación basada en acciones y sustituirla por bonificaciones basadas en el crecimiento real de los beneficios. Pero si una medida tan radical hace que las juntas directivas sean aprensivas, pueden centrarse en reducir la capacidad de los directivos de aprovechar su conocimiento interno sobre la brecha. Los períodos de vesting más largos ayudarían. Pero sería mucho más eficaz exigir a los gestores que anuncien su intención de vender acciones o ejercer opciones antes de cualquier transacción. Esto permitiría al mercado ajustar los precios en respuesta a la próxima venta con información privilegiada y, sin duda, reducir cualquier ventaja que un gestor pudiera obtener al inflar las expectativas de beneficios.

Está claro que no todos los directivos compensados por acciones inflan las expectativas por interés propio, pero creo que los casos recientes se convertirán en la punta del iceberg. Es hora de eliminar los incentivos basados en acciones. En el mejor de los casos, tientan incluso al gerente más destacado a aumentar artificialmente el valor de las acciones. En el peor de los casos, fomentan la violación descarada de la ley.