¿Por qué los líderes son tan reacios a realizar inversiones en ESG? Incluso aquellos que saben que van a dar sus frutos se muestran reacios a hacerlo, por cinco razones principales. Los autores describen cada uno de ellos; los números ocultan la verdad sobre el real costo, nuestros sesgos nos engañan, nos centramos en los beneficios a corto plazo, pensamos en los costes de forma aislada y pasamos por alto los mayores costes existenciales y proponemos una solución para superar estos modelos mentales defectuosos.

•••

Con la avalancha de dinero que se destina a los fondos de inversión ESG —más de 1 billón de dólares en los últimos dos años, es fácil pensar que todo el mundo ve claramente el valor empresarial de la sostenibilidad. Sin embargo, muchos líderes siguen viendo una compensación inherente entre elegir un futuro más sostenible y lograr el crecimiento empresarial y los beneficios. Ven el gasto relacionado con los ESG (un gasto de capital para reducir el uso de energía, optar por la energía renovable, pagar salarios dignos, etc.) como un mero coste, no como una inversión. Con poca resistencia, los directores ejecutivos gastarán dinero en TI, formación, nuevas fábricas, I+D y más; pero cuando se trata de invertir en el futuro de la empresa y de la humanidad, dudan. No deberían. Las preocupaciones de que la energía limpia cueste más, por ejemplo, sontremendamente anticuado. De manera más general, un número cada vez mayor de estudios demuestran que centrarse en el valor a largo plazo y los factores ESG son los payoff. Just Capital, por ejemplo, ha creado una lista de empresas que priorizan a las partes interesadas (no solo a los accionistas) a la que denominan Just 100. Este grupo tiene superó al mercado. También debe quedar claro que quienes adopten el cambio mundial hacia los ESG también tienen una gran ventaja: mercados multimillonarios de energía limpia, vehículos eléctricos y autónomos, proteínas de origen vegetal, agricultura de precisión, tecnologías de eficiencia impulsadas por la IA y mucho más. Entonces, ¿por qué muchos en las empresas siguen pensando que la sostenibilidad no se «pasa a lápiz»? Gran parte de la razón se reduce a cinco grandes problemas con la forma en que tomamos las decisiones. ## 1. Los números ocultan la verdad sobre Verdadero Costos Nuestra economía depende totalmente de los insumos del mundo natural, desde las cosas que cultivamos y desenterramos hasta los beneficios más difíciles de medir, como proporcionar un vertedero gratuito en el cielo para la contaminación. Cada tonelada de carbono emitida aumenta un poco la temperatura y reduce la calidad del aire, pero las empresas nunca pagan esos costes para la sociedad, también conocidos como externalidades. También reciben, de forma gratuita, eldecenas de billones de dólares en valor y servicios que ofrece la naturaleza. Y lo que es peor, los perversos subsidios y reglamentos gubernamentales hacen que más barato hacer lo menos sostenible: quemar más combustibles fósiles o degradar el suelo para maximizar los rendimientos de hoy a expensas del mañana. ### Solución: ponga precio a lo que no tiene precio. Muchas empresas líderes internalizan las externalidades poniendo un «precio paralelo» al carbono dentro de la empresa (algunas recaudan dinero real como impuesto autoimpuesto). Aumentar el precio del carbono u otros insumos impulsa diferentes decisiones de capital e inversión. Pero no basta; estos líderes tienen que salir a la luz del sol y abogar por un precio de mercado vinculante para el carbono. Cabildeo sistemático y con visión de futuro es lo que llamamos promoción neta positiva; es decir, trabajar con homólogos, ONG y gobiernos para promulgar políticas que mejoren el sistema para todos. Más allá del carbono, la misma lógica se aplica al apoyo a cuestiones sociales como un salario digno como mínimo o el aumento del gasto en infraestructura social para reducir la desigualdad. Conozca bien las señales de precios y las prioridades de gasto, y los productos e inversiones sostenibles se verán mucho mejor en comparación. ## 2. Nuestros propios prejuicios nos engañan Incluso cuando la opción sostenible es más rentable con las medidas tradicionales, no significa que la gente opte por ella. Todos tenemos sesgos en la forma en que tomamos las decisiones, como pensar en términos lineales y no sistémicos, o optar por lo que es fácil o lo que tenemos a mano. Nadie es inmune, ni los directores ejecutivos, los directores financieros ni los banqueros. Los inversores pueden decirse a sí mismos: «Sé cómo ganar dinero invirtiendo en combustibles fósiles, así que seguiré haciéndolo». Puede que no sea prudente dada la economía de la tecnología limpia, pero las personas no son animales puramente económicos. ### Solución: diversifique el grupo en la toma de decisiones. Si solemos dejarnos llevar por lo que sabemos, o caemos en el pensamiento de grupo y la inercia, entonces deberíamos exponer a las organizaciones y a sus líderes a diferentes perspectivas. Incluya a la sociedad civil en la toma de decisiones: pida a las ONG que son críticas que vengan y ayuden a educar y resolver los problemas (pero evite a los cínicos que solo quieren derrotarlo). Y elimine las viejas ideas invitando a los jóvenes a la sala; sus propios empleados más nuevos esperan que las empresas encuentren soluciones que mejoren a las personas, el planeta y las ganancias. También añaden una perspectiva a más largo plazo: los veinteañeros están, lógicamente, mucho más preocupados por el cambio climático en el próximo medio siglo que los líderes de setenta y ochenta años. Hable con veinteañeros y escuche de verdad. ## 3. Nos centramos en los costes y beneficios a corto plazo Si bien es incorrecto decir que la sostenibilidad siempre cuesta más, no es más exacto decir que siempre vale la pena, al menos a corto plazo. Hay tecnologías que pueden costar más ahora, hasta que lleguen a mayor escala, lo que describe cada nueva tecnología. Hace unos años, por ejemplo,UPS se enorgullece de anunciar compraría vehículos de reparto eléctricos al mismo precio inicial que sus modelos de gasolina. La historia que se contó fue que por fin pagó por la electricidad. Pero antes, cuando el precio de lista de los vehículos eléctricos subía, estaban ya una oferta mejor a lo largo de la vida útil del vehículo, con costes de operación mucho más bajos y un mayor tiempo de actividad. UPS y otros transportistas deberían haber comprado estos vehículos y haber cosechado los beneficios del ahorro y la reducción de las emisiones antes, incluso cuando el precio inicial era más alto. Del mismo modo, un objetivo de sostenibilidad, como una fábrica sin residuos, puede requerir inversión y tiempo para hacerlo bien. Sin embargo, el esfuerzo mejora la operación de manera más integral, lo que se traduce en una mayor productividad y agilidad. ### Solución: redefina sus herramientas para las decisiones de inversión. Métricas como el ROI o el IRR generalmente no funcionan. Pasan por alto las fuentes de valor y utilizan una tasa de descuento demasiado alta, lo que hace que cualquier inversión en el futuro parezca inútil. Por instinto, sabemos que no puede estar bien. En su lugar, busque e internalice los datos que demuestren el valor de pensar a largo plazo. Un estudio del McKinsey Global Institute y FCLTGlobal mostró que las empresas que operan con una verdadera mentalidad a largo plazo tomaban decisiones críticas, como invertir más en I+D y, como resultado,Un 47% más de crecimiento de los ingresos y capitalización bursátil que crece más rápido. Mejores herramientas y una mejor forma de pensar pueden llevar a más y mejores acciones. ## 4. Pensamos en los costes de los silos (en lugar de en los sistemas) Centrarse en pagar un salario digno aumentará los costes hoy en día de todas las formas tangibles, ese es más o menos el punto. Pero centrarse únicamente en el silo presupuestario de los gastos salariales solo ofrece una visión parcial y limitada de la opción de inversión. Los beneficios intangibles también se acumulan para una empresa que invierte en sus personas y cadenas de suministro: atracción y retención del talento, trabajadores más productivos con una menor rotación, relaciones más sólidas con las comunidades y una historia mejor (y verdadera) para contarles a los clientes su impacto positivo neto en el mundo. ### Solución: ampliar la forma de pensar en el valor y pensar en los sistemas. De nuevo, el ROI y otras herramientas no funcionan correctamente aquí. La parte de la ecuación «rentabilidad» no refleja el valor intangible de elegir un camino sostenible y netamente positivo (compromiso de los empleados, pasión por los clientes, resiliencia, etc.). Por ejemplo, pasar de la contratación a tiempo parcial y de contingencia a la creación de más puestos permanentes puede costar más de forma inmediata, pero fácilmente se amortiza con menos deserción y mayor productividad. También ignoramos los beneficios sistémicos, como las cadenas de valor más eficientes y de menor coste, o las comunidades que son más funcionales y saludables para hacer negocios. Pensar en silos asegura un valor más bajo. Una visión más sistemática de las conexiones entre el trato de los trabajadores y muchas palancas del éxito empresarial ofrece una visión más completa y positiva. Así que asegúrese de cotizar y valorar, lo mejor que pueda, todos las ventajas de una decisión de ESG. Esfuérzate por ampliar la definición de «rentabilidad» de sus inversiones. ## 5. Echamos de menos los mayores costes existenciales Según la gigante de seguros Swiss Re, no actuar en función del clima destruirá alrededor del 18% del PIB de aquí a 2050. Esa cifra equivale a una profunda depresión económica, pero puede parecer superable. Sin embargo, el número está agregado y solo cuenta una parte de la historia. Es posible que algunas áreas, como Canadá o Siberia, experimenten temporadas de crecimiento más largas y ganancias económicas. Pero muchos más lugares, como Miami, enormes partes de Bangladesh y todos los países insulares de baja altitud, se inundarán permanentemente. Algunas ciudades harán demasiado calor para vivir en ellas. El riesgo a la baja para esas economías regionales no es del 18%, sino100%. Las pérdidas sociales también cuestan directamente a las empresas. Las sequías arruinan las cosechas, las condiciones meteorológicas extremas cierran partes de las cadenas de suministro, los empleados y los clientes se enfrentan a dificultades; todo esto afecta a las pérdidas y ganancias, a menudo con fuerza. ### Solución: comprenda los umbrales mundiales y aprenda a pensar en términos netos positivos. A los humanos se nos da muy mal predecir el futuro. Los grandes defectos incluyen no entender el cambio exponencial y solo ver la situación local. Así que estudie las grandes tendencias que se mueven de forma no lineal: el cambio climático, la desigualdad, el uso de los recursos, la economía de las tecnologías limpias, la IA, la desinformación y más. Considere algunos resultados extremos, como que una ciudad en la que opere se vuelva inhabitable, y exponga los riesgos materiales a partir de la cola de la distribución de probabilidad (puede que tenga que hacerlo de todos modos: la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos está a punto de exigir la divulgación de los riesgos climáticos). Pero pregúntese también: «¿Cuál es el valor neto positivo de las inversiones para evitar estos riesgos existenciales?» Aprenda a pensar en términos netos positivos trabajando en los desafíos del sistema, con otros miembros de la cadena de valor o de todo el sistema (ONG, gobiernos, ciudadanos), para resolver los mayores problemas en beneficio de todos. . . . Estos cinco contratiempos mentales no son los únicos errores que afectan a los resultados, sino que son los principales que frenan la inversión en sostenibilidad. Los modelos mentales exponen una mentalidad negativa, estrecha y de ganar-perder. En nuestro libroPositivo neto, exploramos formas de crear empresas que resuelvan los problemas de la sociedad y mejoren el bienestar de todas las personas a las que impactan. Se necesita coraje y humildad, pero también una mentalidad de que podemos, en colaboración, resolver muchos problemas y mejorar la economía de la sostenibilidad para todos. No es tan simplista como «todos ganan», pero trabajando juntos podemos hacer más (lo que llamamos 1+1 = 11). Es más fácil (y francamente más perezoso) pensar a la antigua usanza. Podemos luchar contra estos problemas y hacer que la sostenibilidad se ajuste a un modelo normal de búsqueda de una buena rentabilidad de la inversión. Pero retrocedamos un momento. ¿Por qué exactamente tenemos que seguir con los términos tradicionales? Cada vez es más absurdo y surrealista tener que justificar la inversión en nuestra propia supervivencia o tener que demostrar que debemos dejar de financiar lo que nos está matando. A nivel macroeconómico, hace tiempo que superamos el punto en el que el coste de la acción es lejos inferior al coste de la inacción, es decir, enormes franjas del planeta se vuelven inhabitables, lo que, una vez más, es un poco malo para los negocios. No cabe duda de que vale la pena invertir en nuestro futuro compartido.