El accionista vota a favor de la venta

No importa lo que piense del estilo de gestión de Carly Fiorina, es una astuta estratega. En la encarnizada batalla por poderes en torno a la fusión entre Hewlett-Packard y Compaq en 2002, el grupo partidario de la fusión, encabezado por el exCEO de HP, aplastó a los disidentes que se oponían a la fusión con un margen inferior al 1%. Pero antes de que el bando de Fiorina pudiera conseguir la victoria, los disidentes presentaron una demanda y acusaron al grupo de Fiorina de, entre otras cosas, comprar votos para impulsar la fusión.

¿Comprar votos? Puede que sea ilegal en la política, pero en el ámbito empresarial, es una herramienta estratégica legítima, aunque controvertida. En esencia, para lograr un objetivo corporativo, la dirección puede ofrecer efectivo, préstamos u oportunidades de negocio a los accionistas a cambio de los derechos de voto asociados a sus acciones. De hecho, la parte partidaria de la fusión en el asunto HP-Compaq se aseguró su mínima ventaja con la ayuda de 17 millones de votos del Deutsche Bank que la dirección de HP supuestamente había comprado en el banco. En una decisión sobre el caso, el juez abordó la compra de votos por parte de HP y determinó que no infringió la ley de Delaware que regula el deber fiduciario corporativo. El juez también estableció directrices que tienen importantes implicaciones para los directivos y directores que estén contemplando la posibilidad de comprar votos.

Algunos antecedentes: la ley establece que los accionistas tienen participaciones en la propiedad de las acciones que han comprado y ni la corporación ni nadie más puede interferir en el ejercicio de esas participaciones. Los intereses incluyen el derecho a votar en las fusiones y adquisiciones, la venta de activos y los asuntos de gobierno, como las elecciones de directores. En ausencia de fraude, los accionistas pueden optar legalmente por separar la propiedad y el control de las acciones para poder seguir disfrutando de las ventajas económicas de ser propietarios de las acciones y, al mismo tiempo, renunciar al derecho de voto que se les atribuye.

Todo esto tiene sentido desde el punto de vista legal, pero no es sorprendente que la compra de votos sea controvertida porque la dirección puede utilizarla para impulsar transacciones impopulares que, de otro modo, una mayoría de accionistas podría frustrar. Tal vez de forma inevitable, los acuerdos de compra de votos pueden dar lugar a acusaciones de desvío injusto de activos corporativos, autonegociación y afianzamiento de los consejos de administración, especialmente en las adquisiciones, por lo que con frecuencia se impugnan ante los tribunales.

Para hacer un uso efectivo y legítimo de la compra de votos y evitar demandas, los directivos harían bien en seguir algunos principios básicos:

En primer lugar, los directivos deben actuar escrupulosamente teniendo en cuenta los intereses de la empresa, aunque la compra de votos esté protegida por la «regla del juicio empresarial», que dice que se presume que los gerentes actuaron de buena fe, a menos que el demandante pueda demostrar que hubo una conducta ilegal o un conflicto de intereses.

En segundo lugar, la dirección debe asegurarse de que la transacción no defraude ni prive de sus derechos a ningún grupo de accionistas. A pesar de que los derechos de voto de los accionistas son de propiedad, los tribunales analizarán de cerca la compra de votos en los casos en que una venta parezca infringir los intereses de los accionistas.

Por último, la dirección debería incluir en la transacción medidas de protección para evitar el abuso de los derechos de los accionistas. Estas medidas incluirían, por ejemplo, formar un comité especial con un abogado independiente para asesorar sobre el acuerdo de compra de votos y los acuerdos relacionados, y presentar los acuerdos a una junta directiva en pleno. Además, los accionistas deberían votar por separado la propuesta de compra de votos antes de que el consejo de administración la apruebe en nombre de la corporación. Como condición para la aprobación de la propuesta, la mayoría de las acciones en circulación (así como la mayoría de las acciones que no participan en el acuerdo ni son propiedad de los directores y funcionarios de la corporación) deben votar a favor de la propuesta.

El historial legal demuestra que los tribunales han sido tolerantes con la dirección. El historial empresarial demuestra, además, que puede haber razones legítimas y estratégicas para que la dirección compre el control de los derechos de voto de ciertos accionistas. Sin embargo, los directivos que se dedican a la compra de votos siguen corriendo un gran riesgo de litigio. No hace falta decirlo, pero el equipo directivo que presta una atención atenta a los intereses de los accionistas y mantiene sus operaciones transparentes tiene más probabilidades de evitar enredos legales y ayudar a la corporación a beneficiarse estratégicamente de la compra de votos.