A menudo se difama a la construcción como la industria que la tecnología dejó atrás. Los observadores del sector se burlan rutinariamente de la falta de sofisticación tecnológica en la industria de la construcción y la han catalogado como anticuada y a la zaga de industrias más progresistas y con un propósito, como la fabricación. Pero ese punto de vista ignora los avances del sector, específicamente, en los sistemas de gestión de la información, que han generado beneficios significativos. Además, no tiene en cuenta por qué la automatización y la robótica no funcionan en los lugares de trabajo, y es que a menudo no se adaptan a los entornos dinámicos que se parecen poco a las fábricas. Sin embargo, entender por qué algunas tecnologías se arraigan y por qué otras no es esencial para realizar inversiones inteligentes en nuevas herramientas y sistemas.

•••

En 1910, el artista francés Villemard creó una serie de ilustraciones en las que imaginaba la vida en el año 2000. En uno de sus dibujos, un arquitectose sienta en una cabina pulsando los botones de una consola para manipular una serie de máquinas que funcionan entre los escombros habituales de una obra de construcción. Las distintas máquinas cortan, dan forma, levantan y colocan bloques de piedra para construir una casa. No hay trabajadores humanos en su proyección; la mecanización los ha hecho obsoletos.

Sin embargo, la visión de Villemard no ha dado resultado. Por el contrario, los observadores de la industria se burlan rutinariamente de la falta de sofisticación tecnológica en la industria de la construcción y la han catalogado como anticuada y a la zaga de industrias más progresistas y con un propósito, como la fabricación.

Esta historia se ha contado y vuelto a contar. Tras el auge inmobiliario posterior a la Segunda Guerra Mundial, los editores de Fortuna publicó un artículo de 1947 titulado»La industria que el capitalismo olvidó, en la que se burlaban del «carácter feudal» y la «escala picayune» de la construcción de viviendas. En 2006, el profesor del MIT John Fernández resumió la sabiduría popular cuando escribió: «La opinión generalizada es que la construcción es la más lenta de todas las industrias de esta escala a la hora de implementar una innovación tecnológica comprobada y científicamente sólida». Una década después, los consultores de McKinsey continuó con el ritmo de la batería, culpando de las limitadas mejoras de la productividad a «una mala gestión y ejecución de los proyectos… una inversión insuficiente en el desarrollo de habilidades, la I+D y la innovación». A principios de 2023, los economistas de la Universidad de Chicago Austan Goolsbee y Chad Syverson publicaron un artículo titulado»El extraño y terrible camino de la productividad en el sector de la construcción estadounidense», en la que concluyeron que los datos agregados «muestran una caída importante y prolongada de décadas de la productividad del sector de la construcción».

Las anécdotas sobre la oposición al cambio muestran un panorama similar. Independientemente de la época, los trabajadores que se preocupaban de que los dispositivos de ahorro de mano de obra pudieran agravar la inseguridad inherente a la vida en los oficios a veces desaprobaban la introducción de nueva maquinaria en las obras de construcción. Carpintero Joseph Emanuellorecordó la primera vez que se encontró con sierras circulares eléctricas: «Un tío cogió la sierra mecánica de la azotea del edificio y la tiró. Él dijo: ‘La sierra es demasiado rápida, la voy a cortar a mano’». La reticencia a la hora de adoptar la innovación se extendió a la oficina del contratista. Cuando John Tocci, recién salido de la escuela de ingeniería, compró un caro ordenador central para su multigeneracional empresa familiar de contratación general en 1983, su padre, el propietario, miró el voluminoso artículo y se quejó: «Cuando esa maldita cosa pueda poner ladrillos, aprenderé a usarlo».

Pero es fácil exagerar el nivel de resistencia. En 1993, un investigador entrevistó a comerciantes sobre sus actitudes hacia la innovación tecnológica. Con pocas excepciones, dieron la bienvenida a las nuevas herramientas que hacían que el trabajo fuera más seguro y menos exigente físicamente y, en su mayor parte,su orgullo por el aumento de la producción superó sus temores a ser desplazados. En general, la construcción ha adoptado un ritmo de cambio evolutivo, no revolucionario.

Sin embargo, no todo el mundo quiere que siga siendo así: Villemard tiene seguidores contemporáneos que siguen imaginando un futuro totalmente mecanizado para la construcción, justo en el horizonte. UNInforme de 2019 de Tractica , una empresa de inteligencia de mercados tecnológicos, declaró que la construcción está «lista para la disrupción» debido a su historial de subdesarrollo tecnológico y prevé que la compra de robots de construcción se multiplicará por diez de aquí a 2025. Gaurav Kikani, vicepresidente de Built Robotics, sugiere que habrá «una explosión de la robótica» que sustituirá la jornada laboral de ocho horas por la actividad automatizada las 24 horas del día. Una encuesta mundial reciente indicó que El 81% de las empresas de construcción introducirá o aumentará su uso de la robótica y la automatización en la próxima década. En un informe de 2020, Futuristas de McKinsey & Co.predice que el 45% de la cadena de valor del sector pasará de los procesos tradicionales en los próximos 15 años.

Sin embargo, lo que luchan tanto los optimistas como los pesimistas es por qué algunas tecnologías se arraigan en la industria (a menudo generan importantes ganancias en la productividad) y por qué otras, como los robots de los lugares de trabajo, no lo hacen. Comprender este punto ayudará a las empresas de construcción y a las empresas que las suministran a predecir qué inversiones darán sus frutos y cuáles acabarán siendo curiosidades que se quedan acumulando polvo.

Por qué ciertas tecnologías no se afianzan

Muchos de los inventos promocionados sin aliento por la prensa del sector siguen al margen de la industria. Los robots articulados de seis ejes de última generación pueden haber transformado la industria de la automoción, pero su carácter estacionario no funciona en una obra de construcción. Un robot que esté inmóvil y no pueda adaptarse al terreno accidentado y a la naturaleza de varios pisos de un proyecto de construcción es funcionalmente inútil. La maquinaria autónoma de movimiento de tierras puede excavar y preparar los cimientos. Los robots pueden hacer un diseño sencillo. Los drones pueden navegar por los sitios de trabajo y registrar el progreso diario. Los exoesqueletos pueden aliviar la carga de levantar objetos pesados y los vídeos de YouTube muestran las maravillas de la impresión 3D. Sin embargo, muchos de estos avances siguen siendo artículos novedosos, disponibles solo para una minoría de empresas que tienen los recursos y las ganas de experimentar con equipos y sistemas que no se ha demostrado consistentemente que sean de calidad o rentables.

«La gente piensa que los robots son inteligentes. Están mejorando, pero siguen siendo bastante tontos»,dice Jeremy Hadall, tecnólogo jefe de robótica y automatización del Centro de Tecnología de Fabricación del Reino Unido. «Los robots tienen un lugar en la productividad de los edificios en la industria de la construcción, pero hay que ser realista en cuanto a lo que pueden hacer. ¿Vamos a ver obras robóticas completamente automatizadas dentro de 10 años? No.» Del mismo modo, Erin Bradner, directora de robótica del Laboratorio de robótica de Autodesk sugiere que el nivel actual de sofisticación de los cobots puede ser exagerado: «Se detendrán cuando encuentren un obstáculo, pero no querrá que su proyecto se detenga cada vez que una persona estornuda». Reza Akhavian, profesor de ingeniería en la Universidad Estatal de San Diego, recibió una beca de 691 000 dólares de la Fundación Nacional de Ciencias para estudiar robótica en la construcción. «En la actualidad y en un futuro próximo, el campo de la robótica en general y la robótica de la construcción en particular no están ni cerca de un estado en el que los robots puedan reemplazar a los trabajadores humanos», Akhavian argumenta.

La renuencia a adoptar las nuevas tecnologías se basa en algo más que en las actitudes irascibles y retrógradas de los actores de la industria. Los robots y otras formas de automatización son costosos y requieren un período de tiempo prolongado antes de ofrecer una rentabilidad del capital satisfactoria. Dada la naturaleza descentralizada del sector y el predominio de las pequeñas y medianas empresas, pocos propietarios tienen la capacidad financiera para comprar parafernalia cara que solo genere beneficios a muy largo plazo. Y si bien los grandes contratistas generales pueden tener más efectivo disponible, los subcontratistas emplean a la mayor parte de la fuerza laboral. Hay poca motivación para que una empresa bien capitalizada invierta en una tecnología que, en última instancia, beneficie a otra empresa más pequeña.

Por último, las empresas de otros sectores se han visto tradicionalmente motivadas a gastar capital en automatización y en nuevos y costosos procedimientos para reducir los crecientes costes laborales. Lamentablemente, los ejecutivos de la construcción encontraron formas más sencillas de reducir los costes laborales mediante la clasificación errónea de los empleados como contratistas independientes, la compensación en efectivo y la reducción de los salarios y las normas de seguridad, todos componentes deuna cruzada exitosa para socavar el sector sindical en muchas partes del país. Hay menos incentivos para comprar robots que sustituyan a la mano de obra cara cuando la mano de obra en sí no es tan cara.

La transformación digital de la construcción

Aun así, la revolución digital del siglo XXI ha impulsado la construcción, en particular las funciones arquitectónicas y los sistemas de gestión de proyectos. El modelado de información de construcción (BIM), un proceso de software que transforma los planos tradicionales en imágenes digitales, ha introducido el factor crítico de coordinación en los productos que antes estaban aislados de las distintas disciplinas del diseño (arquitectónico, estructural, mecánico, eléctrico, civil) y ha permitido al equipo de dirección crear básicamente un proyecto dos veces: una prácticamente en los escritorios y tabletas de la oficina y otra vez con los oficios, los trabajadores y los materiales del campo. Jeff Gouveia, vicepresidente ejecutivo de Suffolk Construction, me describió el estilo de trabajo anterior al BIM en una entrevista: «Antes de modelar, la coordinación se realizaba con una mesa de luz con una pieza de plástico transparente por encima. Superpuso un dibujo en 2D sobre un dibujo en 2D sobre un dibujo en 2D. Los hizo bien, los pegó con cinta adhesiva en las esquinas, se aseguró de que estaban en la escala correcta y, entonces, básicamente, empezó a dar vueltas alrededor de los conflictos, en los que un trozo de conducto o tubería chocaba contra una columna o una viga». El modelado permite la visualización avanzada de todo un desarrollo, desde el trabajo in situ hasta el hardware final.

El modelado puede reducir los costes totales de construcción, pero requiere inversiones iniciales a una escala que solo están disponibles para los grandes contratistas generales y una pequeña parte de los subcontratistas de élite que pueden permitirse el software y, sobre todo, la contratación y la formación de personal con un alto nivel de conocimientos informáticos. Los propietarios de instituciones, como las universidades y los hospitales, que esperan que sus proyectos duren décadas tienen más probabilidades de aceptar los costes iniciales del modelado que los desarrolladores, que tienden a centrarse en los resultados finales, simplemente en sobrevivir a las garantías y al cambio de objetivos a corto plazo.

Si bien al principio el BIM solo involucraba a profesionales, desde entonces, el modelaje se ha extendido a los trabajadores del campo para ofrecer sugerencias y críticas sobre los diseños que se despliegan. Gouveia describe la transición de una tarea estándar, como colocar los manguitos para tuberías de fontanería y electricidad a través de una plataforma de concreto. «Antes, desenrolla los dibujos, sopla el viento, tiene un trozo de barra de refuerzo en un lado y un ladrillo en el otro lado, e intenta sujetarlo. Luego lo escala y va y usa su cinta. Bien, alguien tiene un portátil, una tableta o un iPad, con el modelo de ahí, con el suelo dispuesto. Está acostado en cuestión de 90 minutos, mientras que antes eso habría tardado unas cinco horas».

Aunque actualmente se limitan a proyectos más grandes, la digitalización y el modelado seguirán penetrando cada vez más en la industria. La Ley de Empleo e Inversión en Infraestructura (ILJA) de 1,2 billones de dólares de 2021incluyó 100 millones de dólares para sistemas digitales avanzados de gestión de la construcción y tecnologías relacionadas. Si bien el lenguaje del proyecto de ley no es específico, se espera que los fondos se destinen a herramientas avanzadas de gestión digital, modelado 3D, visualización de drones y análisis de datos. En 2016, el uso del BIM era obligatorio en los proyectos públicos en el Reino Unido y el Instituto Nacional de Ciencias de la Construcción (NIBS) organizó una reunión a principios de 2021 para considerar la posibilidad de adoptar un estándar BIM para los EE. UU. El modelado se está expandiendo más allá de las tres dimensiones para incorporar la 4D (programación), la 5D (costes) e incluso la 6D (gestión de las instalaciones).

En el lugar de trabajo, los capataces tienen tabletas de la empresa como parte de su kit de herramientas para que los planes y las modificaciones se puedan transmitir al instante. Las antiguas y confiables cajas para pandillas que albergaban las herramientas de los trabajadores para guardarlas durante la noche ahora también pueden tener Wi-Fi, impresoras y pantallas planas en la parte inferior de la tapa para mostrar electrónicamente los últimos dibujos de la tienda. La mayoría de los programas de formación sindical han incorporado el CAD y el BIM en sus planes de estudio. Los jóvenes que se incorporan a la industria de diversos orígenes demográficos y socioeconómicos tal vez puedan traducir su experiencia en informática doméstica en un dominio del modelaje en el campo. «Siempre vamos a necesitar mecánicos para montar cosas», me dijo John Tocci en una entrevista. «pero el mecánico del futuro también será el tío de los videojuegos».

Si bien la visión de Villemard puede parecer ahora cosa de ciencia ficción, se han tomado medidas constantes, aunque poco dramáticas, para transformar la industria. Se necesitan muchos menos trabajadores comerciales para construir un rascacielos que hace una o dos décadas. Las herramientas y los materiales se actualizan constantemente y el BIM representa un método novedoso y excepcional para diseñar y crear un proyecto. Sin embargo, es poco probable que se produzcan cambios turbulentos en una industria que sigue fundamentalmente descentralizada. La posibilidad de invertir en tecnologías que cambien las reglas del juego se limita al nivel superior de la comunidad de contratistas. En un futuro próximo, la gran mayoría de los subcontratistas y trabajadores comerciales pequeños y medianos se adaptarán y se adaptarán, no generarán disrupción.

Este artículo es una adaptación del libro del autor, La forma en que construimos: devolviendo la dignidad a las obras de construcción. Es la primera parte de una serie de dos partes.