Investigación: 3 sesgos que dieron forma a la respuesta de los directores ejecutivos a la pandemia

Nicholas Eveleigh/Getty Images

En estos tiempos difíciles, hemos hecho varios de nuestros artículos sobre el coronavirus gratis para todos los lectores. Para recibir todo el contenido de HBR en su bandeja de entrada, regístrese en el Alerta diaria boletín.

La pandemia de la COVID-19 ha obligado a los líderes a tomar decisiones bajo una presión considerable. Muchos directores ejecutivos actúan como «directores de crisis» mientras trabajan para garantizar la supervivencia de su empresa y gestionar el bienestar físico, mental y social de sus empleados.

Como no existe una hoja de ruta para una crisis como la de la COVID-19, los directores ejecutivos han tenido que arreglárselas en gran medida basándose en sus habilidades y rasgos de personalidad actuales. Queríamos entender qué sesgos en la toma de decisiones estaban poniendo sobre la mesa y cómo han afectado a su toma de decisiones.

Lectura adicional

• 

  Coronavirus: liderazgo y recuperación

  Liderazgo y gestión de personas Libro

  22.95

  View Details

Como China estaba semanas por delante del resto del mundo en cuanto a la COVID-19, encuestamos a los directores ejecutivos de más de 500 firmas chinas durante febrero y marzo de 2020. Nos centramos en tres áreas: los antecedentes de los directores ejecutivos y las características de la empresa, la forma en que los directores ejecutivos respondieron a la propagación de la COVID-19 y sus expectativas para el futuro posterior a la pandemia. Nuestra investigación reveló tres pares de sesgos opuestos. A continuación, explicamos las implicaciones gerenciales y ofrecemos formas para que los líderes las combatan.

1. «El vaso está medio lleno» frente a «el vaso está medio vacío».

Los optimistas (52%) y los pesimistas (48%) estuvieron representados casi por igual entre los directores ejecutivos de nuestro estudio.

Los optimistas eran sobre todo fundadores y propietarios de negocios. Los fuertes vínculos de los fundadores con sus redes personales les hicieron confiar en que podían mantener y aprovechar las oportunidades de negocio durante la recesión. Por ejemplo, el director ejecutivo fundador de una importante firma de diseño de iluminación arquitectónica dijo que gracias a «Nuestra marca, las relaciones a largo plazo con los clientes y la confianza mutua, nos ganamos el compromiso de nuestros clientes de mantener en marcha los proyectos empresariales… Defendemos la calidad y no es la primera vez que nuestro crecimiento depende de cómo nos comportemos en un entorno empresarial difícil». La mayoría de los pesimistas trabajaban en los mercados B2C. Moldeados por la confianza de los consumidores ante la incertidumbre económica en China, les preocupaba principalmente la caída de la demanda del mercado y el ahorro preventivo.

Cada rasgo tiene implicaciones gerenciales. Los directores ejecutivos optimistas tienden a desarrollar estados psicológicos positivos, como la confianza, la esperanza y la resiliencia, en sí mismos y en sus equipos. Pero la positividad puede ser contraproducente si los líderes descuidan la gravedad de una crisis y pierden el contacto con las preocupaciones de los empleados, los clientes o los socios comerciales.

Por su parte, los directores ejecutivos demasiado pesimistas corren el riesgo de crear un clima de miedo y ansiedad que puede provocar la falta de compromiso de los empleados. Los líderes tienen que ser realistas en cuanto a los desafíos a los que se enfrenta su empresa y, al mismo tiempo, motivar a los empleados a cumplirlos.

Para comprobar su sesgo natural (ya sea optimista o pesimista), le recomendamos que adopte un estilo de liderazgo abierto y accesible. Eso le ayudará a obtener comentarios sobre si su estilo transmite el mensaje correcto para su equipo.

2. Los costes contra las personas.

Las crisis impulsan a las empresas a reducir costes, acumular efectivo y reforzar los controles. La lógica es simple: cuando los mercados y los ingresos futuros son difíciles de predecir, las estrategias de expansión de los márgenes son una apuesta segura. Pero esas medidas tienen un impacto directo en el bienestar, la motivación, la satisfacción laboral y la seguridad laboral de los empleados.

Las directoras ejecutivas y generalistas con habilidades y competencias transferibles entre sectores y ámbitos funcionales eran más conscientes del deterioro de los efectos de la pandemia en las condiciones y actitudes laborales. Intentaron abordar activamente la insatisfacción y el bajo compromiso de los empleados. La directora ejecutiva de la principal mutua de seguros en línea de China hizo hincapié en que «Las personas y la innovación son la clave de nuestro negocio. Estos factores de éxito no cambian durante la COVID-19 ni cambiarán en el futuro. No dudé en invertir en la formación y el desarrollo de nuestros empleados… y contraté a directivos cualificados de otras empresas. Estas personas nos ayudarán a crecer una vez que termine la pandemia».

En última instancia, los directores ejecutivos no pueden darse el lujo de centrarse ni en los costes ni en las personas a expensas del otro. Tanto la rentabilidad operativa negativa como la desmotivación de los empleados podrían provocar la quiebra de su empresa. En lugar de preguntar: «¿Cómo podemos reducir los costes?» intente preguntar: «¿Cómo podemos seguir compitiendo?» Al hacerlo, puede evitar un círculo vicioso con consecuencias negativas para la productividad, la creatividad y la innovación.

3. Pensamiento a corto plazo contra pensamiento a largo plazo.

Las reacciones precipitadas representan un riesgo importante durante una crisis. Los directores ejecutivos que se centran demasiado en el corto plazo pueden tomar medidas que podrían perjudicar a los negocios futuros. Quienes se centran demasiado en el largo plazo pueden no abordar las necesidades empresariales a corto plazo esenciales para la supervivencia.

La mayoría de los directores ejecutivos de nuestra encuesta mostraron un sesgo hacia la visión a largo plazo, especialmente en los mercados B2B. Como explicó el CEO de la mayor empresa china de gestión inmobiliaria de oficinas, esta orientación se debe a las «altas barreras de entrada» de los mercados B2B, que obligan a los líderes «a gestionar las propiedades de nuestros socios comerciales en su mejor interés». Había excepciones: los directores ejecutivos de los mercados B2C, que, comprensiblemente, estaban ocupados con medidas de reducción a corto plazo, ya que el comportamiento de los consumidores cambiaba rápidamente. Pero incluso algunos miembros de ese grupo esperaban nuevos modelos de negocio. Por ejemplo, la directora ejecutiva fundadora de una empresa china de productos de consumo describió cómo su organización pretendía reforzar su posición en el mercado conectando las ofertas en línea y fuera de línea con sus clientes tras la pandemia.

Los directores ejecutivos con un sesgo cortoplacista deben ser conscientes del posible impacto a largo plazo de sus actividades en las competencias, la marca y las partes interesadas de la empresa. Los directores ejecutivos con una tendencia a pensar a largo plazo corren el riesgo de infravalorar el impacto de la pandemia en la rentabilidad. Tener una homóloga que pueda funcionar como la voz de la razón puede ayudar a esos líderes a evitar objetivos poco realistas y a mantener la responsabilidad a corto plazo.

Durante una crisis, los líderes tienen que mantener la objetividad y la racionalidad. A menudo es más fácil decirlo que hacerlo, especialmente cuando se toman decisiones importantes con tiempo y recursos limitados. Saber qué sesgos en la toma de decisiones aporta (y cómo combatirlos) le ayudará a gestionar mejor las crisis futuras.

Si nuestro contenido le ayuda a hacer frente al coronavirus y otros desafíos, tenga en cuenta suscribirse a HBR. La compra de una suscripción es la mejor manera de apoyar la creación de estos recursos.