Poner lo «abierto» en la estrategia de comunidad abierta de Wikimedia
por Barry Newstead
Hace poco, tomando un cóctel, hablé con un lector de Wikipedia(uno de los 300 millones). Hablamos del hecho de que, como organización sin fines de lucro, la Fundación Wikimedia tiene un presupuesto muy reducido. Ella me preguntó: «¿Por qué Wikipedia no publica anuncios? Sé que no me importarían los anuncios y National Public Radio publica anuncios, ¿por qué no?» Después de todo, ¿el dinero no abriría muchas nuevas vías para lograr la visión de Wikimedia?
Poco antes de esta conversación, uno de los miembros de mi equipo de Bridgespan entrevistó a un empresario chino de Internet. Hablaron de cómo expandir Wikipedia en China. Parafraseando, básicamente argumentó que Wikipedia debería no crecer en China, pero debería licenciar su contenido a uno de los competidores locales y dejar ellos crecer. Después de todo, ¿una organización china nacional no hará un mejor trabajo para llegar a los mil millones de chinos que una Wikimedia extranjera?
¿Qué tienen de interesante estas dos historias? Son de personas que podrían describirse como parte del círculo «exterior» de Wikipedia. No son personas con información privilegiada, pero siguen siendo parte de la comunidad, con suficiente pasión por Wikipedia como para ofrecer perspectivas sobre temas estratégicos. También ofrecen respuestas que es poco probable que recomiende el círculo «con información privilegiada» de wikipedistas. No juzgo el fondo de estas respuestas (por ahora, aunque necesitaremos una respuesta para el modelo de ingresos sostenible y el crecimiento de China en algún momento), pero me hace pensar que la cuestión de la publicidad es casi tabú entre la comunidad interior de Wikipedia y que la decisión generada internamente de asociarse fuera (o «bifurcar») de un idioma de Wikipedia parece la antítesis de una comunidad que ha creado sitios en más de 200 idiomas.
Dado el de Wikimedia proceso de estrategia comunitaria abierta, me parece interesante que «abrir» y «comunidad» no vayan necesariamente de la mano. ¿Podrían las comunidades enfrentarse a los mismos problemas que cualquier equipo de estrategia para estar realmente abiertas a opciones estratégicas más radicales que puedan promover la visión, cuando esas opciones entran en conflicto con las normas comunitarias más arraigadas?
Desde la hipótesis de el proyecto Wikimedia es eso profunda, la participación de la comunidad nos permitirá adoptar una estrategia mejor que los enfoques tradicionales, parece que tenemos que averiguar la parte «abierta», tanto la forma en que estamos «abiertos» a las voces de los confines «exteriores» de la comunidad como la forma en que estamos «abiertos» a revisar las normas que puedan limitar el potencial de impacto.
Nos encantaría escuchar sus historias o ejemplos de formas en las que ha visto a las organizaciones o comunidades «abrir» realmente su trabajo estratégico. Háganoslo saber en los comentarios.
Barry Newstead es socio de El grupo Bridgespan actualmente apoya el proceso de estrategia abierta de Wikimedia.
Artículos Relacionados
Investigación: La IA generativa hace que la gente sea más productiva y esté menos motivada
Arreglar los chatbots requiere psicología, no tecnología
Los chatbots dotados de IA se están convirtiendo en el nuevo estándar para la gestión de consultas, reclamaciones y devoluciones de productos, pero los clientes se alejan de las interacciones con los chatbots sintiéndose decepcionados. La mayoría de las empresas intentan solucionar este problema diseñando mejores modelos de IA en sus chatbots, pensando que si los modelos suenan lo suficientemente humanos, el problema acabará desapareciendo. Pero esta suposición es errónea. Esto se debe a que el problema de fondo no es tecnológico. Es psicológico: Hay que engatusar a la gente para que vea a los chatbots como un medio positivo de interacción. Los autores han analizado recientemente las últimas investigaciones sobre chatbots e interacciones IA-humanos, y en este artículo presentan seis acciones probadas que puede llevar a cabo al desplegar su chatbot de IA para impulsar la satisfacción, la percepción positiva de la marca y las ventas.
Investigación: ¿Está penalizando a sus mejores empleados por desconectar?
Para combatir el creciente desgaste del personal, muchas empresas han defendido programas de bienestar y han fomentado un enfoque renovado en el equilibrio entre la vida laboral y personal. Pero un nuevo estudio descubrió que incluso cuando los líderes reconocían que desvincularse del trabajo aumenta el bienestar de los empleados y mejora su rendimiento laboral, los directivos seguían penalizando a los empleados que adoptaban estos comportamientos cuando optaban a un ascenso o estaban siendo considerados para un nuevo puesto. Basándose en sus conclusiones, los investigadores ofrecen sugerencias para ayudar a las empresas a crear políticas y construir una cultura que proteja los límites de los trabajadores, evite el agotamiento y recompense el trabajo fuerte.