Fazendo a sustentabilidade contar

Fazendo a sustentabilidade contar
Prancha Marlies

Quando comecei a trabalhar na Sustainalytics em 2008, depois de concluir um MBA em finanças e sustentabilidade, o negócio de empresas de classificação em seu desempenho ambiental, social e de governança (ESG) era muito um campo de nicho. Nossa empresa tinha apenas 20 pessoas em um único escritório em Toronto, onde produzimos relatórios sobre 300 empresas, a maioria delas empresas canadenses negociaram na Bolsa de Valores de Toronto. Hoje temos 650 pessoas com sede na América do Norte, Europa, Ásia e Austrália, fornecendo pesquisas, classificações e dados de ESG sobre dezenas de milhares de empresas. E não estamos sozinhos: um punhado de outras grandes empresas de classificação, juntamente com dezenas de organizações menores, distribuem alguns dados de sustentabilidade.

O que mudou ainda mais do que o tamanho da nossa equipe e o volume de pesquisas que produzimos é a forma como as classificações como a nossa são usadas. Vimos um aumento dramático no uso de informações ESG no processo de investimento. Há uma década, essa informação era de interesse para um segmento relativamente pequeno da comunidade de investimentos. Hoje, quase todos os grandes investidores institucionais utilizam a pesquisa ESG em algum grau. Isso ocorre porque o reconhecimento está crescendo de que esses dados têm valor real e podem gerar melhores resultados de investimento — não em todos os casos, mas em casos suficientes para fazer uma diferença material para os investidores. Além disso, embora os fatores ESG possam afetar diretamente os resultados de uma empresa, eles também afetam a reputação de uma empresa, e os líderes empresariais e investidores estão reconhecendo os custos potenciais do não gerenciando os riscos de ESG das empresas.

Criar as classificações é um trabalho desafiador. Não há requisitos uniformes para relatar informações ESG, e muitos impactos ambientais e sociais são difíceis de medir. Portanto, as entradas de dados com as quais começamos são fundamentalmente menos estruturadas, menos completas e de qualidade inferior aos dados financeiros, que as empresas são obrigadas a apresentar de forma padronizada e auditadas por contadores. A falta de regras e métricas robustas tornam nosso trabalho mais difícil, mas também mais valioso. Como estamos compilando dados e gerando insights que muitos investidores não usaram no passado e não têm acesso fácil, muitas vezes essas informações não são precificadas em ações.

É importante para nós que as empresas que avaliamos entendam como chegamos às nossas classificações. Consideramos dois elementos: quais riscos as empresas estão expostas e quão bem elas estão gerenciando-as. Classificamos cada empresa em um dos 138 setores e temos uma lista de riscos relevantes para cada um. Por exemplo, uma empresa de mineração normalmente enfrentará riscos relacionados às emissões de carbono e não carbono, sistemas de gestão ambiental, uso de água, saúde e segurança ocupacional e governança corporativa, entre outros assuntos. Para verificar sua exposição ao risco, analisamos as especificidades de seus negócios. Suponha que a empresa opere em jurisdições onde a cumplicidade em suborno e corrupção é comum ou onde gerenciar relações comunitárias e trabalhistas é especialmente desafiador. Ele enfrenta mais riscos do que os concorrentes que evitam tais jurisdições, então ajustaríamos sua exposição ao risco para cima. Uma grande parte do nosso trabalho é calibrar o grau de risco ESG que as empresas enfrentam.

O próximo passo na classificação de uma empresa é avaliar o quão bem ela está gerenciando sua exposição ao risco. Isso envolve analisar os tipos de programas, políticas e práticas de gestão que a empresa usa e sua preparação para evitar ou mitigar certos riscos. Se não tivermos evidências de que a empresa esteja adequadamente preparada, ela obterá uma pontuação menor. As empresas que têm medidas adequadas de tratamento de riscos em vigor devem divulgar o que estão a fazer, para garantir que essas medidas sejam tidas em conta. Os níveis de divulgação aumentaram tremendamente nos últimos anos, mas ainda não são tão altos quanto gostaríamos que fossem.

A forma como as empresas se envolvem conosco durante todo o processo de classificação varia bastante. Há uma década, apenas 10% das empresas responderam aos nossos pedidos e conversaram conosco sobre nossa análise. Hoje, mais de 60% das grandes empresas compartilham informações conosco, e esse número vem crescendo a cada ano. Em geral, as empresas que se orgulham de sua reputação e aquelas que têm uma base de investidores com a mente da ESG estão dispostas a passar mais tempo se comunicando conosco. Em outros casos, as empresas que se saem mal em nossas classificações ou estão enfrentando críticas a suas práticas de sustentabilidade ou governança são incentivadas por seus investidores a interagir conosco.

Às vezes, os líderes empresariais reclamam de “fadiga da pesquisa” e dizem que estão ouvindo muitas empresas de classificação que solicitam muita informação. Tenho empatia com isso. Várias organizações internacionais estão trabalhando para padronizar os relatórios ESG, o que o tornará menos oneroso para os gerentes da empresa. Independentemente disso, acredito que vale a pena se envolver mais profundamente com as empresas que, como a nossa, têm a maior presença no mercado.

Depois de concluímos nosso processo de classificações, enviamos o perfil para a empresa para obter feedback. Durante essas conversas, estamos procurando informações ou esclarecimentos adicionais que possam aprimorar nossa análise. Novas informações nem sempre levam a uma mudança em nossa classificação, mas ouvimos. À medida que os resultados da classificação ESG se tornam mais importantes, certamente ouvimos de pessoas dentro das empresas que argumentam com força pelo seu ponto de vista.

Hoje, quase todos os grandes investidores institucionais usam a pesquisa ESG em algum grau.

As empresas geralmente veem suas classificações se moverem se começarem a abordar questões de sustentabilidade de novas maneiras ou se surgir uma controvérsia significativa do ESG, o que pode indicar uma lacuna de gestão. No entanto, algumas das melhorias mais dramáticas resultam de mudanças na exposição ao risco quando as empresas embarcam em uma mudança estratégica em suas operações ou modelo de negócios. Por exemplo, a empresa de energia dinamarquesa Ørsted (anteriormente conhecida como Danske Olie og Naturgas) costumava estar envolvida na exploração e produção de petróleo e gás. Em 2017, no entanto, vendeu seus ativos de petróleo e gás e investiu fortemente em energias renováveis; agora é um dos maiores players do mundo no setor eólico exterior. A empresa ainda tem algumas usinas a carvão, mas anunciou planos agressivos para eliminá-las. De 2018 a 2019, sua pontuação de classificação de risco melhorou acentuadamente.

A exposição ao risco ESG das empresas também pode se mover em uma direção negativa. Por exemplo, as classificações de ESG do Facebook caíram devido ao aumento do alarme público sobre o manuseio da privacidade e segurança de dados pela empresa. Da mesma forma, a Amazon viu suas pontuações de ESG diminuírem após o crescente escrutínio antitruste e preocupação com as condições do local de trabalho para seus funcionários. A Peugeot, a montadora francesa, experimentou um declínio em suas classificações ESG desde a aquisição de 2017 da Opel e da Vauxhall, que produzem veículos menos eficientes em termos de combustível. Como resultado da aquisição, a Peugeot provavelmente perderá a meta de 2021 da União Europeia para CO2 emissões, potencialmente expondo-o a multas de várias centenas de milhões de euros.

Para as empresas que querem dar o melhor passo à frente, a boa divulgação de seus desafios ESG mais materiais — e como eles estão lidando com eles — vai longe. A melhor maneira de melhorar a divulgação é emitir um relatório de sustentabilidade que foi preparado de acordo com os Padrões de Relatórios de Sustentabilidade da Global Reporting Initiative. Quando as empresas investem tempo para produzir um relatório completo, nossa análise é mais fácil e a quantidade de tempo que leva para conversar conosco e com as outras empresas de classificação ESG cai bastante. Mas a parte mais importante do processo acontece quando as empresas examinam seus negócios e seu modelo de negócios para entender quais problemas são mais importantes em termos de risco de ESG. Reduzir sua exposição ao risco ou encontrar uma maneira melhor de gerenciar o risco normalmente resulta nos maiores benefícios para a empresa e seus investidores, bem como para o meio ambiente e a sociedade.

A quantidade de rigor analítico que entra nas classificações ESG aumentou substancialmente, e isso é uma coisa boa. Essas classificações são mais relevantes e mais importantes do que nunca, e os investidores estão prestando mais atenção. Uma classificação ruim atrai mais escrutínio para uma empresa, e uma classificação forte pode aumentar os fluxos de investimento. Isso faz parte do que torna esse trabalho tão interessante.


Empresas não conquistam investidores apenas por emissão de relatórios de sustentabilidade e engajamento em outras práticas padrão de ESG. O que eles precisam fazer, diz George Serafeim, da Harvard Business School, é integrar os esforços do ESG em estratégia e operações. Ele faz cinco recomendações: Identificar as questões materiais em sua indústria e desenvolver iniciativas que diferenciem sua empresa dos rivais; criar mecanismos de prestação de contas para garantir o compromisso do conselho; infundir toda a organização com um senso de propósito e entusiasmo pela sustentabilidade e boa governança; descentralize as atividades do ESG em todas as suas operações e comunique-se de forma regular e transparente com os investidores sobre assuntos do ESG.

O papel do Conselho na Sustentabilidade

Para aumentar a lucratividade a longo prazo, os conselhos de administração devem prestar mais atenção às preocupações do ESG — e um propósito corporativo atraente deve sustentar seus esforços. Essa é a argumentação dos autores, que oferecem uma estrutura baseada em pesquisa chamada SCORE para orientar as ações dos conselhos: Simplifique—definir e comunicar seu propósito com clareza; Conectar—vincular seu propósito a decisões de estratégia e alocação de capital; Próprio—garantir que todos os funcionários adotem a missão da empresa e tenham os meios para cumpri-la; Recompensa—vincular a remuneração executiva a métricas que incluem desempenho do ESG; Exemplifique—use dados e contas narrativas para mostrar às partes interessadas como você está alcançando seu propósito e melhorando a sustentabilidade.

O desafio de classificando o desempenho do ESG

Na última década, cada vez mais investidores institucionais se interessaram pelos registros das empresas sobre sustentabilidade ambiental, responsabilidade social e governança. Neste artigo, o chefe de pesquisa ESG da Sustainalytics, que reúne informações sobre dezenas de milhares de empresas em todo o mundo, explica por que esses dados são importantes e como sua empresa chega às suas classificações de desempenho. O processo envolve identificar os riscos que uma empresa enfrenta, avaliar o quão bem ela está gerenciando-os e se envolver em diálogo de acompanhamento para garantir uma análise precisa. MacMahon também discute por que as classificações de certas empresas melhoraram ou pioraram e como colocar seu melhor pé à frente.

O pacote Spotlight completo está disponível em uma única reimpressão.