Ben Bernanke está com raiva. “Se há um único episódio em todos os 18 meses que me deixou mais irritado, não consigo pensar em um”, ele é citado como dizendo. “A AIG explorou uma enorme lacuna no sistema regulatório. Este era um fundo de hedge, basicamente, que estava ligado a uma companhia de seguros grande e estável, fez um grande número de apostas irresponsáveis, sofreu enormes perdas”. O presidente do Fed está indicando que o American International Group não era o que parecia.
Bernanke, é claro, está se referindo a uma das causas centrais da atual crise financeira. A AIG (e tantas outras instituições financeiras) fez “um grande número de apostas irresponsáveis” que não eram visíveis para o mundo exterior. Esses riscos acabaram ameaçando a estabilidade não só dessas empresas, mas de todo o sistema financeiro. No caso da AIG, sua escala, complexidade e alcance global tornaram os problemas especialmente palpáveis. De forma geral, podemos olhar para três causas principais:
1. Responder às pressões de ganhos com risco e alavancagem
Os serviços financeiros básicos têm se tornado cada vez mais commoditizados, com suas margens e taxas diminuindo. Pelo menos este tem sido o caso há décadas antes da atual crise financeira. Assim, os ganhos das companhias de seguros grandes e estáveis diminuíram precipitadamente. Embarcar em transformações de modelos de negócios pode ter sido o remédio certo, mas exigia liderança, visão, pessoas certas e disciplina de gerenciamento de riscos, certamente não é uma façanha fácil. Parece que a AIG seguiu um caminho diferente, assumindo enormes passivos contingentes por meio de produtos estruturados e swaps de inadimplência de crédito. Uma perda de US$60 bilhões em um trimestre fala por si.
2. A inadequação da regulamentação inconsistente e baseada em cartas
De acordo com Bernanke, “Não houve supervisão regulatória porque havia uma lacuna no sistema”. A unidade de seguros da AIG estava sujeita a rigorosa regulamentação estatal, mas o risco das outras unidades caiu através das rachaduras. No geral, obviamente, o capital e a supervisão de toda a empresa não eram congruentes com seus riscos inerentes. Daqui para frente, a regulamentação focada no risco, onde o capital e outras características regulatórias são proporcionais à natureza e magnitude dos riscos de uma empresa – não apenas sua carta – é desesperadamente necessária. O perigo é, naturalmente, que a regulamentação excessiva que leva a instituições financeiras de linha estreita seja promulgada em vez disso.
3. Falta de transparência
Como já foi amplamente dito, os riscos que a AIG estava tomando não eram visíveis para observadores externos. De fato, suas divulgações financeiras padrão e ganhos contábeis não foram capazes de descrever adequadamente suas exposições, com as perdas subsequentes surpreendentes genuinamente as partes interessadas, reguladores e, aparentemente, até mesmo seus executivos e o conselho de administração. A unidade de seguros pode ter sido grande e estável, mas a unidade de Produtos Financeiros aparentemente não era.
A transparência baseada em risco no sistema financeiro é necessária tanto para fins de regulamentação como para informar as partes interessadas sobre modelos de negócios e riscos das empresas financeiras. A transparência baseada em risco envolve descrições diretas, claras e abrangentes de suas fontes de receitas econômicas, exposições a riscos e os mecanismos pelos quais elas geram valor econômico. Se a AIG estivesse em conformidade com esses requisitos, o mundo investidor teria percebido o quão exposto estava a riscos quase insondáveis. Tais divulgações teriam forçado os executivos da empresa a formular uma compreensão clara e explicação de por que essas exposições eram desejáveis e prudentes, potencialmente resultando em uma melhor direção estratégica para a empresa.
Mas mesmo assim, a visão da AIG como um “fundo de hedge” é obrigada a alimentar argumentos adicionais para a necessidade de restringir as atividades das empresas financeiras “muito grandes para falhar”. Embora eu continue a argumentar por um equilíbrio entre regulamentação baseada em risco e transparência baseada em risco, todos os sinais apontam para o excesso de regulação como um cenário mais provável.
O resultado provável? Inovação financeira sufocada, com a tomada de riscos delegada a instituições financeiras menores. E isso prejudicará as economias reais e os mercados de capitais nos próximos anos, se não décadas.
Leo M. Tilman é uma autoridade amplamente reconhecida em mercados financeiros e gestão de riscos e o presidente da L.M. Tilman & Co., uma empresa de consultoria estratégica que atende governos, instituições financeiras, corporações e investidores institucionais em todo o mundo. Antes de fundar a firma, o Sr. Tilman ocupou cargos sênior na BlackRock, bem como Bear Stearns, onde foi estrategista-chefe institucional e diretor-gerente sênior. O Sr. Tilman ensina finanças na Columbia University e é o autor de Darwinismo financeiro: criar valor ou autodestruição em um mundo de risco, coautor de The Risk Paradigm (próximo 2009), coautor de Gestão de Riscos e editor de Gestão de Ativo/Responsabilidade de Instituições Financeiras. Para mais informações, visite sua página de perfil no Monitor Talent.
