«Digamos que un americano trabajador pierde su trabajo — no deberíamos asegurarnos de que pueda obtener un seguro de desempleo; debemos asegurarnos de que ese programa lo anima a reentrenarse para un negocio que está listo para contratarlo. Si ese nuevo trabajo no paga tanto, debería haber un sistema de seguro salarial para que pueda pagar sus cuentas».
—Presidente Obama, discurso sobre el estado de la Unión en 2016
En su discurso final sobre el estado de la Unión, el presidente Obama anunció su intención de fortalecer y modernizar el sistema de seguro de desempleo como parte de una estrategia más amplia para abordar la inseguridad económica. Al hacerlo, puso en primer plano una idea de póliza que ha estado latente durante más de una década: el seguro salarial.
Por lo general, los trabajadores que pierden su empleo pueden calificar para el seguro de desempleo, un pago regular para ayudar con la transición. Pero el seguro de desempleo termina una vez que consigues un nuevo trabajo. ¿Y si ese nuevo trabajo no paga tanto? Las investigaciones realizadas en los últimos 15 años muestran que los menores ingresos después de que un trabajador recupera el empleo son potencialmente mucho más graves y consecuentes para los trabajadores y las familias que el período entre puestos de trabajo.
Ahí es donde entra el seguro salarial.
Tras la recesión más profunda de una generación, el mercado laboral de los Estados Unidos ha experimentado un aumento constante y fuerte del empleo, con la tasa de desempleo descendiendo del 10% en 2009 al 5% en diciembre de 2015. Sin embargo, no todos los indicadores del mercado laboral son sólidos: los salarios permanecen estancados, el desempleo a largo plazo sigue siendo alto y la tasa de participación en la fuerza de trabajo es baja, según los estándares históricos. El crecimiento desigual del empleo con escaso crecimiento salarial contribuye al estancamiento de los ingresos de la clase media y a una recuperación económica que está pasando por alto a muchos trabajadores estadounidenses. La «economía de clase media», ya sea promovida por el presidente Obama o por candidatos presidenciales, tiene por objeto centrar la atención en compartir los beneficios del crecimiento económico.
Por todas estas razones, el seguro salarial es increíblemente relevante en la economía actual.
La historia del seguro salarial
Fui uno de los muchos que promocionaron esta idea hace 15 años en el contexto del libre comercio y la pérdida de empleo, pero la idea no era nueva entonces. El seguro salarial fue promovido por otros economistas a partir de principios del decenio de 1990 como una forma de hacer frente a algunos de los desincentivos del mercado laboral creados por el seguro de desempleo tradicional. (Cuando consigues un nuevo trabajo, pierdes tus cheques de desempleo, creando un desincentivo para encontrar trabajo).
Hace quince años, la conversación se refería a la pérdida de puestos de trabajo en la fabricación relacionada con la competencia de las importaciones. La tercerización en el extranjero de servicios a principios del decenio de 2000amplió la atención prestada a los servicios. Como medio para abordar la ansiedad de los trabajadores asociada con la llamada «pérdida de empleo relacionada con el comercio», Traté de devolver el seguro salarial al ámbito de la política pública. mostrando los costos muy reales de ese tipo de pérdida de empleo y la manera en que el seguro salarial podría hacer frente a algunas de esas pérdidas de ingresos por reempleo.
El renacimiento del seguro salarial por parte del presidente Obama no tiene que ver con la tercerización en el extranjero comercial o de servicios como causa de pérdida de empleo. Se centra en las perspectivas de reempleo de los trabajadores cuya pérdida de empleo se debió a ninguna culpa propia y que enfrentan salarios significativamente más bajos en sus nuevos puestos de trabajo, incluso como resultado de la tecnología, un tema que Obama destacó en su discurso.
Qué hace el seguro salarial
Mi investigación ha documentado cuán costosa es la pérdida de empleo, incluso para muchos trabajadores experimentados. Estos costos van más allá de la pérdida inmediata de ingresos durante el desempleo, pérdidas de ingresos destinadas a ser mitigadas por el seguro de desempleo tradicional. Encontrar un nuevo empleo con un nivel de remuneración similar al salario del antiguo empleo también suele ser difícil. Los trabajadores con larga permanencia en una empresa, con pocas habilidades o con bajos niveles de educación formal pueden encontrar serios problemas de ajuste relacionados con las habilidades, y también pueden tener habilidades oxidadas de búsqueda de empleo. Estas pérdidas de ganancias pueden ser a largo plazo, si no es permanente, y puede fácilmente inundar las pérdidas temporales de ingresos a que se refiere el seguro de desempleo.
El seguro salarial puede hacer frente a estos desafíos. El programa básico que yo y otros sugerimos en el pasado se centra en los trabajadores con alguna experiencia laboral (mínimo de 3 a 5 años) para evitar que los trabajadores cambien de trabajo repetidamente con el fin de calificar. Los trabajadores elegibles pueden recibir la mitad de la diferencia entre sus ingresos nuevos y antiguos, hasta $200 por semana (aproximadamente $10,000 por año) durante un período de dos años después de la pérdida del empleo. Por ejemplo, un trabajador desplazado que una vez ganaba $40.000 al año ($800/semana) y encontró un nuevo trabajo pagando $30.000 anuales ($600/semana) recibiría $100 por semana ($5000 anuales) hasta dos años después de la pérdida inicial del empleo. Todos los trabajadores que pierdan puestos de trabajo sin culpa propia serían elegibles, no sólo los trabajadores desplazados por el comercio.
La característica clave es que los trabajadores elegibles reciban pagos sólo si obtienen un nuevo empleo. (El seguro de desempleo permanecería vigente durante el período comprendido entre los puestos de trabajo.) Esto proporciona fuertes incentivos para que los trabajadores desplazados busquen agresivamente un nuevo empleo y también estén dispuestos a aceptar un recorte salarial a corto plazo como consecuencia de obtener capacitación en un nuevo empleo. Las investigaciones económicas demuestran que la capacitación en el empleo es un medio de capacitación más eficaz que muchos programas de capacitación externos. Con la brecha de ingresos por reempleo parcialmente cerrada por los pagos del seguro salarial, los trabajadores reempleados tendrán más seguridad de ingresos durante el período en que reciban formación en el empleo en el nuevo puesto de trabajo. A medida que su productividad en el nuevo empleo crece con el tiempo y la capacitación, los salarios aumentarán, lo que potencialmente reducirá los pagos del seguro salarial durante el período de elegibilidad.
Estimaciones anteriores del costo del programa, para cuando la economía está cerca del nivel de desempleo que vemos hoy (aproximadamente 5%), sugieren que el costo neto anual del seguro salarial sería de varios miles de millones de dólares al año, incluyendo los pagos del seguro de desempleo que ahorraría. Al igual que el seguro de desempleo, el seguro salarial funcionaría como un «estabilizador automático», que se activaría cuando la economía es más débil, y podría financiarse con una pequeña adición al impuesto federal de seguro de desempleo pagado por los empleadores.
Como cualquier póliza, el seguro salarial no es una cura. Por ejemplo, debido a que está vinculado al nivel de pérdida de ingresos, no proporcionará mucha ayuda a los trabajadores que trabajan en empleos de bajos salarios, y no está diseñado para los trabajadores que están empleados de manera errática. Los programas de educación y capacitación siguen siendo necesarios para que los trabajadores adquieran las aptitudes necesarias para conseguir empleos con altos salarios.
Sin embargo, el seguro salarial aborda una necesidad significativa y conocida: para muchos trabajadores que sufren pérdida de empleo, los ingresos por reempleo son sustancialmente inferiores a los ingresos anteriores, y esas pérdidas de ingresos persisten. El seguro salarial por sí solo no garantizará el crecimiento de los ingresos de la clase media, pero puede ser una herramienta en una estrategia coordinada que fortalezca la seguridad de los ingresos.