A China no le faltan emprendedores, demanda del mercado o riqueza, pero ¿puede el país tener éxito en su búsqueda por convertirse en el líder mundial de la innovación? Durante casi 40 años, el gobierno ha establecido programas de investigación y zonas de alta tecnología, alentando a las empresas nacionales a aumentar su capacidad de innovación y ayudando a los colegios y universidades a prosperar. Hace poco declaró su intención de transformar a China en «una sociedad innovadora» para 2020 y en un líder mundial en ciencia y tecnología para 2050.
Pero en contra de las intenciones y los recursos del gobierno, algunas corrientes poderosas. Los representantes del Partido Comunista deben estar presentes en empresas con más de 50 empleados, un requisito que limita el comportamiento competitivo y empresarial. Y muchas empresas chinas han descubierto que las recompensas por las mejoras graduales son tan enormes que hay pocos incentivos para perseguir los avances.
Sin duda, China ha demostrado potencial de innovación y tiene la capacidad de hacer mucho más. Pero, ¿tendrá el estado la sabiduría para alegrarse?
•••
Los chinos inventaron la pólvora, la brújula, la rueda hidráulica, el papel moneda, la banca a distancia, la administración pública y la promoción del mérito. Hasta principios del siglo XIX, la economía de China era más abierta e impulsada por el mercado que las economías de Europa. Sin embargo, hoy en día muchos creen que Occidente es el hogar de pensadores de negocios creativos e innovadores, y que China es en gran medida una tierra de aprendices de memoria ligados a las reglas, un lugar en el que se persigue la I+D con diligencia, pero los avances son raros.
Cuando preguntamos por qué, las respuestas varían. Algunas personas culpan a los ingenieros. «La mayoría de las start-ups chinas no las fundan diseñadores o artistas, sino ingenieros que no tienen la creatividad para pensar en nuevas ideas o diseños», argumenta Jason Lim, editor del sitio web TechnoDe.
Otros culpan al gobierno de la magnitud sin precedentes de su falta de protección de los derechos de propiedad intelectual. Los productos de Apple han sido pirateados en todo el mundo, señalan, pero solo China ha abierto tiendas Apple totalmente falsas llenas de empleados que creen que trabajan para la empresa estadounidense.
Otros culpan al sistema educativo chino con su versión modernizada de lo que el erudito japonés Ichisada Miyazaki llama «el infierno de los exámenes de China». ¿Cómo pueden los estudiantes centrados tan completamente en los resultados de los exámenes ser innovadores?
De nuestras décadas de experiencia de campo e investigación en China, y de las docenas de estudios de caso que hemos elaborado colectivamente, vemos cierto mérito en todos esos puntos de vista (pero debemos señalar que muchas de las firmas occidentales más innovadoras las fundaron ingenieros). Sin embargo, esas críticas no cuentan toda la historia. A China no le faltan emprendedores ni demanda del mercado. Y dada la enorme riqueza y voluntad política del gobierno, China tiene el potencial de establecer el tipo de políticas económicas y construir el tipo de instituciones de educación e investigación que impulsaron a los Estados Unidos al dominio tecnológico. Pero, ¿se realizará ese potencial? Vemos desafíos considerables.
Una mirada a cómo se desarrolla la innovación en China (de arriba hacia abajo, de abajo hacia arriba, a través de las adquisiciones y a través de la educación) arroja luz sobre las complejidades del tema, destacando la promesa y los problemas a los que se enfrenta China en su búsqueda por convertirse en el líder mundial en innovación.
Innovación de arriba hacia abajo
En su «Plan a medio y largo plazo para el desarrollo de la ciencia y la tecnología» (MLP) de 2006, el gobierno chino declaró su intención de transformar a China en «una sociedad innovadora» para 2020 y en un líder mundial en ciencia y tecnología para 2050. Esa no fue una charla vacía. Pekín tiene un sólido historial de establecer políticas e incentivos, y luego ver a los ciudadanos y los funcionarios del gobierno local, hasta el nivel de las aldeas, ajustarse a ellos.
De hecho, durante casi 40 años, el gobierno chino ha estado utilizando su gran cantidad de fondos y voluntad política para estimular la innovación desde arriba. En las décadas de 1980 y 1990, China creó la Fundación Nacional de Ciencias Naturales y el programa Laboratorio Estatal de Clave, y renovó su Academia de Ciencias de China de estilo soviético para financiar la investigación universitaria precomercial sobre una base revisada por pares (en lugar de política), de la misma manera que el Instituto Nacional de Ciencias La fundación lo hace en los Estados Unidos. Al mismo tiempo, el estado, con el apoyo de los gobiernos regionales, financió el desarrollo de zonas de alta tecnología para fomentar la comercialización de la innovación. Desde 1985, cuando se desarrolló la primera zona de este tipo, en Shenzhen, han proliferado hasta el punto en que son una parada común en las giras oficiales de las principales ciudades chinas.
El poder del gobierno para dar forma a las industrias innovadoras incipientes se refleja en los efectos de sus políticas en la industria de los aerogeneradores. En 2002, el gobierno lanzó un proceso de licitación abierta para proyectos de parques eólicos con el fin de fomentar la competencia entre los fabricantes de turbinas. Las importaciones extranjeras pronto inundaron el incipiente mercado de China. En un patrón que se repetiría en otros sectores, el gobierno exigió entonces a las empresas estatales que obtuvieran el 70% de sus componentes de empresas nacionales. Las empresas extranjeras continuaron invirtiendo directamente en China, pero en 2009 seis de las 10 principales empresas de aerogeneradores eran chinas. Esto limitó un notable crecimiento de la participación de las empresas nacionales en las ventas totales, del 51% en 2006 al 93% en 2010.
El objetivo del MLP de 2006 era reducir la dependencia de China de la tecnología importada a no más del 30% en unos pocos años, aumentar la financiación nacional de I+D y superar a los rivales extranjeros en lo que el Gobierno identificó como «sectores estratégicos emergentes», entre ellos la biotecnología, las tecnologías de bajo consumo, fabricación de equipos, tecnología de la información y materiales avanzados. Con ese fin, el Gobierno chino introdujo subvenciones a la exportación para las empresas chinas y una política que exige que los ministerios gubernamentales y las empresas estatales adquieran bienes, siempre que sea posible, a empresas de propiedad china. A pesar de las objeciones de que esas medidas violan los términos de la membresía de China en la Organización Mundial del Comercio, pocas empresas internacionales se han ido, en cambio, se resignan a apoyar la innovación en China.
De hecho, mientras que en 2004 había unos 600 centros de I+D extranjeros en China, en 2010 ese número se había más que duplicado y su escala e importancia estratégica habían aumentado. Pfizer trasladó su sede de Asia a Shanghái ese año. En 2011, Microsoft abrió su centro de I+D para la región Asia-Pacífico en Pekín y General Motors abrió un centro técnico avanzado que comprende varios laboratorios de ingeniería y diseño. Está previsto que la sede de I+D de Merck en Asia en Pekín entre en funcionamiento en 2014.
Quizás no haya una demostración más potente de la capacidad de China para establecer, y a menudo alcanzar, objetivos ambiciosos que el respaldo del gobierno al tren de alta velocidad y los esfuerzos por llevar a los humanos a la Luna, tanto proyectos masivos que requieren financiación a una escala aparentemente imposible en Occidente como la capacidad de inventar y adaptar numerosas tecnologías. Creemos que tales ambiciones podrían impulsar la innovación de la misma manera que lo hicieron los programas financiados por el gobierno en los Estados Unidos en la segunda mitad del siglo XX.
Innovación de abajo hacia arriba
Sin embargo, hay límites para lo que incluso un gobierno tan musculoso y motivado como el de China puede imponer en lo que respecta a la innovación. En contra de las intenciones del gobierno y los recursos nacionales, corren poderosas corrientes que se originan en el sistema comunista y la cultura antigua de China.
Considere cómo esas fuerzas pueden limitar la creatividad empresarial que está brotando en China. A principios de la década de 1990, Edward Tian (Tian Suning), un empresario educado en Estados Unidos, fundó la start-up de telecomunicaciones AsiaInfo (ahora AsiaInfo-Linkage), que en tres años se convirtió en una próspera empresa de 320 personas con unos ingresos de 45 millones de dólares.
En 1996, frustrado por la lentitud del cambio tecnológico en la industria de las telecomunicaciones de China, el entonces viceprimer ministro Zhu Rongji convenció a Tian de que era su deber dejar AsiaInfo para dirigir una nueva empresa, China Netcom, ya que se proponía construir una red de fibra óptica que uniera unas 300 ciudades. Cuando uno de nosotros (McFarlan) visitó la empresa, en 2001, era una empresa innovadora con una cultura abierta y creativa, a pesar de que era propiedad conjunta de cuatro agencias gubernamentales.
En 2002, cuando el gobierno separó al gigante de las telecomunicaciones China Telecom, sus 10 mercados provinciales del norte se integraron en China Netcom. De la noche a la mañana, Tian se hizo responsable de una organización de 230.000.
El choque cultural entre las dos organizaciones fue extraordinario. Muchos empleados de China Telecom veían a Tian como un forastero estadounidense que intentaba reformar una empresa estatal de maneras inaceptables. Seis meses después de la fusión, McFarlan presentó nuestro estudio de caso sobre China Netcom a 70 altos ejecutivos chinos, de ellos 20 del sector de las telecomunicaciones. En lugar de extraer lecciones del caso sobre la relación entre el cambio organizativo y el éxito empresarial, el grupo atacó a Tian por sus formas de gestión «no chinas» y luego acusó a McFarlan de incompetencia por presentar la cultura de Silicon Valley en China de una manera tan positiva. Tian pronto dejó su puesto de CEO y más tarde del consejo de administración de China Netcom.
Para los forasteros, China Netcom finalmente parecía una empresa de telecomunicaciones moderna, con las estructuras de gobernanza necesarias para cotizar en bolsas de valores internacionales. Pero en el fondo seguía siendo una empresa de propiedad estatal. Cuando enseñamos nuestro caso actual en China Netcom, pedimos a los estudiantes de MBA que busquen al verdadero jefe en el consejo de administración de la empresa. ¿Dónde, preguntamos, está el secretario del partido? El Partido Comunista requiere que un representante esté presente en todas las empresas con más de 50 empleados. Todas las empresas con más de 100 empleados deben tener una célula del partido, cuyo líder rinda cuentas directamente al partido en el municipio o la provincia. Estos requisitos comprometen la naturaleza propietaria de la dirección estratégica, las operaciones y la ventaja competitiva de una empresa, lo que limita el comportamiento competitivo normal, sin mencionar los incentivos que impulsan a los fundadores a hacer crecer sus propios negocios.
El Partido Comunista necesita un representante en todas las empresas con más de 50 empleados.
Pero incluso si el gobierno disolviera las células del partido y, en su lugar, redoblara sus esfuerzos para fomentar la innovación revolucionaria, sigue habiendo un desincentivo aún mayor: las realidades económicas de los mercados en los que operan las empresas chinas. ¿Por qué tomarse la molestia de ser pionero en ofertas innovadoras cuando las recompensas y las perspectivas de crecimiento de las mejoras graduales son tan amplias, tanto en el país como en el extranjero?
Considere el portal B2B Alibaba, que en 2001 era tan inestable que temíamos que se declarara en quiebra. Pero al adaptar de forma creativa las tecnologías extranjeras a las necesidades de los mercados en desarrollo, Alibaba atiende ahora a 80 millones de clientes en casi 250 países. El éxito de su sitio web de subastas, Taobao, finalmente obligó a eBay a salir de China. O tomemos Baidu, el líder de los motores de búsqueda chinos, que ha crecido enormemente en su mercado nacional con una oferta que no rompe ningún terreno tecnológico y no desafía la ortodoxia política. Tras haber adaptado su producto, organización y procesos a las necesidades del mosaico de mercados regionales de China, Baidu tiene ahora una cuota del 80% de lo que se ha convertido en el mayor mercado de búsquedas del mundo.
Así como Japón alcanzó a los Estados Unidos tecnológicamente en muchas industrias durante las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, China ahora está haciendo lo mismo a través de innovaciones graduales. La adaptación de la tecnología se ha convertido en una práctica estándar y muy lucrativa. Sin embargo, conseguir esa tecnología a través de adquisiciones es una nueva tendencia importante.
Innovación por adquisición
Se ha escrito mucho sobre la ola actual de inversiones directas chinas en el extranjero, la mayor parte de la cual se ha centrado en los recursos básicos, especialmente en África y América Latina. Sin embargo, el giro hacia los Estados Unidos y Europa en cuanto a la tecnología no es menos significativo. Cansados de pagar derechos de licencia y regalías, las empresas chinas han buscado cada vez más, y con el estímulo de su gobierno, comprar, en lugar de alquilar (o robar), capacidades de innovación revolucionarias mediante la adquisición de tecnología y talento.
Tomemos el caso de Huawei. William Plummer, vicepresidente de Asuntos Exteriores de la empresa con sede en Washington, DC y exdiplomático estadounidense, describió una vez a la central eléctrica de las telecomunicaciones como «la mayor empresa de la que nunca ha oído hablar», una afirmación que pocos harían hoy en día, especialmente teniendo en cuenta sus 16 centros de I+D en todo el mundo y las controversias con respecto a sus intentos de adquisición en los Estados Unidos.
Haier, uno de los principales fabricantes chinos de electrodomésticos y productos electrónicos de consumo, tiene una red igualmente amplia de centros globales de diseño e I+D en Estados Unidos, Japón, Corea, Italia, los Países Bajos y Alemania. Para los fabricantes de automóviles chinos, Turín (Italia) es el lugar ideal, y JAC, FAW y Chang’an operan centros de I+D allí.
Las corrientes culturales antioccidentales pueden ser fuertes en casa, pero las empresas privadas chinas que operan en el extranjero han adoptado el talento sénior local. Plummer, por ejemplo, no es el único occidental de alto rango que ha trabajado en Huawei. En 2010 la empresa contrató a John Roese, el exdirector de tecnología de Nortel, para que dirigiera los esfuerzos de I+D de la empresa en Norteamérica, y un año antes, Matt Bross, exdirector de tecnología de British Telecom, fue contratado para supervisar todo el presupuesto y las operaciones de I+D de Huawei de 2 500 millones de dólares. Ambos habían informado directamente al fundador y presidente de Huawei, Ren Zhengfei, un exoficial militar chino. Del mismo modo, el fabricante de turbinas Goldwind contrató al estadounidense Tim Rosenzweig, una figura consolidada en el campo de las energías limpias, para que fuera el primer CEO de sus operaciones en Estados Unidos. A su vez, trajo ejecutivos con antecedentes que se distinguen por su experiencia intercultural y su pericia industrial.
El fabricante de maquinaria Sany, cuyos principales competidores internacionales incluyen Caterpillar y Komatsu, inicialmente intentó triunfar en los mercados europeo y estadounidense confiando en el talento y la tecnología locales. Pero algunos errores animaron a la empresa a establecer centros de I+D estrechamente vinculados a sus sedes regionales en Europa y EE. UU. y a dotarlos de profesionales de esos países. Y la adquisición por Sany en 2012 de Putzmeister, el principal fabricante de bombas de cemento de Alemania, dio a la empresa acceso a la tecnología de un antiguo competidor.
En resumen, vemos que las empresas chinas hacen un esfuerzo concertado y eficaz para cubrir importantes lagunas en su capacidad de innovación a través de adquisiciones y asociaciones extranjeras cada vez más generalizadas.
Aun así, para convertirse en una fuerza líder de la innovación en el siglo XXI, los chinos deben nutrir a los innovadores del futuro. Ese es el trabajo de las universidades chinas.
Innovación a lo largo de la próxima generación
En la primera mitad del siglo XX, China desarrolló instituciones estatales sólidas (la Universidad de Pekín, la Universidad Jiao Tong, la Universidad Nacional Central y, en el apogeo de la investigación, la Academia Sínica). Fueron acompañados de un creativo conjunto de facultades y universidades privadas (la Universidad de Yenching, la Universidad de San Juan y la Facultad de Medicina de la Unión de Pekín, por nombrar solo algunas). Todos fueron sovietizados en la década de 1950 y destruidos en la agitación política de la Revolución Cultural.
Ahora están de vuelta las universidades chinas. Tome la Universidad de Tsinghua. Se fundó en 1911 con fondos devueltos por los estadounidenses de la indemnización al boxeador como escuela de artes liberales de dos años para preparar a los estudiantes para estudiar en los Estados Unidos. Se convirtió en una universidad integral en la época nacionalista (John Fairbank, el fundador de los estudios chinos modernos en los Estados Unidos, aprendió su historia china allí en la década de 1930) y en una universidad politécnica de estilo soviético en la década de 1950. Ahora está reclamando su lugar como una gran universidad integral, más difícil de entrar que en Harvard o Yale. En 2016, Tsinghua abrirá su primer colegio verdaderamente internacional, el Schwarzman College, llamado así por el donante estadounidense Stephen A. Schwarzman, para 200 estudiantes de posgrado anualmente de todo el mundo. Los Schwarzman Schwarzman que residan allí serán, según Tsinghua, los eruditos Rhodes del siglo XXI.
Fuentes: Matrícula en China: Philip G. Altbach, Qi Wang, Yinmei Wan, Ministerio de Educación de China. Matrícula en EE. UU.: Centro Nacional de Estadísticas de Educación, Oficina del Censo de EE Los datos de los estudiantes chinos en EE. UU. proceden del Instituto de Educación Internacional.
Simplemente en términos del número de estudiantes educados, los cambios recientes en el sistema de educación postsecundaria de China son más dramáticos que incluso la gran expansión de la educación superior de posguerra en los Estados Unidos o el crecimiento de las universidades con matrícula masiva en Europa en las décadas de 1970 y 1980. Después de una década en la que la mayoría cerró, en 1978 las universidades chinas abrieron sus puertas a menos de 1 millón de estudiantes. En 1998 la matrícula había alcanzado los 3,4 millones, muy por debajo de los 14,5 millones que asistían en los Estados Unidos en ese momento. En 2012, 23,9 millones de estudiantes asistieron a instituciones de enseñanza superior en China, unos 4 millones más que la matrícula en colegios y universidades de EE. UU.
Los colegios y universidades privados representan ahora más de una cuarta parte de todos los centros de educación superior de China y están creciendo a un ritmo más rápido que los públicos. También se involucran grandes empresas. La unidad de Alibaba en Taobao, por ejemplo, ha creado la Universidad de Taobao, inicialmente para formar propietarios, gerentes y vendedores de negocios electrónicos. Con el tiempo, ofrecerá educación empresarial a más de un millón de estudiantes en línea.
China pronto ofrecerá más doctorados cada año que cualquier otro país del mundo, ya que las universidades chinas pretenden ser cunas de investigación creativa de alto nivel y fuerzas capaces de transformar la investigación y la innovación en una mayor productividad. El gobierno chino y muchas otras fuentes están inyectando enormes ingresos a las principales instituciones. Dentro de 10 años, los presupuestos de investigación de las universidades de élite de China se acercarán a los de sus homólogos estadounidenses y europeos. Y en ingeniería y ciencia, las universidades chinas figurarán entre las líderes mundiales.
¿Las universidades chinas establecerán estándares mundiales en el siglo XXI? Es posible (a pesar de que ninguno se encuentra actualmente entre los 50 primeros del mundo) simplemente por los recursos que es probable que tengan. Pero la pregunta más importante es si China tiene un buen marco institucional para la innovación.
Nuestra respuesta en este momento es no. Las estructuras de gobierno de las universidades estatales de China todavía dejan demasiadas decisiones a muy pocas personas, demasiado importantes para sí mismas. Las universidades chinas, al igual que las empresas estatales, están plagadas de comités de partidos y el secretario del partido universitario normalmente supera al rector. Si bien unos pocos secretarios de partidos extraordinarios son fundamentales para el éxito de sus universidades, por regla general, este sistema de gobernanza paralela limita, en lugar de mejorar, el flujo de ideas.
La libertad de perseguir ideas dondequiera que conduzcan es una condición previa para la innovación en las universidades. Pero según cualquier medida comparativa, los miembros del cuerpo docente de las instituciones chinas desempeñan poco o ningún papel en la gobernanza. De hecho, no fue una buena señal que el entonces vicepresidente (ahora presidente) de China, Xi Jinping, visitó las principales universidades de China en junio de 2012 para pedir aumentado supervisión de la educación superior por parte del partido. Quizás la innovación absoluta, como el liderazgo y el poder absolutos, esté sobrevalorada. En la industria, como en la educación, China puede disfrutar durante algún tiempo de lo que Joseph Schumpeter llamó la ventaja del recién llegado: la capacidad de aprender y mejorar el trabajo de los predecesores inmediatos.
Sin duda, China ha demostrado innovación a través de la adaptación creativa en las últimas décadas y ahora tiene la capacidad de hacer mucho más. ¿Pero puede China liderar? ¿Tendrá el Estado chino la sabiduría para relajarse y la paciencia para permitir el pleno surgimiento de lo que Schumpeter llamó el verdadero espíritu empresarial? Sobre esto tenemos nuestras dudas.
El problema, creemos, no es la capacidad innovadora o intelectual del pueblo chino, que es ilimitada, sino el mundo político en el que sus escuelas, universidades y empresas necesitan operar, que está muy limitado.