por Isabelle Solal

Resumen:

Según informes recientes, las empresas emergentes dirigidas por mujeres reciben menos del 3% de todas las inversiones de capital riesgo. En respuesta, muchos líderes han abogado por lograr que las mujeres participen más en la financiación de riesgo, ya que los estudios han demostrado que las mujeres inversoras tienen más probabilidades que sus homólogos masculinos de invertir en mujeres fundadoras. Sin embargo, la nueva investigación de los autores sugiere que el apoyo de las mujeres inversoras puede ser una bendición desigual, ya que puede dificultar que las fundadoras recauden rondas de financiación adicionales. Mediante un análisis de más de 2000 empresas emergentes respaldadas por capital de riesgo, los autores descubrieron que las firmas dirigidas por mujeres cuya primera ronda se recaudó exclusivamente con mujeres de capital riesgo tenían dos veces menos probabilidades de recaudar una segunda ronda. Esto se debe a un efecto conocido como sesgo de atribución: cuando la gente ve que una fundadora ha recibido financiación de un inversor masculino, asume que es porque es competente y su empresa emergente es sólida. Pero si la misma fundadora solo tiene mujeres inversoras, es más probable que la gente asuma que su éxito se debe a su género que a sus competencias. Por ello, las autoras sostienen que, si bien es cierto que recaudar capital de otras mujeres tiene beneficios, las fundadoras deberían tener en cuenta los riesgos para su éxito a largo plazo y hacer todo lo posible para garantizar una capitalización más diversa desde el principio.

___

En última instancia, el capital riesgo en las primeras etapas es cosa de personas, apuesto por usted. La gente se siente más cómoda apostando por alguien que se parece más a ellos, se parece a ellos, habla como ellos, ha ido a los mismos colegios, come la misma comida, va al mismo restaurante, bebe el mismo vino, va al mismo club de campo, todas esas pequeñas cosas. No son abiertamente racistas ni abiertamente discriminatorios, solo es consuelo. En última instancia, es algo reconfortante.

— Entrevista con un inversor masculino, agosto de 2015

El capital de riesgo es un juego de hombres. Las mujeres están enormemente infrarrepresentadas tanto entre los emprendedores respaldados por capital de riesgo como entre los inversores de capital riesgo, y las empresas fundadas únicamente por mujeres reciben menos del 3% de todas las inversiones de capital riesgo y representación de mujeres menos del 15% de escritores de cheques. Es un círculo vicioso: si los inversores de capital riesgo se sienten más cómodos «apostando por alguien que se parece a ellos», no es de extrañar que los inversores, que en su mayoría son hombres, tengan muchas más probabilidades de apostar por empresas emergentes lideradas por hombres.

En respuesta a estas desalentadoras estadísticas, responsables políticos, líderes empresariales, y grupos de inversores han abogado por lograr que más mujeres participen en la financiación de riesgos. La idea detrás de estos esfuerzos es que si los hombres no invierten en las mujeres, las mujeres lo harán por sí mismas y, en última instancia, se beneficiarán de invertir en talento femenino que, de otro modo, se habrían pasado por alto.

A primera vista, este enfoque tiene sentido. Estudios han demostrado que las mujeres inversoras tienen más probabilidades que los inversores masculinos de invertir en mujeres emprendedoras. Pero nuestro investigación reciente sugiere que el apoyo de las mujeres inversoras puede ser una bendición desigual, ya que puede dificultar que las fundadoras recauden rondas de financiación adicionales.

Analizamos más de 2000 firmas respaldadas por capital riesgo en los Estados Unidos y descubrimos que las firmas dirigidas por mujeres cuya primera ronda de financiación de capital riesgo se recaudó exclusivamente de socias de capital riesgo femeninas tenían dos veces menos probabilidades que las que incluían socios masculinos de conseguir una segunda ronda. Sin importar el tamaño de la ronda de financiación inicial, el sector, la ubicación geográfica o el prestigio del inversor, las mujeres fundadoras tenían siempre menos probabilidades de cerrar una segunda ronda si su primera ronda solo incluía a mujeres. Por el contrario, en el caso de las empresas dirigidas por hombres, el género de los inversores de primera ronda no afectó a su capacidad de atraer inversiones futuras.

¿Qué impulsa esta disparidad? Para averiguarlo, realizamos un experimento en el que pedimos a más de 200 estudiantes de MBA e inversores que vieran una presentación ficticia de una empresa emergente narrada por «Laura» o «David». Las propuestas en sí mismas eran idénticas, excepto que a la mitad de los participantes se les dijo que la startup ya había recibido financiación de un inversor llamado «John», mientras que a la otra mitad se les dijo que la financiación provenía de «Katherine». Luego pedimos a los participantes que evaluaran la calidad de la presentación y la competencia del fundador.

Como era de esperar, cuando Laura narró la presentación y su financiación provenía de John, obtuvo una calificación tan alta como la de David. Pero cuando la financiación de Laura provino de Katherine, los participantes masculinos y femeninos evaluaron la presentación de manera menos favorable y calificaron a Laura como menos competente.

Esto se debe a un efecto que los psicólogos llaman sesgo de atribución: la tendencia a suponer que la identidad o el carácter de una persona, y no los factores externos, son responsables de la situación en la que se encuentra. Cuando la gente ve que una fundadora tiene un inversor masculino, asume que debe haber recibido su inversión porque es competente y su empresa emergente es sólida. Pero cuando la gente ve que una fundadora tiene una inversora, atribuye el éxito de su inversión a su género más que a sus competencias. Como resultado, los nuevos posibles inversores asumen que una fundadora es menos competente si ven que solo cuenta con el respaldo de mujeres inversoras, independientemente de sus cualificaciones reales.

Curiosamente, la investigación ha identificado efectos similares con respecto a la acción afirmativa. Cuando a la gente se le dice que una empleada fue contratada por acción afirmativa, la perciben como menos competente que los hombres o mujeres igualmente cualificados que no fueron contratados por acción afirmativa. Incluso si dos mujeres tienen niveles de competencia objetivamente idénticos, el solo hecho de saber que una de ellas fue contratada como parte de un programa de acción afirmativa basta para que parezca menos competente.

Entonces, ¿qué significa esto para las mujeres fundadoras que buscan recaudar capital?

No estamos sugiriendo que las mujeres nunca deban recaudar capital de otras mujeres. Las mujeres inversoras podrían responder mejor a las mujeres fundadoras y ser más capaces de ver su potencial. La creación de redes entre mujeres también puede ser más cómoda y menos tensa, y una fundadora puede tener más probabilidades de establecer una relación de mentoría de confianza con una mujer de capital riesgo, lo que puede aportar importantes beneficios a largo plazo a ambas.

Sin embargo, esta puede ser una estrategia arriesgada cuando se trata del éxito a largo plazo de una empresa emergente. Todavía hay muy pocas mujeres inversoras y suelen serlo concentrado en los fondos que se centran en inversiones en fases iniciales, donde el riesgo es mayor y los fondos invertidos son más pequeños. Hoy en día, las mujeres de capital riesgo simplemente no controlan los activos suficientes como para seguir invirtiendo en firmas dirigidas por mujeres a medida que crecen. Esto significa que, en última instancia, las fundadoras tendrán que atraer a inversores varones para crecer, y si es mujer, nuestras investigaciones muestran que es mucho más fácil de hacer si recauda al menos algo de capital de hombres desde el principio. Como una mujer fundadora, hablamos para decirlo:

Creo que no cabe duda de que hay un problema si es una mujer emprendedora, con el respaldo de una inversora y quiere conseguir más capital, y ahora las únicas personas en la mesa son estas dos mujeres. Es casi como que querría hacer lo difícil primero y hacer que traigan a algunos hombres.

Por supuesto, como ocurre con cualquier desigualdad sistémica, son quienes ya han llegado a posiciones de poder abordar los sesgos y garantizar que los fundadores sean evaluados de manera justa. En particular, los capitalistas de riesgo tienen la responsabilidad de replantearse la forma en que evalúan las oportunidades de inversión y garantizar que métricas empresariales en lugar de que los sesgos implícitos guíen las decisiones de financiación en las primeras etapas.

Pero para las mujeres fundadoras que se enfrentan a la recaudación de fondos en el imperfecto mundo actual, nuestra investigación sugiere que puede valer la pena esforzarse más desde el principio para crear una red más amplia e intentar reclutar a un equipo diverso de capitalistas de riesgo en la primera ronda. De hecho, más allá de los efectos en la recaudación de fondos futura, investigación previa sugiere que las coaliciones mixtas tienden a superar a las de un solo género en la defensa de la igualdad de género. Si bien hay razones legítimas por las que a las fundadoras les resulta más fácil atraer a mujeres de capital riesgo y obtener más beneficios de esas relaciones, también hay mucho que ganar si se garantiza un conjunto diverso de perspectivas en la tabla de capitalización.

Del mismo modo, si bien las firmas de capital riesgo pueden animar a sus mujeres inversoras a identificar y defender a las mujeres emprendedoras (tal vez incluso impulsadas por el deseo de apoyar a las empresas emergentes dirigidas por mujeres), esta responsabilidad no debe recaer únicamente en las mujeres de capital riesgo. En última instancia, tanto los inversores como los fundadores se beneficiarán si los inversores de capital riesgo masculinos trabajan junto a sus homólogos femeninos para apoyar de forma proactiva a las empresas emergentes dirigidas por mujeres y hacen todo lo posible para garantizar que la próxima generación de unicornios esté un poco más equilibrada.