Más gasto de estímulo: ¿Los beneficios superan a los costes?

Con un desempleo superior al 10 por ciento, el gobierno federal está considerando otro paquete de estímulo en un esfuerzo por crear o salvar más puestos de trabajo. La idea de gastar más dinero del estímulo nos da una pausa. Creemos que el dinero de los estímulos realmente puede estimular la economía, pero solo si el dinero se gasta de una manera financieramente inteligente, es decir, se asigna a proyectos que tienen una valor actual neto (VAN).

Como propietarios de pequeñas empresas, sabemos que cuando asignamos nuestro capital a proyectos con valores actuales netos sólidos, mejoramos y hacemos crecer nuestro negocio. El valor actual neto es una herramienta de asignación de capital que se utiliza para comparar el valor, en efectivo real, de los beneficios futuros de una inversión con los costes iniciales.

A continuación, le indicamos cómo calcula el valor actual neto:

1. Determine la inversión inicial involucrada en el proyecto de capital.
2. Proyecte las ventajas futuras del proyecto en flujos de efectivo.
3. Determine la rentabilidad de intereses mínima que debe generar la inversión.
4. Descuenta el flujo de caja proyectado futuro utilizando la tasa de rentabilidad mínima y compárela con la inversión inicial.
5. Si el valor actual de las prestaciones futuras supera la inversión inicial, el proyecto debe financiarse.
6. Si el valor actual del flujo de caja futuro es inferior a la inversión inicial, el proyecto debería desecharse.

Asumir proyectos con un VAN negativo pondrá a una pequeña empresa en quiebra. Con un capital limitado, hay que asegurarse de que el efectivo generado por la empresa se invierte de forma que mejore la rentabilidad.

El dinero de los estímulos del gobierno puede mejorar nuestra economía si el dinero se asigna a proyectos que generan un VAN positivo. El capital gastado con fines políticos rara vez, si es que alguna vez, tiene en cuenta el VAN.

Hace varios años, Joe impartió una clase de MBA en finanzas corporativas como profesor adjunto en el Westminster College, una pequeña escuela de artes liberales en Salt Lake City. En esta capacidad, se le pidió que observara y fuera mentor de un nuevo profesor de finanzas. Resulta que este profesor era un ejecutivo sénior de finanzas del estado de Utah.

El tema de la clase fue presupuesto de capital herramientas, incluido el valor actual neto. Como ejemplo, el ejecutivo de finanzas del estado de Utah utilizó un importante proyecto de un centro de conferencias que se planeó para una pequeña comunidad en el sur de Utah. Cuando presentó las cifras y explicó el concepto del VAN, quedó claro que no sabía realmente cómo calcular el valor actual neto. Después de luchar un poco, le pidió a Joe que interviniera y le enseñara el concepto. Cuando Joe completó el análisis con la clase, descubrieron que el proyecto tenía un VAN negativo. En otras palabras, el coste del proyecto no se justificaba por sus beneficios.

Dados los resultados, Joe señaló que el estado de Utah no debería emprender el proyecto. El ejecutivo estatal respondió: «Sí, sé que este proyecto tuvo un VAN negativo porque algunos consultores externos nos lo calcularon. Pero empezamos el proyecto de todos modos porque todo el estado lo quería y lo aprobó la oficina del gobernador». En ese momento Joe dijo que si dirigía su negocio de esa manera, quedaría sin negocio en poco tiempo. Todos en la clase se rieron, excepto el ejecutivo estatal.

El VAN es una herramienta importante para el sector privado. Los empleados públicos y los legisladores también deberían utilizar el VAN para determinar si los proyectos públicos y los paquetes de estímulo son justificables.