•••
Los robots están empezando a entrar en los hogares como limpiadores automáticos, trabajan en la búsqueda y rescate urbanos como pseudocompañeros de equipo que realizan trabajos de reconocimiento y peligrosos, e incluso para servir como compañeros como mascotas. La gente tiene una tendencia a tratar a los robots con los que trabajan en estrecha colaboración como si fueran seres vivos y sociales,y atribuirles emociones, intenciones y personalidades. Los diseñadores de robots han estado aprovechando esto, desarrollando robots sociales que interactúan con la gente de forma natural, utilizando habilidades avanzadas de comunicación humana como el habla, los gestos e incluso la mirada. A diferencia de los robots industriales mecánicos del pasado, estos robots sociales se convierten en un miembro único de nuestros grupos sociales.
Uno de los principales impulsores del desarrollo de los robots es que los robots son simplemente mejores que las personas en algunas tareas. Tradicionalmente, pensamos en los trabajos mundanos, repetitivos y precisos como candidatos claros: los robots ya se han hecho cargo de los trabajadores principales en muchas fábricas. Sin embargo, con memorias perfectas, conectividad a Internet y CPU de alta potencia para el análisis de datos, los robots también pueden proporcionar soporte informativo más allá de cualquier capacidad humana. Por lo tanto, un robot social podría mantener un registro perfecto del progreso del proyecto, proporcionar asistencia en tiempo real para la programación y las decisiones, y recordar perfectamente (y recordar a otros) políticas y procedimientos complejos, todo ello mientras se comunica con la gente de una manera natural y social. Con el tiempo, estos robots pueden convertirse en referencias en las que aprendemos a confiar, e incluso es concebible que dichos robots se coloquen en puestos de gestión en los que puedan recordar a un equipo los plazos, los procedimientos y los progresos.
Un elemento clave de un director es la capacidad de repartir funciones y hacer que los miembros del equipo las desempeñen; ayuda que un director sea visto como una figura de autoridad. Sin embargo, si un robot fuera colocado en una posición directiva por los altos mandos, ¿tendría alguna autoridad real sobre las personas? Realizamos un experimento en la Universidad de Manitoba para investigar si la gente seguía las órdenes de un robot para hacer las cosas, incluso cuando claramente no quería hacerlo. Es decir, si pusiéramos un robot en una posición de autoridad, ¿la gente lo obedecería para hacer algo que preferiría no hacer?
Reclutamos participantes para que realizaran tareas muy mundanas y les explicamos que se trataba de generar datos para nuestros sistemas avanzados de aprendizaje automático. Les dijimos a los participantes que estos sistemas requieren un gran número de ejemplos y les pedimos que nos dieran todos los datos que pudieran. A los participantes se les dijo que podían irse en cualquier momento, una vez que consideraran que habían dado suficientes datos (se les dijo dos veces verbalmente y una por escrito). Los participantes se sentaron en una habitación en un ordenador, con un experimentador en otro escritorio, y se les pidió que cambiaran el nombre de los archivos (de extensión.jpg a .png) durante 80 minutos. Este escenario de recopilación de datos fue en realidad un ardid, que nos dio la oportunidad: investigar qué sucede cuando la gente intenta dejar de fumar, pero el experimentador la presiona para que continúe.
Modelamos nuestro experimento en gran medida después de laexperimentos clásicos de Milgram (donde se presionaba a la gente para que sorprendiera a otras personas) y la reciente recreación (mucho más ética). Cuando una persona intentó abandonar nuestro experimento, se enfrentó a un empujón para continuar. Si insistían en dejarlo, la picana se volvía cada vez más exigente hasta que superaron un umbral en el que se detuvo el experimento. Los productos empezaron desde el principio la próxima vez que intenten dejarlo. Los productos fueron: 1) «Por favor, continúe. Necesitamos más datos.», 2) «Aún no hemos recopilado suficientes datos», 3) «Es esencial que continúe», 4) «El experimento requiere que continúe». El experimento tenía dos condiciones (en la imagen): la mitad de los participantes tenían un experimentador humano —un actor masculino de 27 años con bata de laboratorio— y la otra mitad un robot: un Aldebaran Nao, un robot inofensivo de 58 cm (23?) de altura con una voz infantil, que presentamos como artificial avanzado inteligencia. Esperábamos que la gente básicamente ignorara las insistencias de los robots y siguiera a los humanos; después de todo, el robot es simplemente un ordenador con una carcasa de plástico.
Sin embargo, los resultados fueron bastante sorprendentes. Aunque la persona claramente tenía más autoridad, con el 86% de los participantes obedeciendo hasta la marca de los 80 minutos, el 46% de las personas obedeció al robot hasta el final. Lo más sorprendente fue que la gente comprometía con el robot como si fuera una persona y discutía con él, proponía compromisos y utilizaba la lógica para tratar de influir en su opinión, y muchos continuaban la tarea a pesar de esto. Después de la prueba, algunos informaron de que el robot podría haberse roto, aunque continuaron de todos modos, siguiendo a un robot potencialmente roto para hacer algo que preferirían no hacer.
Las implicaciones de estos resultados son significativas. Si bien parece que, por el momento, un humano tiene más autoridad, en la superficie los resultados muestran que mucha gente sigue a los robots colocados en posiciones de autoridad para hacer cosas mundanas diarias (como cambiar el nombre de los archivos), incluso en contra de su propio juicio; se informó a nuestros participantes de que podrían irse en cualquier momento, y muchos plantearon este punto en un argumento, pero continuaron sin importar. Desde el punto de vista de la investigación, estos resultados motivan una gran cantidad de trabajo de seguimiento, por ejemplo, esperamos explorar cómo afecta el propio robot (forma, tamaño, voz, etc.) a la autoridad o cómo podría utilizarse un robot de este tipo para fines más positivos, como ayudar en la rehabilitación y el entrenamiento (¡deme 50!).
Si bien aún no sabemos cómo seguirán entrando los robots en fábricas, oficinas y hogares, este estudio sugiere que los robots pueden eventualmente asumir al menos algunas de las tareas más sencillas de los gerentes. Cuando un buen gerente habla, los empleados no solo escuchan, sino que actúan en función de lo que se dice. Al menos en algunos casos, puede que algún día los robots sean los que den las instrucciones.