Es hora de hacer que la investigación de las escuelas de negocios sea más relevante

SpiderStock/Getty Images

Uno de los mayores desafíos a los que se enfrentan los científicos de gestión ha sido la lucha por producir conocimientos que sean a la vez rigurosos desde el punto de vista académico. y aplicable a los directivos en ejercicio. En un Editorial de la revista de la Academia de Administración, describimos dos problemas que contribuyen a este desafío.

La primera es lo que llamamos el problema de «Lost in Translation», que se refiere al hecho de que casi ningún directivo recurre a las revistas académicas (publicaciones como Academy of Management Annals, Academy of Management Journal, Academy of Management Review, Journal of Applied Psychology, Organizational Behavior and Human Decision Processes, por nombrar algunas) para obtener consejos sobre cómo mejorar sus habilidades o prácticas. Los investigadores han descubierto que los directivos tienden a desconocer los conocimientos de gestión respaldados por la investigación que se publican en las revistas académicas y que esos conocimientos suelen excluirse en las revistas orientadas a los profesionales. En relación con esto, los gerentes tienden a aferrarse a supuestas verdades de larga data que a menudo los estudios de los estudiosos de administración han disipado. Por ejemplo, muchos directivos siguen creyendo que los errores que cometen al evaluar a sus empleados se pueden corregir capacitándolos para que reconozcan los posibles errores y sugiriéndoles formas de evitarlos, mientras que las pruebas reales muestran que esa formación puede aumentar el número de errores que cometen.

El segundo problema, al que llamamos «Perder antes de la traducción», es la tendencia de los investigadores académicos a diseñar estudios sin la participación de los gerentes o los empleados, las poblaciones a las que los resultados de sus estudios pretenden ayudar.

Si los académicos quieren ayudar a los profesionales a mejorar su forma de gestionar y tener un impacto en el mundo real, tienen que abordar estos dos problemas. Lamentablemente, la forma actual en que las escuelas de negocios recompensan a sus profesores lo dificultará mucho. Esto se debe a que los ascensos y los aumentos salariales en la mayoría de las escuelas de negocios se basan principalmente en el número de profesores revisados por pares, Publicaciones en la revista «A» (o las que aparecen en las revistas con el factor de impacto o la frecuencia de recuento de citas más altos). El uso de estas publicaciones como la principal «moneda» para avanzar en su carrera ha tenido cuatro consecuencias no deseadas.

En primer lugar, contar única o principalmente las publicaciones de revistas «A» a la hora de determinar las recompensas, los reconocimientos y otros premios de avance profesional comunica, en esencia, que los profesores no avanzarán si deciden publicar en los medios más leídos por los directivos.

En segundo lugar, dar más importancia al número de publicaciones de los profesores en revistas «A» que a otras formas en las que producen becas debilita la capacidad de los profesores para dedicarse a actividades que personifican» beca comprometida», como las oportunidades de investigación y aprendizaje que se ofrecen al aplicar los conocimientos para ayudar a las comunidades a resolver problemas sociales.

En tercer lugar, evaluar las contribuciones académicas de los profesores contando las publicaciones de sus revistas con «A» incentiva a los académicos a publicar tantos estudios como sea posible. Eso a veces puede alentar a los académicos a utilizar estrategias de recopilación de investigaciones relativamente rápidas, como la subcontratación de muestras (como la herramienta de recopilación de datos MTurk de Amazon), muestras prácticas (incluidos sus propios estudiantes) y grupos de estudiantes para estudios de laboratorio, en lugar de metodologías de investigación que consumen más tiempo, como estudios etnográficos transculturales u otros estudios cualitativos, estudios longitudinales, estudios de décadas, personalización codificada manualmente de las bases de datos de archivo disponibles al público, que tienden a tener más resultados generalizables. Por ejemplo, si un investigador quiere entender cómo responden los empleados a determinados incentivos, los resultados de un estudio que mida la forma en que los estudiantes de pregrado estadounidenses responden a esos incentivos tendrán una generalización limitada y puede que no sean nada relevantes en la mayoría de los contextos laborales o en otras culturas. Una revisión de las metodologías concluyó que los investigadores de gestión «… hacen lo que saben, lo que han hecho, lo que es eficiente y fácil y lo que se recompensa (es decir, publicado)», que no siempre es lo mismo que lo que sería más esclarecedor o más útil.

En cuarto lugar, evaluar la «beca» principalmente contando las publicaciones de los profesores en las revistas «A» también podría alentar a los académicos a participar en prácticas de investigación cuestionablemente éticas con el fin de producir resultados que sean aceptados en estas revistas. Por ejemplo, los investigadores podrían omitir las variables que se asocian a hallazgos que normalmente no se pueden publicar (es decir, no son significativos), un fenómeno denominado» problema en el cajón de archivos»). O pueden presentar hallazgos sorprendentes, como si se hubieran planteado hipótesis desde el principio, un fenómeno llamado» Harking» (hacer hipótesis una vez que se conozcan los resultados). Estas prácticas no solo debilitan la comprensión de los fenómenos que se estudian, sino que ponen en tela de juicio la validez de la investigación.

Es hora de que las escuelas de negocios adopten un enfoque más amplio para evaluar lo que significa tener un impacto académico. Abogamos por tres cambios principales. En primer lugar, las escuelas de negocios no deberían medir el impacto dentro del mundo académico, sino también fuera de él. Por ejemplo, en lugar de contar el número de veces que otros académicos han citado los artículos de un profesor, también deberíamos analizar la frecuencia con la que los estudiantes, los directivos en ejercicio, los responsables políticos y en los artículos (por ejemplo, noticias, publicaciones periódicas, revistas, podcasts, etc.) que se distribuyen masivamente a estas múltiples partes interesadas. Hacer esto se llama tomar un» [enfoque pluralista del impacto académico](hyperlink: https://journals.aom.org/doi/10.5465/amle.2014.0121).”

En segundo lugar, creemos que los académicos deberían centrarse en realizar investigaciones que tengan un impacto positivo en las empresas y la sociedad, o lo que denomina un equipo multidisciplinario mundial de destacados académicos de gestión» investigación responsable.». La investigación responsable se ha descrito como una investigación que equilibra los intereses de los accionistas con los resultados sociales y económicos de las empresas, utiliza métodos de investigación rigurosos para entender los desconcertantes fenómenos locales y busca la verdad por encima de todo mediante métodos de investigación ética. Las métricas que muestran hasta qué punto la investigación logra estos objetivos podrían ser formas adicionales de evaluar el impacto académico.

En tercer lugar, dado que cualquier estudio de investigación forma parte de un ecosistema, todas las partes interesadas (investigadores académicos, administradores de escuelas de negocios, agencias de financiación, gobierno, directores en ejercicio y editores de revistas) deben trabajar juntas de manera concertada para fomentar y recompensar la investigación responsable y ir más allá de los enfoques limitados para realizar y difundir la investigación de gestión que se utilizan actualmente.

¿Cómo serían estas cosas en la práctica? En cuanto a la medición, las escuelas de negocios podrían empezar a analizar las siguientes métricas: el número de invitaciones a eventos empresariales de gran visibilidad; el número de publicaciones profesionales, incluidos los libros de prensa populares; la cobertura mediática en los medios que son vistos o leídos por un público amplio (no académico o académico); las solicitudes de tiempo de la industria o las agencias gubernamentales; el número de presentaciones en eventos y comunidades profesionales; la cantidad de financiación externa recibida de agencias de financiación conocidas, como las Fundaciones Nacionales de Ciencia o Kauffman; y asociaciones con partes interesadas externas, como las legislaturas locales y estatales u otros responsables políticos. Cada uno de estos indicadores es un reflejo de que la investigación de un académico de administración ha ayudado o ilustrado a las comunidades más allá del mundo académico.

Las escuelas de negocios también podrían confiar en las nuevas tecnologías para medir el impacto del profesor. Podrían tener en cuenta lo siguiente: la inclusión de obras en las bibliotecas digitales; el número de descargas de artículos académicos; la participación en línea, tanto en las redes sociales como con otros investigadores en sitios como academia.edu y ResearchGate; las menciones en Wikipedia; y los debates en los medios de comunicación, como periódicos, blogs y sitios web. Las escuelas de negocios podrían utilizar herramientas basadas en la web conocidas como» altmétrica» para recopilar datos sobre la frecuencia con la que se menciona la investigación en estos medios.

Evaluar a los académicos en función de este tipo de métricas o indicadores se traduciría en avances en comparación con el segundo cambio que abogamos: una investigación más relevante y útil. En particular, vemos las siguientes ventajas: (1) más becas comprometidas; (2) un grupo más amplio de consumidores que utilizan el trabajo académico, incluidos los gerentes, los empleados, los consumidores y los responsables políticos, además de los académicos de administración; (3) mayor probabilidad de que los temas de investigación y los diseños de los estudios incorporen las opiniones de esas mismas poblaciones; (4) mayor diversidad en las metodologías de investigación utilizadas, incluidos los estudios a más largo plazo; y (5) prácticas de investigación más éticas.

Lamentablemente, en nuestra opinión, no es probable que las escuelas de negocios rediseñen los sistemas de gestión del rendimiento para incluir las métricas que hemos enumerado anteriormente. Los académicos que se han beneficiado de la forma en que se evalúa tradicionalmente el impacto académico (contando únicamente o principalmente las publicaciones de revistas «A») pueden resistirse a que las becas se evalúen de forma más pluralista. (De hecho, ambos nos hemos beneficiado de este sistema de recompensas más tradicional al publicar en revistas de primer nivel con la frecuencia suficiente como para que nos asciendan en nuestras respectivas universidades a puestos de «profesor distinguido» y cátedras nombradas). Además, incluso si los académicos individuales, sus departamentos o escuelas vieran el valor de esta nueva forma de evaluar a los profesores, les resultará difícil hacer cambios cuando otras instituciones sigan evaluando el historial de los académicos con métodos más tradicionales. Es posible que un académico que haya recibido un ascenso o un puesto en un sistema no reciba ese reconocimiento recíproco en otro colegio. En consecuencia, se necesitará que toda la comunidad académica —o, como mínimo, el conjunto de escuelas y universidades que normalmente piden a sus profesores que se evalúen unos a otros— ampliará simultáneamente la forma en que se evalúa el impacto académico.

A pesar de esta batalla aparentemente ardua, es importante que las escuelas tomen la iniciativa si la ciencia de la gestión quiere sobrevivir y prosperar como ciencia relevante y rigurosa. Y hay escuelas que están empezando a tomar la iniciativa en esto. Por ejemplo, la Escuela de Negocios Ross de la Universidad de Michigan ahora tiene un» Negocios + Impacto» iniciativa dedicada a garantizar que la investigación producida tenga un impacto social tangible. La serie de beneficios está clara: los académicos utilizarán su voz de formas que van más allá de la mera publicación en revistas académicas de primer nivel con un número muy limitado de lectores profesionales; habrá menos incentivos para dedicarse a prácticas de investigación cuestionablemente éticas, como presentar únicamente sus mejores resultados de investigación y ocultar los hallazgos no significativos; y quizás lo más importante, generará más interés y una percepción de legitimidad del trabajo de los académicos de gestión.

Las consecuencias de no tomar medidas nos dieron cuenta hace poco en el aula cuando, tras describir algunos de los resultados de nuestra investigación de un estudio realizado hace unos años, uno de nuestros estudiantes de MBA preguntó: «¿Por qué no lo he oído antes? ¿Me habría ayudado mucho en los últimos años de mi carrera? ¿Dónde se esconden estas cosas?» Solo podríamos consolar al alumno diciéndole que todos estamos trabajando para que hallazgos como este lleguen al mercado en general. Simplemente no estamos allí todavía. Pero deberíamos estarlo.