No son las mujeres las que deberían apoyarse; son los hombres los que deberían dar un paso atrás

Los hombres deberían leer Apóyese — eso dijo amigo y también escritor de HBR Nilofer Merchant. Tres razones de peso más tarde, me dieron un ejemplar del libro. Si bien podría haberse escrito como un tratado sobre lo que las mujeres podrían estar haciendo para ocupar más puestos de liderazgo en nuestras organizaciones y cómo nos beneficiaría a todos de que eso sucediera, hay algo más que me llamó la atención: se leía como una lista bastante completa de cosas que los hombres han estado haciendo mal.

Más preocupante aún: dedicó mucho tiempo a animar a las mujeres a copiarnos.

Hay dos áreas principales en las que el libro ofrece consejos. La primera es cómo salir adelante en el lugar de trabajo. Aquí, Apóyese casi siempre comienza su consejo identificando primero las áreas en las que, en relación con sus homólogos masculinos, las mujeres tienen (a falta de un término mejor) «un rendimiento inferior». No tienen tanta confianza. No son tan ambiciosos. Los hombres se sienten más cómodos atribuyéndose el mérito de sus logros y tienen menos costes individuales cuando lo hacen. Y así sucesivamente. Las afirmaciones suelen estar respaldadas por una gran cantidad de investigaciones.

El problema no está en identificar que hay diferencias entre los sexos. El problema es que, con demasiada frecuencia, el libro simplemente afirma o supone que, al haber esta diferencia, las mujeres han estado haciendo algo mal.

Permítame ponerle un ejemplo: la diferencia relativa de confianza entre los sexos. Al explorar este fenómeno, el libro cita un estudio de investigación sobre estudiantes en rotación quirúrgica; el estudio reveló que, cuando se les pidió que se evaluaran a sí mismas, las estudiantes obtuvieron puntuaciones más bajas que los estudiantes varones, a pesar de que las evaluaciones del profesorado que más tarde mostraron que las mujeres superaban a los hombres. Pasó por la lente de Apóyese a juicio, las que tienen la culpa aquí son las mujeres, por no tener la suficiente confianza en sí mismas. La recomendación que aparece más adelante en el capítulo: las mujeres deben «fingir hasta que lo logren».

Pero, ¿es realmente un buen consejo?

Mientras Apóyese podría ver el escenario como una mujer que carece de la confianza de los hombres, hay una hipótesis alternativa bastante evidente: no eran las mujeres las que carecían de confianza, sino que eran los hombres los que tenían demasiada confianza. No es exagerado sugerir que los hombres que tenían más confianza en su habilidad eran los que tenían menos probabilidades de hacer los patios duros en preparación antes de la rotación de la cirugía. ¿El resultado final? No se desempeñaron tan bien.

Y ese es el problema que se presenta a lo largo del libro. A pesar de dedicar tanto tiempo a citar investigaciones sobre los beneficios de tener mujeres en puestos de liderazgo, muchas de sus recomendaciones se centran, para decirlo sin rodeos, en hacer que las mujeres se parezcan más a los hombres, sin tener debidamente en cuenta si eso sería realmente bueno. Mientras leía, me preguntaba: ¿por qué son las mujeres las que deberían copiar a los hombres? ¿Por qué no pueden ser los hombres a los que les vendría bien sacar una página de un libro completamente diferente: el de las mismas mujeres? Apóyese ¿está aconsejando cambiarse? ¿Qué hay en las mujeres que los hombres podrían emular para hacer de nuestros lugares de trabajo, nuestras familias y nuestra sociedad en general un lugar mejor?

Y no son solo los comportamientos en el lugar de trabajo los que Apóyese adopta este enfoque, también en la gestión profesional. «Las mujeres no son menos ambiciosas que los hombres, insisten, sino que están más ilustradas con objetivos diferentes y más significativos. No desestimo ni discuto este argumento», escribe Sandberg. «La vida es mucho más que ascender en una carrera, como criar hijos, buscar la realización personal, contribuir a la sociedad y mejorar la vida de los demás». Sin embargo, una vez entregado ese párrafo, el libro lo pasa directamente como si nunca hubiera ocurrido. Al hacerlo, se necesita una de las conversaciones más importantes que podemos tener, sobre cómo construir una carrera en el contexto de una vida, y, para bien o para mal, la inclina patas arriba para convertirla en un debate sobre cómo construir una vida en el contexto de una carrera.

No tiene que ir muy lejos para encontrar pruebas de que pensar en la vida así puede tener grandes costes. Clay Christensen, en el artículo de HBR ese fue el preludio del libro en el que él, Karen Dillon y yo trabajamos, de volver a sus reuniones escolares de la HBS, solo para ver a un número cada vez mayor de sus compañeros de clase descontentos de pensar en sus carreras de esta manera. Y no son solo los MBA y ejecutivos de alto nivel los que sufren este problema: Bonnie Ware, que durante muchos años trabajó en cuidados paliativos, habla elocuentemente del mismo tema. Preguntó a sus pacientes sobre lo que lamentaban cuando se acercaban al final de sus vidas. Han surgido cinco temas; le animo a que vaya a leerlos. Quiero citar solo una: «‘Ojalá no me hubiera esforzado tanto. ’ Esto viene de todos los pacientes varones que he atendido. Extrañaban la juventud de sus hijos y la compañía de su pareja. Las mujeres también hablaron de este arrepentimiento. Pero como la mayoría eran de una generación mayor, muchas de las pacientes mujeres no habían sido el sostén de la familia. Todos los hombres que amamanté lamentaron profundamente haber pasado gran parte de sus vidas en la cinta de correr de una existencia laboral».

Los consejos que da Sandberg conllevan costes elevados. Tradicionalmente, esos costes los asumían los hombres. Pero el libro nunca considera que, en lugar de que las mujeres no se inclinen lo suficiente, en realidad podrían ser los hombres los que se han inclinado demasiado. «Las mujeres rara vez toman una decisión importante de dejar la fuerza laboral. En cambio, toman un montón de pequeñas decisiones a lo largo del camino, haciendo adaptaciones y sacrificios que creen que serán necesarios para tener una familia». «Cuando se les pide que elijan entre el matrimonio y la profesión, las estudiantes universitarias tienen el doble de probabilidades de elegir el matrimonio que sus compañeros de clase varones». El libro toma la investigación, aplica su juicio e implora a las mujeres que cambien su punto de vista, porque los hombres tienen razón. No estoy muy seguro, y nada en Apóyese me convenció de lo contrario.

Al principio del libro, Sandberg cita a Judith Rodin, presidenta de la Fundación Rockefeller y una de las primeras mujeres en ocupar el cargo de rectora de una universidad de la Ivy League: «Mi generación se esforzó tanto para darles opciones a todos. Creemos en las opciones. Pero elegir dejar la fuerza laboral no era la elección que pensábamos que tomarían muchos de ustedes». «Entonces, ¿qué pasó?» pregunta Sandberg, antes de enumerar una serie de razones por las que todavía es increíblemente difícil para las mujeres llegar a la cima. No discuto ninguna de ellas. Pero quiero decir que hay otra razón por la que tantas mujeres han elegido caminos alternativos, y no es porque sea difícil: es porque, en términos de lo que genera una felicidad sostenida a largo plazo en nuestras vidas, las carreras están muy lejos del principio y el final de todo, y las mujeres simplemente han hecho un mejor trabajo al reconocerlo.

Si los hombres han tomado como rehenes a la alta dirección, entonces Apóyese presenta los síntomas subyacentes del síndrome de Estocolmo. El 50/50 es un objetivo que vale la pena, tanto para que las mujeres ocupen puestos de liderazgo como para que los hombres se queden en casa, pero no solo es importante eso pasa, pero cómo también ocurre. Eso es lo que ojalá Sandberg hubiera presionado: no por inclinarse más, sino por alejarse más del modelo actual.