¿La tecnología impulsa los costes o ahorra costes en el cuidado de la salud?

Las empresas farmacéuticas, biotecnológicas y de dispositivos y equipos médicos han sido extremadamente eficaces a la hora de producir innovaciones que han generado importantes beneficios para la atención médica. Sin embargo, el coste de los nuevos fármacos y dispositivos patentados (marcapasos, desfibriladores, stents, dispositivos de asistencia ventricular, bombas de insulina, instrumentos quirúrgicos laparoscópicos, etc.) es alto. Como resultado, muchos sostienen que estos avances están haciendo subir los costes de la atención médica. Es una visión distorsionada.

En muchos casos, la causa del aumento de los costes de la atención médica es no la tecnología per se; es un sistema de pago defectuoso.

He aquí un ejemplo.

Las úlceras estomacales son frecuentes, causadas principalmente por una bacteria llamada Helicobacter pylori, o H. pylori. Descubierto hace unos 30 años, vive en el estómago con todo su ácido e invade la pared del estómago. Ahora podemos curar las úlceras con antibióticos. Un tratamiento común es la claritromicina y la amoxicilina combinadas con un inhibidor de la bomba de protones (es decir, un supresor de ácido) como Prilosec, Nexium, Protonix o Prevacid. Es esencial tomar los tres fármacos dos veces al día sin falta durante 14 días; si es menos, la tasa de curación disminuirá considerablemente.

Así que los fabricantes de Prevacid han presentado un paquete bien diseñado llamado Prevpac, que contiene los dos antibióticos y el inhibidor de la bomba de protones y etiqueta claramente las dosis matutinas y vespertinas. Francamente, es una buena idea. Cuesta unos 350 dólares en la farmacia. No es un precio descabellado para eliminar una enfermedad que en el pasado había sido crónica e imposible de curar, una enfermedad que a menudo reducía la calidad de vida y que con frecuencia requería cirugía, ¿verdad?

Este es el truco: hasta hace poco, Prevacid, uno de los medicamentos del paquete de Prevpac, estaba patentado y su precio era muy alto. Si se compraban los tres medicamentos por separado, el precio era de unos 250 dólares. (Imagínese.) Y si se sustituyera Prilosec (unos 30 dólares sin receta) por el Prevacid junto con la claritromicina y la amoxicilina, el precio bajaría por debajo de los 100 dólares. Multiplique esto por el número de personas a las que se les descubre úlceras estomacales causadas por H. pylori y se ahorraría mucho dinero a nivel nacional.

Pero no es así como funciona. Probablemente su seguro tenga un deducible de 15 dólares. Así que solo paga 15 dólares de los 350 dólares, una buena ganga para usted. Si opta por comprar los tres medicamentos por separado por 250 dólares, tendrá que pagar 45 dólares (15 dólares x 3). Y si opta por la sustitución por Prilosec, el precio para usted es de 60$ (15$ x 2 más 30$).

El punto es que nuestro sistema de seguro está lleno de incentivos perversos. Elija el Prevpac o su médico lo hará por usted para ayudarle a ahorrar algo de dinero. Sería mucho mejor si pagáramos, por ejemplo, los primeros 1000 dólares de nuestras facturas médicas del bolsillo cada año y luego el seguro entrara en vigor. El seguro sería mucho más barato y nos daríamos cuenta de las implicaciones en materia de costes, pediríamos ayuda a nuestro médico y optaríamos por un enfoque más económico pero igual de eficaz.

El sistema de pago estadounidense también impide la adopción de tecnologías innovadoras que podrían reducir el coste de la atención médica.

Por ejemplo, la medicina a distancia, como la telemedicina, las teleconsultas, el telediagnóstico y los correos electrónicos simples, pueden reducir la necesidad de ir al consultorio del médico y a las salas de emergencias y evitar hospitalizaciones innecesarias. Obviamente, todo esto reducirá los costes totales, pero actualmente no hay reembolso por la telemedicina, las teleconsultas ni el tiempo que tardan los médicos en enviar los correos electrónicos. Del mismo modo, no se reembolsan los dispositivos de telediagnóstico, como la báscula electrónica doméstica, que indica el peso diario en el consultorio del médico.

Será necesario reembolsar si se quieren utilizar ampliamente estas valiosas técnicas que ahorran costes. O, si tuviera una póliza con deducibles altos, ahorraría dinero de verdad si enviara un correo electrónico a su médico y pagara una cuota mínima en lugar de ir al consultorio.

También podemos aprovechar las tecnologías que reducen los gastos mejorando la seguridad y la calidad. Recetar medicamentos por correo electrónico en la oficina o mediante el ordenador del hospital (lo que se conoce como registro informático de los pedidos del médico o CPOE) puede eliminar la escritura ilegible, impedir que se receten a una persona alérgica a un medicamento, evitar interacciones adversas y ayudar al médico a recetar la dosis, el número de dosis por día y la vía de administración correctos (por ejemplo, oral, intravenosa, inyección intramuscular, rectal, etc.).

Otras tecnologías importantes que pueden ayudar a reducir los costes son los simuladores, los robots y los dispositivos de identificación. De hecho, la simulación afectará profundamente a la seguridad y la calidad de los procedimientos quirúrgicos, el cateterismo cardíaco, la colonoscopia y muchos otros procedimientos y, a su vez, afectará drásticamente a la gestión de los costes. Puede acortar el tiempo que se tarda en llegar a ser competente y, por lo tanto, reducir el tiempo y los costes de formación.

Estas son solo algunas de las formas en que la tecnología puede reducir los costes.

Las preguntas que debemos tener en cuenta son:

• ¿Cómo podemos maximizar el valor de las tecnologías para reducir los costes y, al mismo tiempo, mejorar la calidad y la seguridad?
• ¿Cómo podemos presentar las pruebas necesarias para asegurarnos de que solo seleccionamos tecnologías realmente útiles?
• ¿Cómo podemos estimular a los médicos para que solo recomienden medicamentos o dispositivos rentables a sus pacientes?
• ¿Cómo podemos animar a las personas a elegir planes de salud con deducibles altos y, luego, a participar activamente en la toma de decisiones médicas?

El Dr. Stephen C. Schimpff es director ejecutivo retirado del Centro Médico de la Universidad de Maryland en Baltimore y es autor de El futuro de la medicina: megatendencias en la sanidad. Bloguea en este sitio web y puede ponerse en contacto con él en schimpff3@gmail.com.