¿Es «Google nos comprará» un plan de negocios sólido?
por David S. Evans
El Conversation Starter de hoy viene del columnista invitado David S. Evans, fundador de Market Platform Dynamics y coautor de Catalyst Code: las estrategias detrás de las empresas más dinámicas del mundo.
Google es la estrategia de salida de muchas nuevas empresas web en estos días.
La estrategia de la Web 1.0 que llevó a tantos emprendedores ansiosos como lemmings a la matanza consistía en atraer mucha atención a los portales gratuitos y, luego, esperar que hubiera alguna forma de ganar dinero. No lo había y los inversores se fueron. Luego llegó Google, que ha hecho precisamente lo que todos esos jugadores anteriores no hicieron al convertir las miradas en ingresos por publicidad. Y Google está dispuesto a pagar a quienes puedan generar más tráfico a su enorme plataforma de publicidad y a pagar generosamente.
Tomemos como ejemplo YouTube, por el que Google pagó más de 1500 millones de dólares. Como muchas empresas de la Web 1.0, YouTube no tenía ningún ingreso del que hablar. Pero encajaba perfectamente con Google, ya que ofrecía un flujo constante de tráfico y la oportunidad de pasar de anuncios online tipo periódico a anuncios de televisión. YouTube dio en el momento adecuado: cinco años antes podría haber seguido el mismo camino que todos los demás portales que no generan ingresos.
Por supuesto, Google no es el único juego de publicidad en línea de la ciudad, sino que compite con Yahoo, Microsoft y otros. Pero por ahora, Google parece dispuesto y capaz de pagar más que otros por el tráfico adicional. No es sorprendente que estén apareciendo nuevos portales web con modelos de negocio muy sencillos de dos pasos: Paso 1: crear un portal que atraiga mucho tráfico; no se preocupe por ganar dinero. Paso 2: vender a Google.
Y el tráfico no es lo único que buscan Google y otros. La información sobre los consumidores (lo que hacen, lo que compran) es muy valiosa para segmentar los anuncios correctos a las personas adecuadas. Esa es una de las razones Google estaba dispuesto a pagar 3 100 millones de dólares por DoubleClick.
Una advertencia para los inversores y los emprendedores: Google está dispuesto a pagar mucho ahora porque se asegura comentarios positivos entre los anunciantes y los ojos y consolida su posición dominante en el negocio de la publicidad en línea. Los precios podrían caer si el mercado de los ojos se satura o si la competencia en la publicidad en línea se debilita.
Pero por ahora Google es el poderoso agente de la Web 2.0.
HARVARD BUSINESS ONLINE RECOMIENDA:
Diez reglas para los innovadores estratégicos: de la idea a la ejecución (tapa dura) 32,00$
Google, Inc. (Funda) 6,50$
Imparable: encontrar activos ocultos para renovar el núcleo e impulsar un crecimiento rentable (tapa dura) 29,95 dólares
Artículos Relacionados
Investigación: La IA generativa hace que la gente sea más productiva y esté menos motivada
Arreglar los chatbots requiere psicología, no tecnología
Los chatbots dotados de IA se están convirtiendo en el nuevo estándar para la gestión de consultas, reclamaciones y devoluciones de productos, pero los clientes se alejan de las interacciones con los chatbots sintiéndose decepcionados. La mayoría de las empresas intentan solucionar este problema diseñando mejores modelos de IA en sus chatbots, pensando que si los modelos suenan lo suficientemente humanos, el problema acabará desapareciendo. Pero esta suposición es errónea. Esto se debe a que el problema de fondo no es tecnológico. Es psicológico: Hay que engatusar a la gente para que vea a los chatbots como un medio positivo de interacción. Los autores han analizado recientemente las últimas investigaciones sobre chatbots e interacciones IA-humanos, y en este artículo presentan seis acciones probadas que puede llevar a cabo al desplegar su chatbot de IA para impulsar la satisfacción, la percepción positiva de la marca y las ventas.
Investigación: ¿Está penalizando a sus mejores empleados por desconectar?
Para combatir el creciente desgaste del personal, muchas empresas han defendido programas de bienestar y han fomentado un enfoque renovado en el equilibrio entre la vida laboral y personal. Pero un nuevo estudio descubrió que incluso cuando los líderes reconocían que desvincularse del trabajo aumenta el bienestar de los empleados y mejora su rendimiento laboral, los directivos seguían penalizando a los empleados que adoptaban estos comportamientos cuando optaban a un ascenso o estaban siendo considerados para un nuevo puesto. Basándose en sus conclusiones, los investigadores ofrecen sugerencias para ayudar a las empresas a crear políticas y construir una cultura que proteja los límites de los trabajadores, evite el agotamiento y recompense el trabajo fuerte.