Cuando alguien da un discurso, dirige una reunión o nos envía un correo electrónico, no solemos pensar mucho en lo abstracto o concreto que es su lenguaje. Sin embargo, la investigación de los autores sugiere que esta sutil diferencia en el estilo de comunicación puede afectar sustancialmente a la forma en que se percibe a las personas, ya que un discurso más abstracto tiende a asociarse con el poder y el liderazgo. Además, los autores descubrieron que, de media, las mujeres tienden a utilizar un lenguaje más concreto, mientras que los hombres utilizan un lenguaje más abstracto, lo que significa que la forma en que se socializa a las mujeres para comunicarse a veces puede hacer que sea menos probable que las vean como líderes. Como tal, sostienen que para animar a todos a alcanzar su potencial de liderazgo, debemos reconocer que este sesgo existe y tomar medidas proactivas para garantizar que la forma en que alguien habla no ahogue lo que dice.

•••

«El personaje está en la papeleta electoral esta vez. El personaje estadounidense está en la papeleta electoral. No es lo que Donald Trump está vomitando… eso no es lo que somos como nación. Todos en este país tienen derecho a que los traten con respeto y dignidad. Todas las personas solitarias tienen que [estar] en una posición en la que, de hecho, las tratemos con decencia. Se trata de una decencia básica fundamental… Tenemos que restaurar el alma de los Estados Unidos… Lideramos el mundo cuando lideramos con el ejemplo, no con nuestro poder. De hecho, tenemos que recuperar el respeto del mundo para poder cambiar las cosas». > > — Extracto de la declaración de clausura del ahora presidente Joe Biden > Debate presidencial demócrata, 14 de enero de 2020 > “ _Donald Trump cree que todo tiene que ver con él. Creo que se trata de usted… Se trata de sus escuelas. Se trata de sus vidas y su futuro. Así que, si quiere hacer algo con respecto a la justicia racial y la reforma migratoria y el cambio climático y la seguridad de las armas, necesitamos una candidata que traiga a la gente con ella. He ganado todas las carreras, todos los puestos, todas las veces. Tengo la mayor participación electoral del país cuando lideré la lista. He aprobado más proyectos de ley como principal demócrata que cualquiera que esté en el Congreso que se postule a la presidencia_.”  > > — Extracto de la declaración de clausura de la senadora Amy Klobuchar > Debate presidencial demócrata, 14 de enero de 2020 En enero de 2020, tres semanas antes de las cruciales asambleas electorales de Iowa, seis candidatos presidenciales demócratas se reunieron en el escenario del debate en Des Moines. Con un minuto para dejar a los votantes con una declaración final de clausura, la mayoría se esforzó por trazar un marcado contraste entre ellos y su posible oponente en las elecciones generales, el ahora expresidente Donald Trump. Pero la forma en que lo hacían variaba considerablemente. El ahora presidente Joe Biden utilizó un lenguaje amplio y abstracto que hizo hincapié en su visión de lo que está en juego en el panorama general, al hablar de «restaurar el alma de los Estados Unidos» y «liderar con el ejemplo, no con el poder». Por el contrario, la senadora Amy Klobuchar utilizó un lenguaje concreto que se centró en temas específicos, como la atención médica y las escuelas, haciendo hincapié en su historial pragmático de ganar elecciones y aprobar proyectos de ley. Esta diferencia en el estilo de comunicación puede parecer superficial, pero una investigación realizada por nosotros y por colegas, entre ellosPamela Smith, Laura Huang, Gil Appel, Albert Han y Andy Wu sugiere que la forma concreta en que nos comunicamos puede tener un gran impacto en la forma en que nos perciben. En particular,nuestros estudios han demostrado que la gente tiende a asociar el lenguaje abstracto con el poder y el liderazgo y que, en general, los hombres tienden a hablarde manera más abstracta que las mujeres, lo que significa que, en algunos contextos, la forma en que se socializa a las mujeres para comunicarse a veces hace que sea menos probable que las vean como líderes. ## Los hombres tienden a usar un lenguaje más abstracto que las mujeres Para explorar la relación entre el género y los estilos de comunicación, utilizamos varias métricas de abstracción establecidas, incluida unaBase de datos de 40 000 palabras que califica la concreción de las palabras en inglés y un modelo lingüístico que define la abstracción relativa de las diferentes partes del discurso (por ejemplo, los adjetivos tienden a ser más abstractos que los verbos). Al utilizar estos marcos para medir la abstracción lingüística en diversos entornos (incluidas las palabras pronunciadas en el Congreso de los Estados Unidos entre 2001 y 2017, más de 600 000 entradas de blog extraídas de blogger.com en 2004 y datos experimentales de estudiantes de pregrado y participantes en el crowdsourcing en línea), descubrimos constantemente que los hombres tendían a utilizar un lenguaje más abstracto, mientras que las mujeres escribían y hablaban de forma más concreta. También vimos este patrón surgir en unserie de estudios de campo. Analizamos los patrones de habla de los emprendedores que presentan sus empresas emergentes a los inversores y, de nuevo, descubrimos que los fundadores varones tendían a hablar de manera más abstracta, utilizando un lenguaje más amplio, mientras que las mujeres fundadoras describían acciones y planes específicos sobre la forma en que construirían sus negocios. Por ejemplo, una mujer fundadora presentó su empresa emergente de la siguiente manera: > «[Nuestra empresa] avanza rápidamente hacia su lanzamiento. A corto plazo, nos centramos en negociar asociaciones tecnológicas y poner a prueba la demanda del mercado. Tenemos previsto dedicar el verano al desarrollo de productos para poder poner a prueba el programa en las universidades en otoño e iterarlo para su lanzamiento navideño». Por el contrario, los emprendedores varones tendían a centrarse en la visión que impulsaba sus negocios: > «En la era de la información actual, sorprende que la planificación profesional sea un proceso muy difícil para la mayoría de nosotros. Incluso en las escuelas de renombre, los estudiantes son empujados a trabajos fijos y no hay datos sobre lo que les espera. La creación de redes profesionales es un proceso ineficaz y el descubrimiento de conocimientos se limita a lo que saben sus compañeros». Es importante tener en cuenta que, según el contexto, cualquiera de estos estilos de comunicación puede resultar eficaz. Pero cuando se trata de la percepción del poder y la capacidad de liderazgo, el lenguaje abstracto suele ser ventajoso. ## El lenguaje abstracto transmite poder y visión Por ejemplo, en un experimento, mostramos a los participantes dos afirmaciones sobre un zumo ficticio. Las afirmaciones contenían información similar, pero diseñamos una para que fuera más abstracta e incluyera más adjetivos (por ejemplo, «El jugo de mojo está 100% libre de zumo y conservantes»), mientras que la otra se diseñó para que fuera más concreta e incluía más verbos (por ejemplo, «El zumo de mojo se hace únicamente con zumo de fruta y no contiene conservantes»). Luego pedimos a los participantes que compartieran sus impresiones sobre las personas que habían hecho estas declaraciones, y ellos siempre asumieron que el orador abstracto era probablemente más poderoso que el concreto. También pensaron que el ponente de resúmenes sería más adecuado para un puesto de gerente, mientras que el orador concreto sería más adecuado para un puesto de trabajador, y cuando se les preguntó a quién elegirían para ocupar el puesto de CEO, el 82% optó por el ponente de resúmenes. Encontramos efectos similares en nuestros estudios de campo. Los inversores nos dijeron que los emprendedores que utilizaban un lenguaje abstracto parecían tener «un gran potencial de crecimiento» y un «potencial de ingresos muy escalable… a largo plazo», mientras que los fundadores que utilizaban un lenguaje concreto eran considerados menos orientados al crecimiento a largo plazo, lo que, en última instancia, hacía que fuera menos probable que recibieran financiación. Curiosamente, en todos estos estudios, los participantes no vieron en general un estilo de habla más abstracto como un indicador de competencia. Sin embargo, consideraban que el discurso abstracto señalaba dos capacidades clave queinvestigación previa ha demostrado que se asocia con la percepción del poder y el liderazgo: pensamiento general y decisión. Cuando alguien utiliza un lenguaje abstracto, sugiere que tiene una perspectiva más alejada y que se distancia de las minucias cotidianas, lo que lleva a la gente a suponer que debe tener un poder sustancial. Además, ir más allá de los hechos concretos para ofrecer una interpretación de lo que significan esos hechos y por qué son importantes sugiere la voluntad de tomar las decisiones y juicios importantes que se exigen a los líderes. ## Adapte su estilo de comunicación al contexto Si bien estos hallazgos pueden parecer una condena a la comunicación concreta, la realidad es que tanto el estilo concreto como el abstracto tienen valor. La clave tanto para los hombres como para las mujeres es saber cuándo desplegarlos. Al principio de su carrera, cuando la atención tiende a centrarse más en la ejecución orientada a los detalles, la comunicación concreta puede ser muy eficaz. Pero a medida que avanza y delega cada vez más estas tareas en otras personas, el pensamiento estratégico y la visión suelen cobrar más importancia y, por lo tanto, el lenguaje abstracto puede que le sirva mejor. Esto significa tomarse el tiempo para explicar no solo lo que va a hacer, sino también por qué hay que hacerlo. Piense detenidamente en los detalles que hay que incluir y cuáles se pueden omitir, busque oportunidades para sustituir los verbos tangibles por adjetivos menos tangibles y busque formas de incorporar un lenguaje más abstracto que vaya más allá de los hechos hacia su propósito y visión más amplios. Dicho esto, también hay situaciones en las que incluso los principales líderes podrían beneficiarse de un discurso concreto. El lenguaje concreto puede ayudar a construircercanía psicológica yconfianza, y puede tranquilizar a la gente ante el riesgo o la incertidumbre. Por ejemplo, los directivos pueden encontrar útil un discurso concreto para crear una sensación de conexión en sus equipos, especialmente cuando trabajan de forma remota.Otras investigaciones ha descubierto que las campañas de financiación colectiva tienen más éxito cuando los emprendedores utilizan un lenguaje concreto, lo que sugiere que fomentar la confianza y la conexión a veces puede ser más importante que demostrar poder y decisión. En contextos como estos, los líderes deberían ofrecer orientación táctica sobre cómo ejecutar una visión, proporcionar detalles específicos y analizar los planes de acción con palabras claras y vívidas que los oyentes puedan visualizar fácilmente. Por supuesto, cambiar su discurso natural para que sea más abstracto o concreto puede resultar difícil, especialmente si no está acostumbrado a modificar estratégicamente su estilo de hablar. Si tiene dificultades para adaptar su idioma hablado, revisar sus comunicaciones escritas puede ser una forma útil de identificar sus patrones de comunicación (a menudo subconscientes) y determinar si un enfoque diferente puede resultar beneficioso. ## Compruebe sus sesgos de comunicación En última instancia, si bien los líderes pueden beneficiarse de adaptar su estilo de comunicación al contexto, también es fundamental que todos (especialmente los que ocupamos posiciones de poder) seamos conscientes de nuestros prejuicios como oyentes. No permita que las percepciones sobre el estilo sustituyan la esencia de lo que se dice y las capacidades de la persona que lo dice. En otras palabras, el hecho de que alguien se comunique de manera más concreta no significa que sea menos capaz de pensar de forma abstracta o estratégica. Para muchas mujeres, tanto la experiencia personal como las normas sociales profundamente arraigadas han hecho que se centren en demostrar su competencia a través de la ejecución y la atención a los detalles, lo que hace que sea más probable que no den un discurso concreto. Pero el uso de un lenguaje concreto no indica falta de habilidades de liderazgo. Al evaluar el potencial de liderazgo de una persona, es vital reconocer este sesgo por la comunicación abstracta y tomar medidas proactivas para igualar las condiciones. Una forma de hacerlo es fomentar explícitamente la expresión abstracta y concreta. Los directivos e inversores pueden proporcionar plantillas o indicaciones que inviten a los presentadores a compartir un resumen ejecutivo o una declaración de visión antes de ahondar en los detalles. En las entrevistas de trabajo o los debates políticos, los entrevistadores pueden pedir intencionalmente a los candidatos que compartan sus visiones generales y presionarlos para que den detalles específicos. Al fin y al cabo, las mujeres tienden a centrarse en el cómo y los hombres en el por qué, pero los líderes eficaces deben ser capaces de articular ambas cosas. Cuando alguien dé un discurso, dirija una reunión o le envíe un correo electrónico, probablemente no piense mucho en lo abstracto que es su lenguaje. Sin embargo, nuestras investigaciones sugieren que esta sutil diferencia en el estilo de comunicación puede afectar sustancialmente a la forma en que se percibe a las personas. Además, esta diferencia tiende a correlacionarse con el género, lo que significa que es más probable que asociemos los patrones de habla de los hombres con el liderazgo y, por lo tanto, es más probable que veamos a los hombres como posibles líderes. Para animar a todos a alcanzar su potencial de liderazgo, debemos reconocer que este sesgo existe y asegurarnos de que la forma en que alguien habla no ahogue lo que dice.