Basta con echar un vistazo a casos muy publicitados, como Theranos y WeWork, para darse cuenta de que los fundadores más carismáticos y convincentes no siempre hacen las mejores inversiones. ¿. Basándose en este análisis, descubrieron que la experiencia de los fundadores era el mejor indicador de una salida exitosa, pero en lo que respecta a la financiación, la señalización de la experiencia marcó una diferencia mucho mayor que la experiencia real. En otras palabras, si bien los resultados a largo plazo dependen más de la experiencia real, el éxito de la recaudación de fondos a corto plazo puede depender más de una autopresentación eficaz. A la luz de estas conclusiones, los autores recomiendan que los fundadores no pasen por alto la importancia de señalar sus puntos fuertes de forma eficaz, mientras que los inversores deberían asegurarse de comprobar sus suposiciones y evitar tomar decisiones financieras basándose únicamente en las señales autodeclaradas por los fundadores.

•••

DeWarren Buffet aMarc Andreessen, cada vez es más común que los capitalistas de riesgo suscriban el mantra de «apoyar a las personas, no a las empresas». Es comprensible, ya que el éxito de una empresa emergente depende en gran medida de las capacidades de sus fundadores. Pero, por supuesto, es mucho más difícil evaluar objetivamente el potencial de un ser humano que el de un plan de negocios o una tecnología específicos. Si bien hay algunos indicadores cuantitativos que los inversores pueden utilizar, muchos se dan cuenta de que toman decisiones financieras importantes basándose en gran medida en información que los fundadores declaran por sí mismos (y potencialmente exagerada), y basta con tener en cuenta los fracasos ampliamente publicitados de fundadores carismáticos, comoTheranos oWeWork para ver los costes de esas inversiones. ¿Qué pueden hacer los capitalistas de riesgo para asegurarse de que invierten en las personas por las razones correctas? ¿Y qué pueden hacer los fundadores para demostrar que son realmente una buena inversión? En nuestroinvestigaciones recientes, analizamos los factores que impulsan las decisiones de inversión iniciales de los inversores de capital riesgo y el éxito a largo plazo de las empresas emergentes, centrándonos especialmente en el impacto de la experiencia real de los fundadores en comparación con la forma en que se presentan. Usamos LinkedIn para recopilar datos sobre la experiencia y las habilidades declaradas por los fundadores de más de 4000 empresas estadounidenses. Para cuantificar la experiencia real, analizamos la experiencia empresarial pasada de los fundadores, si habían ocupado puestos directivos y si tenían másteres o doctorados en campos de STEM relacionados con el ámbito de sus empresas emergentes. Por el contrario, para medir la experiencia que los fundadores elegían mostrar a los posibles inversores, utilizamos datos de la sección de habilidades y avales autodeclarados de sus perfiles de LinkedIn (ya que estas habilidades son en gran medida una forma de gestión de impresiones, más que un reflejo preciso de la experiencia). Por último, para determinar el éxito de estas firmas a corto y largo plazo, utilizamos los datos de Crunchbase para hacer un seguimiento de la cantidad de financiación que cada empresa recaudó y de si finalmente logró salir mediante una adquisición o una OPI. Curiosamente, la correlación entre la experiencia real y la señalada de los fundadores era bastante baja en todos los ámbitos: las personas cualificadas no necesariamente invertían en la autopresentación, mientras que las que mostraban niveles de habilidad más altos no eran necesariamente las que tenían más experiencia o cualificaciones. Es probable que esta tendencia haya contribuido a nuestra segunda conclusión: la experiencia real era el mejor indicador de una salida exitosa, pero en lo que respecta a la financiación, la señalización de la experiencia marcó una diferencia mucho mayor que la experiencia real. En otras palabras, si bien los resultados a largo plazo dependen más de la experiencia real, el éxito de la recaudación de fondos a corto plazo puede depender más de una autopresentación eficaz. Estos hallazgos tienen implicaciones tanto para los fundadores como para los inversores. Para los inversores, nuestro estudio ilustra los desafíos asociados con la evaluación fiable de los fundadores de empresas emergentes. Aunque presumiblemente la mayoría de los inversores pretenden tomar decisiones en función de la experiencia real de los fundadores (sobre todo porque los datos muestran que esto es lo que se correlaciona con el éxito a largo plazo), nuestras conclusiones sugieren que la autopresentación, de hecho, tiene una gran influencia en la evaluación de los fundadores. Además, si bien las adquisiciones y las OPI tienen procesos de diligencia debida integrados que dan a los responsables de la toma de decisiones la oportunidad de analizar más a fondo los antecedentes de los fundadores, las inversiones en las etapas iniciales suelen realizarse con menos atención. Por lo tanto, para evitar realizar inversiones que, en última instancia, no den sus frutos, los inversores deberían comprobar sus suposiciones y hacer todo lo posible para tomar las decisiones de financiación basándose en la experiencia real de los fundadores, en lugar de dejarse llevar únicamente por las señales. Al mismo tiempo, para los fundadores, nuestros resultados apuntan a la importancia no solo de tener experiencia, sino de comunicarla de manera eficaz. Para garantizar la financiación de empresas, la experiencia, las cualificaciones e incluso las habilidades técnicas pueden no ser suficientes. Si bien estas competencias «duras» siguen siendo valiosas y predicen los resultados a largo plazo, sin una financiación inicial, es poco probable que esos resultados se materialicen alguna vez. Nuestra investigación también sugiere que las personas con las habilidades reales más sólidas pueden ser las que tienen menos probabilidades de dar a conocer esas capacidades públicamente. Como tal, los fundadores no deberían rehuir un poco de autopromoción (honesta) y recordar que recaudar los fondos que necesitarán para tener éxito dependerá de su capacidad de demostrar su experiencia a los inversores. Está claro que casos como los de Theranos y WeWork, en los que fundadores carismáticos y con un potencial aparentemente alto terminan con un rendimiento muy inferior al previsto, pueden ser mucho más comunes de lo que se piensa. Y si bien las interacciones en el mundo real entre fundadores e inversores son sin duda más matizadas que las señales limitadas que hemos podido captar en nuestro conjunto de datos de LinkedIn, nuestras conclusiones pueden ayudar a explicar por qué puede haber discrepancias tan importantes entre la forma en que los inversores de capital riesgo evalúan a los fundadores y su capacidad real de cumplir: los inversores tienden a centrarse en las señales de experiencia, más que en la experiencia y las cualificaciones reales que impulsan el éxito a largo plazo. Y si bien la señalización de experiencia puede ser una forma eficaz de que los fundadores destaquen sus habilidades, los inversores harían bien en diferenciar entre la expectación y el potencial real, o se arriesgan a invertir dinero duro y frío en poco más que aire caliente.   Nota del editor (20 de abril de 2022): Hemos actualizado el artículo para añadir Crunchbase como fuente de datos para la financiación, las adquisiciones y las OPI de las empresas.