Lecciones de innovación del draft de béisbol

Este artículo es coautor del director gerente de Innosight , Matt Eyring.

El draft de las Grandes Ligas de béisbol es un acontecimiento relativamente tranquilo, al menos en comparación con los drafts de mayor perfil del fútbol americano y el baloncesto. Pero la complejidad y las minucias del draft de la MLB -y lo que ocurre después del draft- merecen la mayor atención para quienes buscan inspiración para la innovación.

Ver la cobertura del draft de béisbol de esta semana nos hizo darnos cuenta de lo mucho que las empresas pueden aprender sobre innovación observando cómo los grandes equipos de béisbol gestionan su primera cartera de talentos.

Los equipos de béisbol tienen que reunir el mejor talento posible, igual que las empresas tienen que apostar por las mejores oportunidades de innovación. Un equipo de béisbol elige entre adquirir talentos en el mercado de agentes libres o reclutar y formar talentos. Una empresa elige entre adquisiciones o crecimiento orgánico.

Las adquisiciones son caras, pero se perciben como de menor riesgo, porque el talento (o la idea) ha demostrado su valía en el mercado (para el béisbol, eso significa el éxito en un diamante de las grandes ligas). El crecimiento orgánico suele ser más barato, pero se percibe como arriesgado porque muchas veces las iniciativas o perspectivas muy promocionadas no dan resultado.

Los equipos de béisbol saben que el talento sigue un patrón de ley de potencia, en el que por cada 1.000 jugadores hay 100 que son capaces de jugar al nivel de las grandes ligas, 10 de los cuales son jugadores legítimamente buenos y 1 de los cuales es una auténtica superestrella. Lo mismo ocurre con la innovación.

El reto es: ¿Qué proyecto o qué jugador? Al igual que un equipo de béisbol no dispone de información completa sobre cuál es el verdadero nivel de habilidad de un jugador el día del draft, usted no conoce el potencial real de ningún proyecto de innovación.

Ambos se ven obligados a tratar con datos incompletos. Un equipo tiene que confiar en una mezcla de datos limitados sobre el rendimiento en la escuela secundaria y en la universidad y en una evaluación de las habilidades inherentes de un jugador. Los buenos equipos recopilan todos los datos posibles. Disponen de modelos sofisticados para proyectar el rendimiento aproximado al nivel de las grandes ligas. Los buenos equipos también dejan que los patrones del pasado informen sus decisiones. ¿Lanzadores de instituto? Muy arriesgados. ¿Bateadores universitarios? Mucho menos arriesgados.

Con un equipo de ojeadores bien organizado, debe reunir múltiples puntos de datos en preparación para “reclutar” oportunidades de innovación. Obtenga los mejores datos de mercado que pueda, analice los éxitos y fracasos pasados para ver qué lecciones puede extraer y utilice métricas o patrones cualitativos para orientar las decisiones.

Los equipos reconocen que no todas las selecciones del draft darán resultado. Por eso los exponen inmediatamente a una competencia más dura en las ligas menores. Del mismo modo, debe encontrar formas de poner a prueba sus hipótesis críticas de la forma más rápida y barata posible “exponiendo” su innovación a condiciones de mercado simuladas. Eso podría implicar mostrar a un cliente un prototipo o poner en marcha un mercado de prueba limitado.

A veces los jugadores pasan por el sistema rápidamente. A veces tardan unos años en desarrollar sus habilidades. A veces está claro que una proyección era errónea y es hora de cortar el anzuelo. Del mismo modo, debe tomar decisiones rápidas sobre qué proyectos acelerar, cuáles afinar, cuáles desacelerar y cuáles cerrar.

¿Qué le parece el equilibrio entre adquisiciones y crecimiento orgánico? Los equipos de béisbol están aprendiendo que las peculiaridades del convenio colectivo implican que es mucho mejor ser un experto mundial en la evaluación de talentos y encerrar pronto a los jóvenes talentos que tratar de adquirir talentos en el mercado de agentes libres.

Esto se debe a que para cuando un jugador es elegible para la agencia libre, sus mejores años suelen haber quedado atrás. Un mercado limitado de agentes libres conduce a una escasez artificial, lo que significa que los equipos suelen pagar tarifas superiores a las del mercado por jugadores con habilidades en declive.

Se puede aprender una lección clave de esta dinámica del béisbol. El mercado para las adquisiciones que son lo suficientemente grandes como para repercutir en las grandes empresas es muy escaso, lo que significa que las empresas a menudo tienen que pagar tarifas superiores a la media por las adquisiciones.

Por supuesto, el mercado de las empresas es más líquido que el de los jugadores de béisbol. Le apostamos a que si analizara los datos (y seguramente alguien en Baseball Prospectus, The Hardball Times o Baseball Think Factory lo ha hecho) el mejor rendimiento absoluto de la inversión sería adquirir a un bateador que haya demostrado su valía en un punto medio crítico, quizás en el nivel de liga menor doble A de segunda categoría. Superar ese obstáculo aumenta enormemente las probabilidades de que un jugador tenga éxito en el nivel de las Grandes Ligas. Pregúntese a sí mismo: ¿Cuál es el punto de inflexión equivalente en nuestro mercado?

Cuando observe su cartera de innovaciones, piense en usted mismo como un director general que se acerca al draft. Haga muchas apuestas bien informadas, utilizando una variedad de aportaciones cualitativas y cuantitativas. Exponga esas apuestas al mercado lo antes posible. Reconozca que no todas las apuestas van a dar resultado. Acelere la trayectoria de desarrollo de los mejores recursos y cierre el resto.