Cómo Amazon entrenó a sus inversores para que se comportaran

En marzo de 2000, De Barron informó que 51 compañías de Internet estaban consumiendo dinero tan rápido que quebrarían a finales de año. El artículo (está detrás de un muro de pago aparentemente infranqueable) tiene adquirió la reputación de haber marcado el fin del boom de las puntocom. El índice compuesto Nasdaq alcanzó su punto máximo el 10 de marzo en 5132 y, al final del mes, estaba cayendo por completo (mientras escribo esto, solo se encuentra en 3155, a pesar de años de ganancias).

The Burn Rate 51 estaba compuesta en su mayoría por compañías ahora olvidadas, como drkoop.com y CDnow. Pero también incluía a cierto librero de Internet de Seattle. El artículo de Barron mencionaba que un Venta de bonos convertibles de 690 millones de euros en febrero había comprado Amazon un poco más de tiempo (la lista se basaba en los datos de fin de año de 1999), pero que la empresa se quedaría sin efectivo en 21 meses.

De hecho, Amazon solo operaba a una velocidad de combustión muy alta porque podría. Cuando los inversores dejaron de darle dinero gratis, la empresa redujo rápidamente sus inversiones y sus pérdidas. Para el cuarto trimestre de 2001, es decir, en unos 21 meses, era obtener beneficios.

Ese enfoque oportunista de los mercados financieros ha definido a Amazon desde que salió a bolsa en 1997. Y aunque no cabe duda de que ha quemado a muchos compradores de acciones de Amazon a lo largo de los años, el precio de las acciones de Amazon tardó una década en volver a su precio de 1999 2009 pico: las rentabilidades a largo plazo han sido espectaculares. En Morten T. Hansen, Herminia Ibarra y Urs Peyerúltima clasificación del desempeño de los CEOS a largo plazo en HBR, Jeff Bezos, de Amazon, ocupa ahora el segundo lugar, por detrás del fallecido Steve Jobs, con una rentabilidad accionarial ajustada al sector del 12,266% durante su mandato.

Así que cuando Amazon informa de beneficios por debajo del consenso, como lo hizo el martes, y el precio de las acciones sube, como lo hizo fuera de horario el martes y de nuevo el miércoles por la mañana, la reacción no es del todo tan acertijo como parece. Matthew Iglesias de Slate descifró eso «Amazon, por lo que puedo ver, es una organización caritativa dirigida por elementos de la comunidad de inversores en beneficio de los consumidores». Pero lo que realmente sucede es que Jeff Bezos ha formado a elementos de la comunidad de inversores para que esperen que los bajos beneficios (o grandes pérdidas) ahora representen inversiones que eventualmente darán sus frutos, no señales de problemas.

¿Cómo lo ha hecho Bezos? Bueno, es un veterano de los fondos de cobertura que siempre ha tenido una visión escéptica de Wall Street, tratándolo más como un tío rico y loco que como el eficiente procesador de información de teoría financiera estándar. Cuando Uncle Wall Street (también conocido como Sr. Market) tiene un humor generoso, Bezos siempre está dispuesto a aprovechar anteponiendo la inversión a la rentabilidad. Pero también siempre ha estado dispuesto a cambiar de tema cuando el ambiente se vuelve tacaño.

Y así, Amazon prosperó a finales de la década de 1990, cuando Henry Blodget se hizo un nombre como analista haciendo conjeturas escandalosas sobre qué tan alto subiría el precio de las acciones de Amazon y viéndolas hacer realidad mucho antes de lo esperado. También prosperó durante los sombríos principios de la década de 2000, cuando el analista de bonos Ravi Suria hecho su nombre destrozar el balance de Amazon y preocuparse de que la empresa no generara suficiente efectivo para pagar sus bonos (junto con la emisión de 690 millones de euros en 2000, la empresa había vendido 1250 millones de dólares en bonos el año anterior). Suria se equivocó en eso. De hecho, Amazon retiró la última emisión de bonos de 1.250 millones de dólares justo antes de la crisis del mercado de deuda del otoño de 2008. Buen momento, ¿no?

Por supuesto, nada de esto habría funcionado si Bezos no hubiera estado haciendo las apuestas estratégicas correctas, dirigiendo la empresa espectacularmente bien y teniendo algún golpe de suerte ocasional. Hay muchos ejecutivos corporativos que piensan que saben más que Wall Street. Resulta que la mayoría no lo hace.

Pero si se combina el éxito de Amazon con su decidida falta de voluntad para tomarse los mercados financieros demasiado en serio, el resultado es algo sorprendente de ver. Clayton Christensen lleva mucho tiempo quejándose de que las métricas financieras estándar pueden ser enemigas de la innovación y el crecimiento. Comoél y dos coautores escribieron en 2008:

El énfasis en el beneficio por acción como el principal impulsor de la cotización de las acciones y, por lo tanto, de la creación de valor para los accionistas, con exclusión de casi todo lo demás, desvía los recursos de las inversiones cuyo payoff va más allá del horizonte inmediato.

Sin embargo, con Amazon, nadie hace hincapié en el BPA. O, cuando hacen hincapié en las ganancias, va en la dirección opuesta a lo que preocupa a Christensen. Hace unos meses, escuché al analista Mark Mahaney, ahora de RBC Capital Markets, argumentar (alrededor del minuto 26 del vídeo) que los reducidos márgenes de beneficio de Amazon eran una fuente de ventaja competitiva:

De verdad, se desarrollan fosos muy sostenibles en torno a una empresa cuando la dirige con márgenes bajos. Muy pocas empresas quieren entrar en el negocio principal de Amazon e intentar competir con ellas con márgenes del 1% o del 2%.

Esto suena espeluznantemente parecido a lo que dijo Ygnesia, medio en broma, el martes:

La competencia siempre da miedo, pero competir contra un gigante que parece tener el permiso de sus accionistas para no obtener beneficios es realmente aterradora.

Amazon tiene este permiso porque ha hecho creer a sus accionistas que, al final, todo saldrá bien. Como resultado, tiene una base de accionistas orientada al largo plazo. El mayor poseedor, con diferencia, es el propio Bezos. Después de eso, el Titular institucional número uno, por un buen margen, es Capital Group, el gigantesco complejo de fondos de inversión de Los Ángeles con fama de tener horizontes de inversión amplios. He estado consultando las transcripciones de las teleconferencias con analistas sobre los resultados trimestrales de la empresa en los últimos dos años ( gracias, Seeking Alpha), y he aprendido que Bezos nunca participa (la mayoría de los directores ejecutivos sí), mientras que el CFO Tom Szkutak siempre concluye sus comentarios con la frase: «Creemos que anteponer a los clientes es la única manera fiable de crear un valor duradero para los accionistas». Nadie se queja.

Estar orientado a largo plazo no es necesariamente lo mismo que tener razón. Amazon podría hacer las apuestas equivocadas. Bezos podría interesarse más en viajes espaciales que vender enormes cantidades de cosas justo por encima del coste. Pero parece que Bezos lo entiende. De una entrevista con La fortuna Adam Lashinsky el año pasado:

«Creemos en el largo plazo, pero el largo plazo también tiene que llegar», afirma Bezos, explicando que de vez en cuando Amazon quiere «comprobar» su capacidad de ganar dinero.

Simplemente «registrarse», fíjese. No querría obsesionarse con métricas financieras defectuosas cuando hay un mundo que conquistar. Algo que Bezos puede hacer, ahora que ha acogido a la comunidad de inversores. La clave del éxito en el adiestramiento de perros, estoy aprendiendo (acabamos de tener un cachorro), es apelar al instinto y la memoria. Razonar con el animal, o enfadarse con él, no lo lleva a ningún lado. La burla tampoco, lo que diga Will Ferrell. Bezos perdió un poco la calma por las afirmaciones de Suria en el año 2000 ( «tonterías», no dejaba de llamarlos). Pero, en general, ha irradiado la autoridad constante de un buen adiestrador de perros. ¡Hola, Wall Street! ¡Dese la vuelta!