How to Create the Climate Strategy Your Company Needs

A medida que el clima mundial se hace más extremo, la amenaza que el cambio climático representa para las empresas ya no es teórica. Las empresas trabajan para proteger sus activos y cadenas de suministro de los huracanes, las olas de calor, los incendios y las sequías cada vez más intensos. Cada vez más empresas incluyen ese «riesgo climático» en sus cálculos y los inversores prestan mucha atención. Pero hay una amenaza relacionada que muchos no han asumido del todo: el riesgo de carbono: el impacto de las políticas de cambio climático en la estrategia y la rentabilidad de la empresa. A medida que el calentamiento global empeore, las empresas pueden esperar medidas gubernamentales más estrictas que generen un precio creciente por sus emisiones de carbono. Estos mecanismos podrían dejar de lado a los que no estén preparados. En este artículo describimos el enfoque que utilizan cada vez más empresas para prepararse para el futuro e incluso prosperar en él: la fijación interna de precios del carbono. En esencia, esto implica fijar un valor monetario para las propias emisiones de la empresa que refleje los precios del carbono ajenos a la empresa. En 2017, casi 1400 empresas utilizaban activamente los precios internos del carbono o tenían previsto hacerlo. Como mostraremos, al fijar su propio precio al carbono, las empresas pueden evaluar mejor las inversiones, gestionar el riesgo y forjar una estrategia.

El auge de los precios internos del carbono

El número de empresas globales que han adoptado un ICP está aumentando rápidamente.

Antes de entrar en detalles, consideremos el contexto. Las empresas estadounidenses pueden pensar que la presión ha disminuido, dados los esfuerzos de la administración Trump por desmantelar las políticas climáticas y energéticas existentes. Sin embargo, el resto del mundo y muchos estados de EE. UU. siguen adelante para reforzar sus esfuerzos en la lucha contra el cambio climático. Más de 60 gobiernos regionales, nacionales y subnacionales (que representan aproximadamente la mitad de la economía mundial) han implementado políticas que ponen precio a las emisiones de carbono y 184 países han ratificado el Acuerdo de París para reducirlas. Los gobiernos de México, Suecia, Columbia Británica y otras jurisdicciones están recaudando impuestos actualmente. Y China, la Unión Europea y California están entre los países que están implementando programas de límites máximos y comercio que ponen un límite a las emisiones totales a fin de crear incentivos para reducirlas.

Por lo tanto, incluso con la retirada de la política en marcha en Washington, DC, las empresas estadounidenses deben gestionar activamente el posible aumento del coste de sus emisiones si los precios del carbono suben, por varias razones. En primer lugar, los programas estatales de límites máximos y comercio ya han permitido fijar precios al carbono para aproximadamente una cuarta parte de la electricidad que se consume en los Estados Unidos. En segundo lugar, las políticas federales y estatales —como las normas relativas al ahorro de combustible, la eficiencia energética de los electrodomésticos, los biocombustibles y la energía renovable— pueden imponer un precio implícito al carbono a las empresas que deben cumplir con esas normas. En tercer lugar, hay que tener en cuenta la probabilidad de aumentar los precios del carbono en un futuro gobierno y en el Congreso a la hora de invertir en equipos, fábricas y centrales eléctricas de larga duración. Por último, muchas empresas estadounidenses operan o venden productos en países que ya han implementado programas de límites máximos y comercio o impuestos al carbono.

Cómo los gobiernos fijan el precio del carbono

Los gobiernos tienen dos mecanismos directos para fijar el precio del carbono: un impuesto sobre el CO2 emisiones y un plan de límites máximos y comercio basado en el mercado. Los gobiernos también pueden afectar indirectamente a los precios del carbono mediante la promulgación de normas energéticas que se traducen en costes de cumplimiento para las empresas.

Impuesto sobre el carbono.

Un impuesto al carbono es sencillo: un gobierno impone un impuesto por cada tonelada de dióxido de carbono emitida. Pero medir las emisiones es complicado, no es fácil medir el CO2 que sale de los tubos de escape de una flota de camiones, por ejemplo. Por lo tanto, a menudo se aplica un impuesto al carbono no a las emisiones reales sino al contenido de carbono de los combustibles fósiles utilizados, ya que la combustión total de una tonelada de carbón, un pie cúbico de gas natural o un barril de petróleo produce una cantidad conocida de dióxido de carbono.

En los Estados Unidos, aplicar un impuesto sobre el carbono podría ser sencillo desde el punto de vista administrativo si se sumara a los impuestos especiales existentes sobre el petróleo y el carbón. Las refinerías y los importadores de productos petrolíferos refinados ya pagan un impuesto de nueve centavos el barril para financiar el fondo fiduciario de responsabilidad por derrames de petróleo, y los operadores de minas de carbón pagan un impuesto por tonelada para apoyar el Fondo Fiduciario para la Discapacidad Pulmonar Negra. Imponer un impuesto sobre el carbono a los procesadores e importadores de gas natural cubriría el saldo de las compañías de combustibles fósiles. Este plan se aplicaría a alrededor del 98% de las emisiones de dióxido de carbono de EE. UU. y cubriría solo a unos pocos miles de productores, en lugar de a los cientos de millones de chimeneas, tubos de escape y otras fuentes de emisiones. Y a juzgar por las experiencias con impuestos similares al carbono en Columbia Británica y el norte de Europa, un impuesto repercutiría en los precios de la energía, lo que crearía incentivos para la eficiencia energética, la conservación y las fuentes de energía con bajas emisiones de carbono.

Límite máximo y comercio.

Un programa de límites máximos y comercio comienza con el objetivo de limitar la cantidad total de emisiones, que se representa por el límite. Un gobierno divide esta cantidad total en «derechos» que permiten a los titulares emitir una cantidad específica de dióxido de carbono. Por lo general, se venden a los postores en una subasta o se proporcionan de forma gratuita a las empresas incluidas en el programa, y las asignaciones se basan en sus emisiones históricas. Las empresas encubiertas deben declarar sus emisiones al gobierno y entregar derechos de emisión iguales a esas emisiones. En estos programas, las empresas pueden comprar y vender derechos de emisión en un mercado secundario, y el precio que se obtiene de estas operaciones refleja el coste de reducir una tonelada de contaminación.

Precio implícito por reglamento.

Las políticas energéticas gubernamentales no siempre ponen un precio explícito al carbono; a veces se limitan a crear precios implícitos al imponer costes de cumplimiento a las empresas. El gobierno podría, por ejemplo, exigir que una parte de la generación de electricidad provenga de fuentes renovables o que un aparato cumpla con un estándar mínimo de eficiencia energética. En esos casos, el precio del carbono no lo determina un impuesto o un programa de límites máximos y comercio, pero las empresas individuales pueden estimar un precio implícito calculando cuánto gastan para cumplir con la normativa. Los precios implícitos son menos transparentes que los determinados por un impuesto o un mercado de derechos de emisión y es probable que varíen de una empresa a otra, pero aun así pueden influir en las decisiones estratégicas de la empresa.

No es de extrañar que a las empresas les resulte difícil cuantificar el riesgo que representan esta miríada de políticas o ver posibles oportunidades. Y tenga en cuenta lo heterogéneas y volátiles que son las políticas. Permisos de emisión máximos y comercio en el Sistema de comercio de derechos de emisión de la UE, por ejemplo, cotizamos a 5 euros por tonelada de dióxido de carbono en 2017, pero saltamos a más de 20 euros por tonelada en 2018. Esos precios se aplican a algunas fuentes de dióxido de carbono en Suecia, pero otras allí se aplica un impuesto al carbono independiente superior a 90 euros por tonelada. Y los derechos de emisión de California se han negociado a precios tres veces superiores a los del Iniciativa regional sobre gases de efecto invernadero, un programa de límites máximos y comercio del sector eléctrico en los estados del noreste y el Atlántico Medio.

Puede que las políticas de carbono estén por todas partes, pero una cosa es prácticamente segura: con el tiempo, cada jurisdicción contará con un esquema de precios. Al fijar un precio interno del carbono (ICP), las empresas pueden prepararse para la incertidumbre de los precios externos en el futuro y los inversores pueden hacerse una idea más clara de la capacidad de una empresa para competir en un mundo con bajas emisiones de carbono.

Primeros pasos

Los precios internos del carbono permiten a las empresas fijar un valor monetario a la emisión de una tonelada de carbono, incluso cuando pocas o ninguna de sus operaciones estén sujetas actualmente a políticas externas de precios del carbono y a los reglamentos relacionados. Las empresas utilizan los precios internos de tres maneras clave: para informar las decisiones sobre las inversiones de capital (especialmente cuando los proyectos afectan directamente a las emisiones, la eficiencia energética o los cambios en la cartera de fuentes de energía); para medir, modelar y gestionar los riesgos financieros y reglamentarios asociados a los regímenes de precios gubernamentales existentes y posibles; y para ayudar a identificar los riesgos y las oportunidades y a ajustar la estrategia en consecuencia.

Aunque un ICP se puede aplicar como comisión real a las unidades de negocio de una empresa (como veremos más adelante), es más habitual que se trate de un precio teórico que se utiliza en los análisis económicos y estratégicos. Para algunas empresas, el precio adoptado internamente es solo un reflejo del impuesto o precio actual sobre el carbono que se impone en el lugar donde hacen negocios. Puede que algunas empresas no operen en jurisdicciones con políticas explícitas de precios del carbono, pero es posible que aun así se enfrenten al riesgo de carbono si sus cadenas de suministro se extienden a esas áreas, especialmente si son grandes consumidoras de electricidad, combustibles y productos manufacturados que consumen mucha energía.

Establecer los PIC requiere entender tanto la economía del carbono como las operaciones de la empresa.

Los precios que adoptan las empresas de todo el mundo varían mucho: algunas empresas fijan precios al carbono tan bajos como un centavo por tonelada, mientras que otras lo estiman muy por encima de los 100 dólares por tonelada. Para poner esas cifras en contexto, 10 dólares por tonelada de CO2 se traduce en unos 10 centavos por galón de gasolina, un centavo por kilovatio-hora de electricidad de una central eléctrica de carbón y 0,5 centavos por kilovatio-hora de una central eléctrica de gas natural. El precio del carbono seleccionado depende del sector, el país y los objetivos de la empresa.

La gama de precios internos del carbono

Algunas empresas fijan precios al carbono tan bajos como un centavo por tonelada, mientras que otras lo estiman muy por encima de los 100 dólares por tonelada. He aquí un vistazo a la distribución de 185 empresas por rango de precios en 2017.

Antes de ilustrar las distintas formas en que las empresas utilizan los precios internos del carbono, es importante entender cómo determinan el precio del carbono.

Medición de la huella de carbono

Para empezar, las empresas deben tener una idea clara de sus emisiones. Dado que diferentes países (y diferentes estados del mismo país) están adoptando diferentes normas ambientales y precios del carbono, las empresas deben determinar la cantidad y la ubicación geográfica de su CO directo e indirecto2 emisiones. Las empresas energéticas y los fabricantes que consumen mucha energía de los Estados Unidos ya declaran sus emisiones directas a la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos según dos requisitos distintos, pero la mayoría de las demás empresas están más atrasadas en la cuantificación de la cantidad de dióxido de carbono que generan.

Las emisiones directas (a menudo denominadas emisiones de alcance 1) provienen de fuentes que son propiedad de la empresa o están controladas por ella, por ejemplo, las emisiones de la combustión en las calderas de una empresa o de su flota de vehículos. Las emisiones indirectas de alcance 2 se deben al consumo de electricidad, calor, vapor y refrigeración comprados por parte de una empresa. Otras emisiones indirectas (ámbito 3) se producen a lo largo y ancho de la cadena de suministro de la empresa, por ejemplo, en la producción y el transporte de los materiales comprados y en la eliminación de residuos. La distinción entre emisiones directas e indirectas demuestra que incluso las empresas que no trabajan en industrias intensivas en carbono pueden ser responsables de emisiones significativas. La reaseguradora global Swiss Re, por ejemplo, tiene un CO directo muy bajo2 emisiones, pero en 2017 sus emisiones indirectas de los viajes de negocios fueron 15 veces más altas que las emisiones directas por empleado. Para crear conciencia y reducir los vuelos innecesarios, la empresa aplica una tasa interna de carbono a sus unidades de negocio, que cobra a cada una de ellas por las emisiones asociadas a los viajes de sus empleados.

Un marco para cartografiar las emisiones va más allá del alcance de este artículo, pero hay muchos recursos disponibles públicamente. Por ejemplo, el Protocolo de Gases de Efecto Invernadero ha creado un enfoque estandarizado para medir y gestionar las emisiones corporativas y proporciona normas de contabilidad y presentación de informes, orientación por sector y herramientas de cálculo.

Recursos adicionales

Guía práctica sobre los precios internos del carbono corporativos: cuatro dimensiones de los enfoques de

…

Predecir los precios futuros del carbono

Tras mapear sus emisiones, las empresas deberían examinar su exposición a los precios actuales y futuros estimados del carbono, empezando por una evaluación de las políticas climáticas existentes en los países en los que operan o tienen previsto expandirse. En las jurisdicciones con políticas de límites máximos y comercio, el precio que se pone a una tonelada de carbono se hace explícito en el mercado de derechos de emisión, por ejemplo, en la plataforma de la Bolsa Europea de Energía. En otras jurisdicciones, las tasas impositivas sobre el carbono se pueden determinar fácilmente consultando las leyes tributarias nacionales. Además, varias organizaciones internacionales han recopilado los precios del carbono explícitos e implícitos en virtud de las políticas gubernamentales existentes. El Banco Mundial proporciona datos actualizados de cada sistema regulador nacional en su edición anual Estado y tendencias de los precios del carbono. La OCDE publicó recientemente las «tasas de carbono efectivas» que tienen en cuenta los precios explícitos del carbono (como Sistema de comercio de derechos de emisión de la UE precios de franquicia) y precios implícitos del carbono (como los impuestos a la gasolina y los mandatos reglamentarios).

Los precios actuales del carbono son datos útiles, pero para crear una estrategia a largo plazo, las empresas también tienen que hacer predicciones sobre los precios futuros del carbono. Se trata de un ejercicio abrumador, dada la falta de señales claras y consistentes por parte de los gobiernos y la incertidumbre sobre los avances tecnológicos y económicos que podrían afectar a las políticas de precios del carbono. Sin embargo, un enfoque colaborativo puede ayudar.

En 2017, CDP (anteriormente Carbon Disclosure Project) y la coalición We Mean Business crearon el Corredores de precios del carbono iniciativa, que involucra a las grandes empresas a identificar los niveles de precios del carbono específicos de la industria necesarios para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París. Por ejemplo, en la industria química (según ejecutivos de empresas que representan una capitalización bursátil de unos 200 000 millones de dólares), los precios del carbono en 2020 deberían oscilar entre 30 y 50 dólares por tonelada y pasar de 50 a 100 dólares por tonelada en 2035. Estas cifras revelan tres ideas importantes sobre las implicaciones de las políticas públicas para las empresas. En primer lugar, las empresas tienen que ir más allá de las normas actuales; el rango de 2020 es mucho más alto que el precio del carbono que imponen actualmente las políticas climáticas en la mayoría de los países. En segundo lugar, se espera que el precio medio aumente con el tiempo a medida que se promulguen políticas climáticas más agresivas. En tercer lugar, la gama de precios se ampliará; cuanto más largo sea el horizonte temporal, mayor será la incertidumbre sobre el posible impacto de las innovaciones políticas y tecnológicas.

Predecir los precios del carbono requiere analizar y revisar críticamente los datos y análisis de los expertos en clima, los centros de investigación, las empresas homólogas y las agencias medioambientales. Las previsiones elaboradas por académicos y analistas gubernamentales se basan en suposiciones que es difícil de evaluar por completo para los no expertos. Y confiar únicamente en las estimaciones publicadas por las empresas homólogas puede provocar efectos de pensamiento de grupo y previsiones sesgadas. Las empresas necesitan desarrollar su experiencia interna o confiar en profesionales externos para identificar la probable evolución de las políticas públicas y los precios del carbono asociados. Lo ideal sería que proyectaran no solo el nivel de los precios, sino también el calendario de sus cambios, los valores extremos que podrían alcanzarse y las probabilidades asociadas a cada escenario posible.

Escenarios y simulaciones de precios del carbono

Una parte esencial de la fijación de un precio interno del carbono es anticipar no solo el nivel más probable de los precios externos, sino también las consecuencias de posibles precios extremos. Al evaluar el riesgo de carbono, los gestores e inversores deberían considerar la posibilidad de mejorar sus enfoques de valoración mediante el uso de modelos basados en escenarios y simulaciones.

El enfoque de valoración estándar consiste en estimar los flujos de caja futuros de manera que reflejen el impacto en los costes del precio futuro más probable del carbono. Los escenarios permiten valoraciones más eficaces que este método estándar. La valoración basada en escenarios requiere al menos dos, pero a menudo tres escenarios: el mejor de los casos, el más probable y el peor. A continuación, se estiman los flujos de caja futuros en todos los escenarios y los distintos resultados de valoración pueden considerarse medidas del «valor en riesgo», que muestran cómo cambiará el valor de la inversión si se ven afectados los precios extremos del carbono.

Considere este ejemplo: una empresa evalúa tres escenarios. El valor del proyecto es de 100 millones de dólares en el escenario más probable (un precio del carbono de 15 dólares por tonelada), 120 millones de dólares en el escenario optimista (10 dólares por tonelada) y 40 millones de dólares en el escenario pesimista (25 dólares por tonelada). Esa es toda una gama: el proyecto podría valer un 20% más que el valor probable de 100 millones de dólares, o podría valer un 60% menos. Sin embargo, podemos evaluar mejor el potencial alcista y el riesgo a la baja de la inversión sopesando cada escenario con la probabilidad de que se produzca. En este caso, suponiendo que el escenario más probable tenga una probabilidad del 50% y cada uno de los otros dos escenarios tenga una probabilidad del 25%, podemos concluir que el valor esperado del proyecto es de 90 millones de dólares [(100 millones de dólares × 0,5) + (120 millones de dólares × 0,25) + (40 millones de dólares × 0,25)]. Esta valoración basada en escenarios es claramente más informativa que una basada en un único ICP.

Ampliando este enfoque, las valoraciones basadas en simulaciones se centran en todas las distribuciones probabilísticas de las principales variables que afectan a los flujos de caja futuros, en lugar de en un conjunto reducido de escenarios posibles. Al representar la incertidumbre sobre los precios futuros del carbono con una distribución de probabilidad, los analistas de la empresa pueden ofrecer valoraciones de los proyectos que reflejen todos los estados posibles del mundo. Este enfoque es matemáticamente complejo, pero se puede gestionar fácilmente con paquetes de software comunes, como Oracle Crystal Ball.

Fijar los precios internos del carbono

Con una idea de la trayectoria probable de los precios externos del carbono, las empresas pueden fijar sus PIC. Esto requiere un conocimiento profundo tanto de la economía del carbono como de las operaciones y la estrategia de la empresa.

Una consideración es el período que se espera que cubra el precio interno del carbono. No es raro que una empresa adopte precios diferentes para tomar decisiones con diferentes horizontes temporales. Por ejemplo, al licitar contratos, Acciona, un desarrollador de infraestructuras español, varía su precio interno de la siguiente manera: 36€ por tonelada para los proyectos a corto plazo, 45€ por tonelada para los proyectos que se extiendan hasta 2030 y 72€ por tonelada para los que continuarán hasta 2050.

Al tomar decisiones a corto y medio plazo, probablemente sea suficiente ajustar los PIC a los precios actuales del carbono. Eso es lo que hizo Alphabet en 2016, cuando informó al CDP de un precio interno del carbono de 14 dólares por tonelada de CO2—un precio alineado con el valor de mercado de los derechos de emisión negociados ese año en el sistema de límites máximos y comercio de California. A la hora de tomar decisiones empresariales con un impacto a largo plazo, como las que afectan al modelo de negocio de la empresa, tiene más sentido aplicar un precio interno que refleje los escenarios futuros. ExxonMobil está muy expuesta a un riesgo de carbono permanente a nivel nacional e internacional; por lo tanto, utiliza un ICP alto, de 80 dólares por tonelada, más de cinco veces el de Alphabet y más cercano al coste social a largo plazo del carbono utilizado por la EPA, el Departamento de Energía y el Departamento de Transporte de los Estados Unidos en muchos de sus análisis de impacto reglamentario de la última década.

Algunas empresas han establecido objetivos específicos de emisiones o intensidad de carbono. Los ICP cuidadosamente considerados pueden ayudarlos a cumplir esos objetivos. En la mayoría de los casos, estos PIC se denominan «precios paralelos», lo que significa que el precio del carbono se incluye en la evaluación de las opciones de inversión, al igual que otros costes. Este precio, en lugar de representar los desembolsos reales actuales, puede reflejar los costes que la empresa espera que se impongan a las emisiones de carbono a medida que las políticas y los reglamentos públicos evolucionen a lo largo de la vida de la inversión. Supongamos que una empresa elige entre las fuentes de energía para una nueva central eléctrica. La energía de origen fósil puede ser la opción más barata según la normativa actual, pero si se tiene en cuenta el precio del carbono que refleje las posibles políticas climáticas futuras, una fuente de energía renovable puede resultar más atractiva desde el punto de vista financiero. Del mismo modo, los precios paralelos pueden revelar los costes ocultos relacionados con una inversión. ConocoPhillips informó de que, tras tener en cuenta los precios en la sombra, abandonó un proyecto de inversión que, de otro modo, parecía que valía la pena desde el punto de vista financiero.

A veces, los precios internos del carbono no son solo costes hipotéticos; como vimos con Swiss Re, se pueden utilizar para fijar y luego cobrar una tasa real a las unidades de negocio por sus emisiones. El objetivo es fomentar un cambio hacia inversiones y comportamientos con bajas emisiones de carbono, de modo que el ICP debe fijarse lo suficientemente alto como para impulsar el cambio deseado. Las empresas que utilizan este modelo cobran a cada unidad de negocio una cantidad proporcional a las emisiones asociadas a su consumo de energía. Las comisiones generadas se pueden utilizar entonces para recompensar a las unidades con el mejor desempeño en materia de reducción de emisiones o para realizar más inversiones para hacer más ecológica la empresa. En 2012, Microsoft implementó un sistema interno de precios del carbono que hace que las unidades de negocio rindan cuentas por sus emisiones de alcance 1, 2 y 3. Las tasas recaudadas (que oscilan entre 5 y 10 dólares por tonelada) se agrupan en un fondo central de la empresa que invierte en proyectos de eficiencia interna, energía verde y programas de compensación de emisiones de carbono. En total, Microsoft ha registrado un ahorro de más de 10 millones de dólares en costes de energía cada año y una reducción de emisiones de casi 10 millones de toneladas desde 2012.

Una última consideración a la hora de fijar los precios internos del carbono son los incentivos de la organización para que los ejecutivos lleven a cabo iniciativas de reducción de emisiones de carbono. Si la empresa tiene objetivos ambiciosos y compensa a sus directivos en consecuencia con esos objetivos, los PIC más altos pueden ser fundamentales para lograr los objetivos.

Aplicar el precio

Analicemos más de cerca cómo las empresas tienen en cuenta los precios internos del carbono en sus decisiones sobre las nuevas inversiones, la gestión de riesgos y la estrategia a largo plazo.

Nuevas inversiones.

Al evaluar las inversiones, una empresa puede evaluar la huella de carbono de cada opción y utilizar su precio interno del carbono para estimar los posibles costes de carbono. Por ejemplo, a la hora de decidir cómo obtener energía para una nueva planta, se puede aplicar un ICP para estimar los costes de carbono de la electricidad de origen fósil en comparación con las fuentes renovables. El producto del precio interno del carbono y la huella de carbono esperada pasa a ser un coste financiero incluido en la valoración actual neta del proyecto.

El uso de un precio interno del carbono mejora la calidad de la valoración financiera, ya que permite tomar decisiones más informadas sobre los costes de producción, como la energía, las máquinas y los materiales, y les asigna un precio implícito que es más probable que aumente que disminuya con el tiempo. A partir de 2016, Michelin fijó un precio interno del carbono de 50€ por tonelada. Multiplicar este precio por la huella de carbono prevista de un proyecto a lo largo de su vida útil permite a la empresa estimar el coste de carbono del proyecto y el retorno de la inversión. De esta manera, los ejecutivos de Michelin tienen en cuenta el coste implícito del carbono —incluso para los mercados en los que actualmente no hay un precio del carbono regulado— al tomar decisiones sobre el aumento de la capacidad de producción, la mejora de las calderas y la logística. Michelin fijó intencionalmente un ICP superior al precio del carbono impuesto en Europa y China, con el objetivo de preparar sus operaciones para el clima, tanto en los países sin normas climáticas como en aquellos en los que es probable que las normas existentes se hagan más estrictas.

Gestión de riesgos.

Las políticas climáticas cambian rápidamente y los precios regulados del carbono pueden variar abruptamente. Los precios internos del carbono son útiles para evaluar el impacto de los cambios normativos y evaluar la exposición al riesgo de carbono en toda la cadena de suministro, más allá de las operaciones controladas directamente por la empresa. Gestionar el riesgo de carbono es similar a gestionar otros riesgos financieros (como las fluctuaciones de las divisas y los tipos de interés) y los riesgos de cumplimiento.

En las jurisdicciones que tienen sistemas de límites máximos y comercio, las centrales eléctricas y las fábricas deben pagar los derechos que les otorgan el derecho a emitir carbono. Los precios más altos del carbono encarecen a las empresas de servicios públicos la quema de combustibles fósiles, lo que fomenta el cambio a fuentes de energía más limpias. Las empresas de servicios públicos están cubriendo su exposición al aumento de los precios del carbono mediante decisiones de inversión en energía y transacciones de derechos de emisión de carbono, incluida la compra y la banca de derechos de emisión para su uso en el futuro, cuando se espera que los precios de los derechos de emisión suban. Los precios internos del carbono sirven de guía para las estrategias de cobertura de muchas empresas de servicios públicos.

Los ICP también son fundamentales para gestionar el cumplimiento de las normas. Teck Resources, una empresa metalúrgica y minera canadiense, lleva a cabo análisis sistemáticos para entender mejor la exposición y los riesgos de las empresas en varios escenarios regulatorios y de precios del carbono. Por ejemplo, al evaluar la exposición de sus operaciones en Columbia Británica, utiliza una variedad de escenarios en los que los PIC oscilan entre 30 dólares por tonelada (igual al impuesto actual del gobierno provincial) y 50 dólares por tonelada (el impuesto previsto para 2021). Estos escenarios han permitido a la empresa estimar los posibles costes de carbono en 2022, que oscilarán entre 45 y 80 millones de dólares, información valiosa que sirve de base para la planificación financiera de Teck Resources. Es importante destacar que la gestión del riesgo de carbono no debe limitarse a las operaciones de las empresas; los precios internos del carbono pueden permitir a las empresas reducir el riesgo de carbono a lo largo y ancho de sus cadenas de suministro, ya que les ayudan a comparar los proveedores y a diseñar colaboraciones para reducir las emisiones de carbono con ellos.

Estrategia.

Los precios internos del carbono pueden servir de base para una estrategia a largo plazo que acelere la reducción de las emisiones y ayude a las empresas a encontrar nuevos mercados y oportunidades de ingresos. La empresa sueca de envasado y procesamiento Tetra Pak, por ejemplo, ha utilizado su ICP en el desarrollo de nuevos productos. Tetra Pak establece su ICP de forma dinámica utilizando el precio del Sistema de Comercio de Derechos de Emisión de la UE como punto de referencia, con un precio mínimo de 10€ por tonelada. Estos precios ayudaron a la empresa a evaluar el posible impacto financiero de la incorporación de materiales reciclados y renovables en las tapas, los envases de cartón y otros productos de embalaje, y respaldaron la introducción de más energías renovables en la cadena de suministro de la empresa. También ha ayudado a Tetra Pak a lanzar nuevos e innovadores envases que utilizan menos aluminio, cuya producción consume mucha energía. Goldman Sachs ha adoptado un precio interno del carbono para ayudar a lograr la neutralidad en carbono en sus operaciones. En términos más generales, su sofisticada comprensión de la economía del carbono y la planificación de escenarios le ha permitido convertirse en la principal fuente de financiación de las empresas de energía limpia de todo el mundo y en una de las principales aseguradoras de nuevos productos, como los bonos verdes.

Evaluar los resultados e implicar a las partes interesadas

La integración de los precios del carbono en las operaciones y las decisiones estratégicas debería reevaluarse periódicamente y los resultados deberían incorporarse al proceso para fijar precios actualizados. Por ejemplo, si el ICP no impulsa una reducción suficiente de las emisiones por parte de las unidades de negocio, o si la empresa opera en una jurisdicción en la que el precio del carbono es superior al ICP de la empresa, tendría sentido subir el precio interno.

Preparar la empresa para reducir las emisiones de carbono requiere un compromiso real y una transformación cultural que debería empezar con el consejo de administración y la alta dirección. Los líderes deben comunicar los objetivos y estrategias de emisiones de la empresa a todos los empleados y considerar la posibilidad de ofrecer incentivos monetarios para cumplir los objetivos. Las empresas deben compartir los objetivos de sus programas de ICP con los socios de la cadena de suministro y trabajar con los proveedores y los clientes para reducir su riesgo de carbono. Esto ayudará a optimizar el ICP y a mejorar la colaboración con todas las partes interesadas, incluidos los clientes, los socios de la cadena de suministro, las comunidades locales a las que se destinan los fondos ecológicos y, lo que es más importante, los inversores.

Los inversores están cada vez más deseosos de entender cómo las empresas gestionan los riesgos y las oportunidades en virtud de las políticas de cambio climático. Por ejemplo, BlackRock, la mayor gestora de activos del mundo, anunció recientemente sus planes para presionar a las empresas para que revelen cómo el cambio climático podría afectar a sus negocios. Y en 2017, más del 60% de los accionistas de ExxonMobil aprobaron una resolución en la que se pedía una mayor divulgación de los riesgos financieros que plantea la política de cambio climático a largo plazo.

Las técnicas de planificación de escenarios, junto con un análisis riguroso de los riesgos de la política climática, pueden ofrecer a los ejecutivos una visión amplia de cómo podría evolucionar su empresa en virtud de varios regímenes de precios del carbono. Desarrollar estas sofisticadas capacidades puede ayudar a los directivos a interactuar de manera más eficaz con los reguladores y los responsables políticos.

Subir a bordo

Muchas empresas aún no ponen precio al carbono. Puede que algunos sean bastante pobres en carbono y, por lo tanto, no esperan que las políticas de carbono emergentes tengan un impacto significativo en sus flujos de caja. Suele ser una suposición falsa. Las empresas con emisiones de alcance 1 insignificantes pueden seguir contaminando mucho si se tienen en cuenta las emisiones de alcance 2 y 3. Otras firmas no están fijando precios al carbono porque carecen de las capacidades necesarias para anticipar y evaluar las posibles regulaciones y políticas, y no se dan cuenta del todo de lo expuestas que están al riesgo de carbono.

Sin embargo, la rápida adopción de los precios internos del carbono demuestra que las empresas reconocen cada vez más su importancia para las operaciones y la estrategia competitivas. Solo las empresas que entiendan y gestionen de forma proactiva el riesgo de carbono mantendrán una ventaja a largo plazo a medida que más y más países tomen medidas para descarbonizar sus economías.