Una empresa líder de IT india, llegó a los titulares hace dos días por todas las razones equivocadas. En primer lugar, la compañía — Satyam Computer Services, Ltd. — anunció que estaba adquiriendo dos empresas en un acuerdo en efectivo de 1,6 mil millones de dólares. El anuncio se hizo por la mañana (hora india). Cuando se abrieron los mercados estadounidenses, el ADR de la compañía se hizo más del 50%. ¿Cuál era el problema?

• Satyam estaba adquiriendo dos empresas en un campo no relacionado, a menos que alguien tenga una explicación racional para IT una empresa de TI adquiera compañías de infraestructura.
• Las empresas por adquirir tenían los mismos promotores que la empresa adquirente; la única diferencia es que mientras que en las empresas por adquirir tenían una participación del 38%, su participación en la empresa adquirente era sólo del 8%.
• La valoración de las empresas que se van a adquirir se consideró demasiado alta.

Las acciones de la compañía cayeron un 30% en el mercado de valores de la India. Claramente sorprendido por los desarrollos, el presidente de la compañía anunció que la propuesta de adquirir las dos empresas de infraestructura estaba siendo archivada, apenas 9 horas después del primer anuncio. Alarmada por los analistas que dan un consejo de «venta» para las acciones de la compañía, la gerencia ha anunciado hoy una propuesta de recompra de acciones; esto se someterá a consideración el 29 de diciembre. Obviamente, la gerencia espera que los ánimos se enfríen en diez días.

¿Cómo podría una compañía respetada cometer semejante error? ¿Y qué hacía el junta directiva? Se ha informado de que 7 de los 9 directores estaban físicamente presentes cuando se tomó la decisión de adquisición y que los otros dos estaban en conferencia telefónica. ¿Acaso ninguno de ellos tuvo el valor de informar al Presidente de que era palpablemente incorrecto usar las reservas de efectivo de la compañía para hacer una adquisición dudosa en la que también existía un claro conflicto de intereses? Vale la pena señalar que entre los directores hay algunos académicos muy distinguidos.

Parece que no estamos aprendiendo nada del colapso de organizaciones poderosas. Los mecanismos de ética y gobernanza empresarial parecen haber alcanzado un nuevo mínimo. El papel de la junta está siendo puesto de relieve de nuevo. ¿Quién será responsable de la pérdida en el valor de los accionistas?

La memoria pública es corta. Hace unos años, la misma compañía adquirió una compañía por alrededor de $125 Millones. El problema con esa adquisición era que la empresa adquirida tenía ingresos de sólo $250,000 y apenas ningún beneficio. ¿Por qué la compañía desembolsó 125 millones de dólares en dinero de los accionistas para hacer una adquisición preposteradamente dudosa? Al igual que en el presente caso, el evento tuvo los titulares durante unos días y fue convenientemente olvidado después.

Ha llegado el momento de que los reguladores y los accionistas se combinen para que los responsables de esas decisiones cuestionables rindan cuentas de todas las formas posibles. De lo contrario, la confianza de los inversores —que ya es baja— probablemente se convertiría en cinismo total y en desprecio por los sistemas económicos que todos parecemos apreciar.

—
B V Krishnamurthy
Via HBR.org