Entender la crisis económica del coronavirus

El contagio económico se propaga ahora tan rápido como el propio coronavirus. El distanciamiento social, destinado a generar disrupción física […]

Entender la crisis económica del coronavirus

¿No tienes tiempo de leer?

Nuestros Audioresúmenes, te mantienen al día con los mejores artículos y libros de negocios; aún y cuando no tienes tiempo para leer.

El contagio económico se propaga ahora tan rápido como el propio coronavirus. El distanciamiento social, destinado a generar disrupción física de la propagación, ha interrumpido el flujo de bienes y personas, ha estancado las economías y está provocando una recesión mundial. Predecir el camino a seguir se ha vuelto casi imposible, ya que las múltiples dimensiones de la crisis no tienen precedentes y son desconocidas. Las preguntas apremiantes incluyen la trayectoria del shock y la recuperación, si las economías podrán volver a los niveles de producción y tasas de crecimiento anteriores al choque y si la crisis del coronavirus dejará algún legado estructural. Los autores exploran varios escenarios para modelar el tamaño y la escala de la crisis económica y el camino a seguir.

•••

Visualización esencial

Loading…

Comprender el impacto económico de la crisis de la COVID-19
Predecir el camino a seguir se ha vuelto casi imposible, pero podemos especular sobre el tamaño y la magnitud de la crisis económica.

A medida que el coronavirus sigue propagándose por el mundo, los gobiernos han recurrido a medidas de salud pública comprobadas, como el distanciamiento social, para generar disrupción física del contagio. Sin embargo, hacerlo ha interrumpido el flujo de bienes y personas, ha estancado las economías y está provocando una recesión mundial. El contagio económico se propaga ahora tan rápido como la propia enfermedad.

Esto no parecía plausible ni siquiera hace unas semanas. A medida que el virus comenzó a propagarse, los políticos, los responsables políticos y los mercados, informados por el patrón de los brotes históricos, observaron cómo se cerraba la ventana inicial (y, por lo tanto, más eficaz y menos costosa) de distanciamiento social. Ahora, mucho más adelante en la trayectoria de la enfermedad, los costes económicos son mucho más altos y predecir el camino a seguir se ha hecho casi imposible, ya que las múltiples dimensiones de la crisis no tienen precedentes y son desconocidas.

En este territorio inexplorado, nombrar una recesión mundial añade poca claridad más allá de fijar la expectativa de un crecimiento negativo. Las preguntas apremiantes incluyen la trayectoria del shock y la recuperación, si las economías podrán volver a los niveles de producción y tasas de crecimiento anteriores al choque y si la crisis del coronavirus dejará algún legado estructural.

Perspectiva más oscura, menos visibilidad

El plazo para el distanciamiento social —el único enfoque conocido para abordar la enfermedad de manera eficaz— es corto. En la provincia de Hubei se lo perdió, pero el resto de China se aseguró de no perdérselo. En Italia se perdió la ventana y, luego, en el resto de Europa también la perdió. En los EE. UU., todavía limitado porpruebas insuficientes, también se perdió la primera ventana. A medida que la enfermedad prolifera, habrá que promulgar medidas de distanciamiento social de manera más amplia y durante más tiempo para lograr el mismo efecto, lo que ahogará la actividad económica en el proceso.

Sigue siendo una posibilidad real otra ola de infecciones, lo que significa que incluso los países que actuaron con relativa rapidez siguen en riesgo cada vez que hacen que sus economías vuelvan a funcionar. De hecho, hemos vistoalgún resurgimiento del virus en Singapur y Hong Kong. En ese sentido, solo la historia dirá si sus respuestas tempranas y agresivas dieron sus frutos.

En la actualidad, las perspectivas económicas para los actores tardíos parecen sombrías, ya que han tomado desprevenidos a los políticos, a los responsables políticos y a los mercados financieros. Lo que ocurrió en las últimas cuatro semanas no formó parte del cálculo del riesgo. Las previsiones no ayudarán mucho en este caso. Por ejemplo, las estimaciones consensuadas de las solicitudes iniciales de desempleo en EE. UU. rondaron los 1,6 millones esta semana, pero la cifra se situó en 3,28 millones, una cifra sin precedentes históricos, unas cinco veces superior al mayor aumento semanal de la crisis financiera mundial. Las previsiones, notoriamente poco fiables en el mejor de los casos, parecen especialmente dudosas ahora, ya que hay demasiados aspectos desconocidos:

  • Las propiedades del virus no se comprenden del todo y podrían cambiar.
  • El papel de los pacientes asintomáticos aún no se entiende perfectamente.
  • Por lo tanto, las tasas reales de infección e inmunidad son inciertas, especialmente cuando las pruebas son limitadas.
  • Las respuestas políticas serán desiguales, a menudo se retrasarán y habrá errores.
  • Las reacciones de las empresas y los hogares son inciertas.

Quizás la única certeza sea que cualquier intento de hacer una previsión definitiva fracasará. Sin embargo, creemos que examinar varios escenarios sigue añadiendo valor en este entorno de visibilidad limitada.

Examinando la forma del amortiguador

El concepto de recesión es binario y contundente. Todo lo que dice es que las expectativas han pasado de un crecimiento positivo a uno negativo, al menos durante dos trimestres consecutivos.

Creemos que la pregunta más amplia gira en torno a la forma del amortiguador (lo que llamamos «geometría del choque») y su legado estructural. ¿Qué impulsa la trayectoria del impacto económico de una crisis y dónde encaja la COVID-19?

Para ilustrarlo, considere cómo la misma conmoción —la crisis financiera mundial— provocó recesiones con progresiones y recuperaciones muy diferentes en tres países de muestra:

Entender la crisis económica del coronavirus

  • En forma de V. En 2008, Canadá evitó una crisis bancaria: el crédito siguió fluyendo y la formación de capital no se vio perturbada de manera tan significativa. Evitar un colapso más profundo ayudó a mantener la mano de obra y evitó la atrofia de las habilidades. El PIB cayó, pero volvió a subir sustancialmente a la senda anterior a la crisis. Esto es típico de un choque clásico en «forma de V», en el que la producción se desplaza, pero el crecimiento finalmente recupera su antigua senda.
  • En forma de U. Los Estados Unidos tenía un camino marcadamente diferente. El crecimiento cayó precipitadamente y nunca recuperó la senda anterior a la crisis. Tenga en cuenta que el crecimiento tarifa se recuperó (las pendientes son las mismas), pero la brecha entre la antigua y la nueva trayectoria sigue siendo grande, lo que representa un daño puntual a la oferta de la economía y una pérdida de producción indefinida. Esto se debió a una profunda crisis bancaria que interrumpió la intermediación crediticia. A medida que la recesión se prolongó, causó más daño a la oferta laboral y a la productividad. Estados Unidos en 2008 tiene una clásica «forma de U», una versión mucho más cara que la forma de V de Canadá.
  • En forma de L. Grecia es el tercer ejemplo y, con mucho, el peor: el país no solo nunca ha recuperado su trayectoria de producción anterior, sino que también su tasa de crecimiento ha disminuido. La distancia entre el camino antiguo y el nuevo se amplía y la pérdida de producción aumenta continuamente. Esto significa que la crisis ha dejado un daño estructural duradero en la oferta de la economía. Los insumos de capital, los insumos de mano de obra y la productividad se ven dañados repetidamente. Grecia puede considerarse un ejemplo de forma de L, la forma más perniciosa con diferencia.

Entonces, ¿qué impulsa la «geometría de choque», como se muestra arriba? El principal determinante es la capacidad de la perturbación de dañar la oferta de una economía y, más específicamente, la formación de capital. Cuando la intermediación crediticia se interrumpe y el capital social no crece, la recuperación es lenta, los trabajadores abandonan la fuerza laboral, se pierden habilidades y la productividad baja. El choque se convierte en estructural.

Los amortiguadores en V, U, L pueden tener diferentes intensidades. Un camino en forma de V puede ser poco profundo o poco profundo. La forma de U puede venir con una caída profunda hacia una nueva trayectoria de crecimiento o una pequeña.

¿Dónde encaja la conmoción del coronavirus hasta ahora? La intensidad de la conmoción vendrá determinada por las propiedades subyacentes del virus, las respuestas políticas y el comportamiento de los consumidores y las empresas ante la adversidad. Sin embargo, la forma de la conmoción viene determinada por la capacidad del virus de dañar la oferta de las economías, en particular la formación de capital. En este momento, son plausibles tanto una forma de V profunda como una U. La batalla que tenemos por delante es impedir una trayectoria en U.

Comprenda los mecanismos de daño

Teniendo en cuenta las geometrías anteriores, nos hacemos dos preguntas sobre la crisis de la COVID-19:

  • ¿Cuál es el mecanismo de los daños en la parte de suministro?
  • ¿Cuál es la respuesta política para evitar esos daños?

Clásicamente, las crisis financieras paralizan la oferta de una economía. Hay una larga historia de este tipo de crisis y los responsables políticos han aprendido mucho sobre cómo afrontarlas. Pero el coronavirus extiende los problemas de liquidez y capital a la economía real, y lo hace a una escala sin precedentes. Como si el doble riesgo de perturbaciones de liquidez financiera y real no fuera suficiente, también están interrelacionados, lo que aumenta las apuestas.

Analicemos con más detalle las dos formas en que la COVID-19 puede provocar daños estructurales en un escenario en forma de U:

  • Riesgos del sistema financiero. La crisis sin precedentes de la COVID-19 ya ha generado tensión en los mercados de capitales y ha provocado una respuesta contundente por parte de los bancos centrales. Si los problemas de liquidez persisten y los problemas de la economía real provocan amortizaciones, pueden surgir problemas de capital. Si bien desde una perspectiva política tal vez conozcamos las soluciones, los rescates y la recapitalización de los bancos son polémicos desde el punto de vista político. En el caso de una crisis financiera, la formación de capital se vería muy afectada, lo que provocaría una caída prolongada con daños también a la mano de obra y la productividad.
  • Congelación prolongada de la economía real. » La posibilidad realmente sin precedentes. Meses de distanciamiento social podrían generar disrupción en la formación de capital y, en última instancia, en la participación laboral y el crecimiento de la productividad. A diferencia de las crisis financieras, una congelación prolongada de esta magnitud que perjudique la oferta sería un nuevo territorio para los responsables políticos.

Entender la crisis económica del coronavirus

Los riesgos financieros y de la economía real están interrelacionados de dos maneras: en primer lugar, una crisis prolongada de la COVID-19 podría aumentar el número de quiebras de la economía real, lo que dificultaría aún más la gestión del sistema financiero. Mientras tanto, una crisis financiera privaría de crédito a la economía real.

Es justo decir que el perfil de riesgo de la crisis de la COVID-19 es particularmente amenazante. Si bien existe un manual de políticas para hacer frente a las crisis financieras, no existe tal cosa para una congelación de la economía real a gran escala. No existe una solución lista para usar para los problemas de liquidez de todas las economías reales.

Innovar para salir del shock

Es importante reconocer que ninguno de los escenarios de choque descritos anteriormente será inevitable, lineal o uniforme en todas las geografías. Los países tendrán experiencias considerablemente diferentes por dos razones: la resiliencia estructural de las economías para absorber esas perturbaciones —llámalo destino— y la capacidad de los investigadores médicos y los responsables políticos para responder de nuevas maneras a un desafío sin precedentes, lo denominamos innovación. ¿Podrán crear intervenciones novedosas, a una velocidad sin precedentes, que rompan la difícil y poco atractiva compensación entre la pérdida de vidas y la creación de miseria económica?

Desde el punto de vista médico: Está claro que una vacuna reduciría la necesidad de distanciamiento social y, por lo tanto, relajaría el estrangulamiento de la política sobre la economía mundial. Sin embargo, es probable que los plazos sean largos, por lo que puede que haya que centrarse en la innovación gradual dentro de los límites de las soluciones existentes.

Se pueden encontrar ejemplos de este tipo de innovación en todo el espectro médico: desde el punto de vista terapéutico, los tratamientos existentes pueden resultar eficaces para combatir la enfermedad. Actualmente se están evaluando varias docenas de tratamientos existentes. En el otro extremo del espectro, será necesaria una innovación organizativa para liberar capacidad y satisfacer la demanda de recursos, como la movilización óptima de los profesionales médicos, la reutilización de los espacios de tratamiento y los cambios en la clasificación de la atención médica para priorizar la crisis de la COVID-19.

Desde el punto de vista económico: En los EE. UU., los políticos han aprobado un paquete de estímulo de 2 billones de dólares para suavizar el golpe de la crisis del coronavirus. Pero la innovación política también tendrá que producirse.   Por ejemplo, los bancos centrales utilizan las llamadas «ventanillas de descuento» que proporcionan financiación ilimitada a corto plazo para garantizar que los problemas de liquidez no arruinen el sistema bancario. Lo que se necesita ahora, hoy en día, es una «ventana de descuentos en la economía real» que también pueda ofrecer liquidez ilimitada a hogares y empresas sólidas.

El panorama político emergente incluye muchas ideas que valen la pena. Entre ellos se encuentran los «préstamos puente», que ofrecen préstamos sin intereses a los hogares y las empresas durante la crisis y un período de reembolso generoso; una moratoria de los pagos hipotecarios para los prestatarios residenciales y comerciales; o el uso de los reguladores bancarios para apoyarse en los bancos para que proporcionen financiación y para reelaborar las condiciones de los préstamos existentes. Esta innovación política podría tener un impacto significativo a la hora de reducir el impacto del virus en la oferta de las economías. Sin embargo, también necesita una ejecución ágil y eficiente.

Creemos que existe la posibilidad de innovar para evitar una forma de U en toda regla, manteniendo la trayectoria del amortiguador más cerca de una forma de V profunda de lo que sería posible de otro modo. Pero la batalla está en marcha y, sin innovación, las probabilidades no están a favor de un escenario en forma de V, menos dañino.

Scroll al inicio