La explosión de la tecnología de la información fue provocada por visionarios que prosperan en la incertidumbre. Hoy en día, esa incertidumbre que alimenta la innovación está en peligro, víctima de su propio éxito y exceso.

Los productores de IT han construido históricamente plataformas que son inútiles de pie solos, invitando a otros a parponerlas en una variedad de aplicaciones útiles. Los primeros fabricantes de PC enviaron cajas que también podrían haber sido puertas, hasta que los consumidores y desarrolladores independientes escribieron software que los convirtió en herramientas ubicuas. Del mismo modo, los creadores de Internet no tenían expectativas concretas sobre las aplicaciones que apoyaría la Red ni la infraestructura sobre la que funcionaría.

Estas plataformas, llamadas «tecnologías generativas» porque solicitan y permiten la innovación de otros, han sido una gran bendición para los consumidores y desarrolladores. La difusión generalizada de computadoras con sistemas operativos polivalentes generó un ecosistema de diseñadores de software similar a Galápagos. Estos diseñadores —variados en talento, motivación, estructura y modelo de negocio— produjeron software de manera correspondientemente variada. El ecosistema recibió una sobrecarga evolutiva a finales de la década de 1990, ya que el PC generativo se convirtió en una puerta de entrada a Internet generativa.

Al negarse a limitarse a fines específicos y al acoger contribuciones de fuentes dispares, el PC trouncó procesadores de texto independientes como Friden Flexowriter; Internet trouncó redes propietarias como CompuServe, MCI Mail y Prodigy; y mercados en línea de propósito general y reunión lugares abrumaron a sus homólogos específicos de nicho. (¿Recuerdas cuando Amazon.com vendió solo libros?)

Desafortunadamente, la incertidumbre que alimenta esta proliferación de software y servicios se está desvaneciendo rápidamente, lo que hace que la industria de IT sea menos innovadora y diversa. Hay tres razones.

En primer lugar, muchos jugadores creen que han dominado los usos fundamentales de Internet y la informática personal. Confiados en saber lo que ganará y lo que no, intentan convertirse en guardianes de productos exitosos en lugar de plataformas para todos los interesados. Producir un sistema operativo de productos básicos no es suficiente para Microsoft y Apple; quieren dominar el mercado de aplicaciones como Office e iTunes y superar, subsuponer o licenciar esfuerzos de terceros para el software popular. Muchas plataformas emergentes de videojuegos, teléfonos celulares y PDA están cerradas desde el comienzo; los desarrolladores de terceros no son bienvenidos o están sujetos a estrictos requisitos de licencia.

Del mismo modo, los proveedores de infraestructura de Internet no quieren detenerse en el servicio Internet. Como dijo el presidente de IDT en enero de 2002: «Claro, quiero ser la compañía de telecomunicaciones más grande del mundo, pero es sólo una mercancía. Quiero ser capaz de formar opinión. Al controlar la tubería, eventualmente puede obtener el control del contenido». Ese control significa elegir qué datos fluirán y qué no, lo que a su vez limita la capacidad de un asistente en un laboratorio de computación en algún lugar para inventar una aplicación que toma el mundo por asalto.

En segundo lugar, las amenazas a la seguridad se han vuelto realmente abrumadoras. La apertura que permitió la innovación ha dado lugar a vulnerabilidades inaceptables, ya que las PC de consumo han ganado potencia de procesamiento y conexiones Net de alto ancho de banda siempre activas. Un usuario que hace clic en el .exe equivocado puede comprometer completamente su equipo, transformándolo en un zombi en red que emitía spam, virus o ataques de denegación de servicio contra otros objetivos de la red.

Por último, Internet y las computadoras conectadas a ella amenazan la destrucción creativa de intereses asentados. Los propietarios de propiedad intelectual, por ejemplo, no quieren ver sus obras pirateadas a través de innovaciones como el software peer-to-peer. Y a los editores y legisladores que luego se alistan para restringir tales tecnologías se preocupan poco por el daño colateral causado al trabajo de los periodistas y blogueros ciudadanos, así como otros beneficios que fluyen de P2P.

Estas fuerzas se benefician de limitar la flexibilidad de las plataformas genéricas. Así pues, los titulares institucionales de los derechos de autor piden a los proveedores de servicios de Internet que suspendan el acceso a los usuarios sospechosos de infringir los derechos de autor o que impidan por completo ciertos tipos de tráfico de red. Los fabricantes de sistemas operativos crean plataformas «de confianza» que pueden manejar la propiedad intelectual con un mínimo de fugas. Y a medida que se desarrollan las preocupaciones de seguridad, las empresas de IT buscan salvar a los usuarios de sí mismos mediante el diseño de obstáculos que no permitan que los PC ejecuten cualquier programa ni manejen cualquier dato.

¿Qué hay que hacer? Los defensores de la apertura deben abordar los problemas de seguridad, en parte a través de una colaboración para definir, identificar y filtrar el malware de las redes y los PC conectados. No es tarea fácil, pero si las comunidades empresarial y técnica no lo hacen, una o dos empresas o gobiernos lo harán. Los ordenadores de los consumidores tendrán que ser menos flexibles, pero la flexibilidad sólo debe sacrificarse cuando ayude a resolver problemas de seguridad, no cuando su pérdida invite a nuevos monopolios o a una regulación más amplia. Y el principio de extremo a extremo, que pide a los diseñadores e implementadores de protocolos de Internet que eviten el filtrado de redes (o, de hecho, complejidad de red innecesaria de cualquier tipo), debe ser reemplazado por un «principio de generatividad» que requiere ciertas intervenciones, tal vez en el nivel de la red, para garantizar flexibilidad general del sistema.

Por último, si una red realmente abierta no se puede conciliar fácilmente con las nuevas demandas de estabilidad y previsibilidad, es posible que necesitemos una solución de dos Internet. Esto permitiría a los consumidores elegir si sus ordenadores funcionan en un momento dado en la frontera más amplia o entre un conjunto limitado de aplicaciones similares a los de los aparatos. Las aplicaciones experimentales podrían migrar al horario de máxima audiencia a medida que se prueban y refinan.

Debemos suavizar el verdadero dolor causado por los bordes agudos y anárquicos de las plataformas abiertas. Si los que tienen un interés en la apertura no abordan sus problemas, Internet y los PCs se convertirán en las redes de difusión, plataformas envejecientes donde no hay nada nuevo que ver.