El mercado laboral estadounidense está menos ajustado de lo que parece

La Reserva Federal está subiendo los tipos de interés para combatir la inflación y está analizando las medidas del mercado […]

El mercado laboral estadounidense está menos ajustado de lo que parece

¿No tienes tiempo de leer?

Nuestros Audioresúmenes, te mantienen al día con los mejores artículos y libros de negocios; aún y cuando no tienes tiempo para leer.

La Reserva Federal está subiendo los tipos de interés para combatir la inflación y está analizando las medidas del mercado laboral para ver cómo le va. Cuando el mercado laboral tiene muy poca holgura (cuando no hay muchos trabajadores que buscan trabajo), la inflación tiende a subir. Pero las medidas convencionales de la holgura del mercado laboral no son perfectas, y una nueva medida de investigadores de LinkedIn arroja un panorama muy diferente: sugiere que el mercado laboral es mucho más flexible, lo que significa que la inflación podría no ser tan alta en el futuro como indican las métricas tradicionales.

•••

La Reserva Federal subió los tipos de interés otro 0,75% la semana pasada, la última de una serie de subidas de tipos diseñadas para controlar la inflación. La pregunta que se cierne sobre la economía ahora es si la Reserva Federal ha ido demasiado o no lo suficientemente lejos. La respuesta depende de la holgura que haya en el mercado laboral. A la Reserva Federal le gustaría ver los mercados laborales con suficiente holgura como para que el crecimiento salarial se modere hasta un nivel coherente con su objetivo de inflación del 2%. Pero, ¿cómo evaluamos el grado de holgura actual? Una medida nueva y más amplia de la rigidez del mercado laboral, que creamos con datos de LinkedIn, ofrece una nueva forma de responder a esa pregunta. Y sugiere que los mercados laborales no están tan ajustados como indican otros indicadores. Eso, a su vez, sugiere que la Reserva Federal podría correr el riesgo de subir los tipos demasiado rápido.  La idea de «holgura» en el mercado laboral se refiere al déficit de la demanda de mano de obra de los empleadores en relación con la oferta de trabajadores disponible. Cuando hay muy pocos trabajadores disponibles, los salarios suben rápidamente a medida que las empresas aumentan los salarios para retener a los trabajadores y contratar nuevos. A medida que aumenta el coste de la mano de obra, las empresas, a su vez, suben los precios para repercutir sus costes más altos a los consumidores. Luego, los consumidores piden aumentos a sus propios empleadores para poder pagar el aumento del costo de vida, lo que perpetúa el ciclo de inflación. Por esa razón, los economistas consideran que al menos una cierta cantidad de desempleo es necesaria para mantener los precios estables. Un poco de holgura en el mercado laboral mantiene a raya la inflación.   Para medir la holgura del mercado laboral, los economistas se han basado durante mucho tiempo en el número de ofertas de trabajo dividido por el número de personas desempleadas.Las pruebas sugieren que esta ratio supera a la tasa de desempleo tradicional en lo que respecta a pronosticar la inflación. Una relación más alta entre las ofertas de trabajo y el desempleo hace que sea más difícil para los empleadores encontrar trabajadores y más fácil para los trabajadores encontrar trabajo, lo que indica que el mercado laboral está más ajustado. La relación entre las ofertas de trabajo y el desempleo supera el 1,85 en la actualidad, lo que sugiere que hay casi dos ofertas de trabajo por cada persona desempleada que busca trabajo. Esta ratio es considerablemente superior al nivel anterior a la pandemia y superior a la norma histórica de alrededor del 0,7 desde el año 2000.  Pero si la relación entre las ofertas de trabajo y el desempleo es indicativa de un mercado laboral muy ajustado, ¿por qué el crecimiento de los salarios reales sigue siendo tan débil? Una de las posibles razones de esta anomalía es que el mercado laboral no es realmente tan ajustado, es decir, las medidas estándar de holgura pueden no contar toda la historia. Puede haber varias razones por las que la medida convencional puede ser un mal indicador del grado de rigidez del mercado laboral. Por ejemplo, cuando buscan contratar trabajadores, los empleadores suelen hacer algo más que publicar una vacante de trabajo. Pueden modificar sus normas de contratación para un puesto determinado ajustando los requisitos específicos para un puesto en concreto, o pueden cubrir sus puestos más rápido variando la cantidad de recursos que dedican a la contratación. Por lo tanto, el simple hecho de mirar las ofertas de trabajo puede resultar problemático.Pruebas existentes sugiere que la intensidad con la que los empleadores cubren sus ofertas de trabajo varía a lo largo del ciclo económico. Es decir, los empleadores son los que más se esfuerzan por cubrir sus vacantes cuando la economía se expande y menos durante las recesiones y en tiempos de incertidumbre económica.  Otra razón por la que la métrica económica tradicional puede no captar el verdadero grado de rigidez del mercado laboral es que el número de personas desempleadas puede ser un indicador deficiente de la disponibilidad de trabajadores para cubrir los puestos vacantes. Por ejemplo, muchos candidatos a ofertas de trabajo ya tienen empleo. Sin embargo, la métrica estándar no tiene esto en cuenta. Por lo tanto, si hay un número significativo de estos trabajadores, la métrica estándar sobreestimaría la estrechez del mercado laboral. De hecho, los datos de LinkedIn sobre solicitantes de empleo activos sugieren que este es el caso.  En la siguiente figura, trazamos la medida tradicional de la rigidez del mercado laboral, la relación entre las ofertas de trabajo y el desempleo (la línea verde). También trazamos la medida más amplia de la rigidez de LinkedIn, calculada utilizando la ratio de ofertas de trabajo activas y solicitantes de empleo activos de LinkedIn (la línea azul). Esta medición más matizada de las ofertas de trabajo activas tiene en cuenta la variación en las iniciativas de contratación de los empleadores y, a continuación, analiza el número de ofertas de trabajo activas en comparación con el número de solicitantes de empleo activos en la plataforma. Esta perspectiva más amplia de la rigidez del mercado laboral nos permite evaluar la salud del mercado laboral de manera más exhaustiva que antes. En octubre de 2022, la métrica de LinkedIn indica que la relación entre las ofertas de trabajo activas y los solicitantes activos en LinkedIn rondaba el 1,0, lo que sugiere que hay un trabajo disponible para cada solicitante activo en los Estados Unidos.  LinkedIn’s new measure of labor market slack suggests the labor market is not as tight as traditional measures indicate. This fever chart shows the conventional measure of the labor market, the ratio of job openings to unemployment, against LinkedIn’s measure, which looks at the ratio of active job openings to active applicants. As of September 2022, the conventional measure has risen to two since 2020, while LinkedIn’s measure has risen but leveled out around one. Source: LinkedIn, Job Openings and Labor Turnover Survey, ( or JOLTS), Steven J. Davis, et al. Ver más gráficos de HBR en Datos y imágenes La métrica de rigidez del mercado laboral de LinkedIn se calcula dividiendo el número de ofertas de trabajo activas publicadas directamente en LinkedIn por el número total de solicitantes activos. Los candidatos activos son los miembros que presentan al menos una solicitud para una oferta de trabajo en un mes determinado. Medimos las ofertas de trabajo activas como el número de puestos vacantes el último día hábil del mes multiplicado por un índice de intensidad de contratación. La idea detrás de la intensidad de contratación es medir la actividad con la que los empleadores buscan cubrir los puestos vacantes. Para cuantificarlo, seguimos el métododesarrollado por Steven J. Davis, R. Jason Faberman y John Haltiwanger (DFH) — la idea clave es que un mercado laboral flojo facilita a los empleadores la contratación en general, por lo que se requiere menos esfuerzo de contratación para conseguir la misma tasa de contratación.   El análisis sugiere que el mercado laboral no se endureció tanto durante la pandemia como lo implica la relación convencional entre ofertas de trabajo y desempleo.  ¿Qué diferencia hay, desde una perspectiva política, que el mercado laboral esté menos ajustado de lo que parece?  Si las medidas estándar de la holgura del mercado laboral no captan a todos los que buscan trabajo activamente, entonces sería apropiado reducir la presión monetaria; en otras palabras, los tipos de interés no tienen por qué subir demasiado rápido. Combatir la inflación puede ser muy parecido a conducir en una autopista congestionada. Frenar con demasiada fuerza puede aumentar el riesgo de accidente y, por lo tanto, puede provocar no solo una desaceleración sino una recesión económica. Según nuestras estimaciones, tal como están las cosas ahora, el mercado laboral estadounidense sigue aumentando en relación con la base anterior a la pandemia, con ofertas y abandonos de trabajo en LinkedIn que siguen siendo elevadas y el desempleo en sus niveles más bajos. Pero la política monetaria funciona con un retraso sustancial. El endurecimiento monetario necesita tiempo para reducir la demanda. Por lo tanto, no sorprende que la reciente endurecimiento de la Reserva Federal no haya tenido un gran impacto en la inflación todavía. En este entorno tan incierto, será fundamental lograr un equilibrio entre contener las posibles amenazas de inflación y evitar un endurecimiento desordenado de las condiciones financieras. 

Scroll al inicio