Primeras lecciones del experimento de desmonetización de la India

¿La India acaba de lograr un milagro monetario y político?

Considere la secuencia de los acontecimientos de su saga de desmonetización. En noviembre, el gobierno llevó a cabo una intervención económica de alto riesgo y mucho en juego en la mayor democracia del mundo, con el objetivo de reducir la corrupción. De la noche a la mañana, se anuló el 86% del efectivo en circulación. En un país que depende casi un 90% del efectivo, se produjo el caos. Como dije en su momento, era un estudio de caso sobre una mala política y una ejecución aún peor.

Pasaron cuatro meses. El país emergió con pocas cicatrices evidentes. Aunque el impacto en la corrupción está por verse, el gobierno del primer ministro Narendra Modi fue recompensado con victoria en las elecciones estatales de mitad de mandato, visto como un referéndum sobre su acción sin precedentes.

Sin ningún cambio de canto, baile y vestuario, esta secuencia podría haber sido tomada de Bollywood, una industria cinematográfica muy conocida por sus fantásticos vuelos de fantasía.

El experimento de desmonetización de la India ha generado importantes ideas sobre el dinero, la corrupción, los datos y la economía digital. Consideremos algunas conclusiones nuevas:

La desmonetización no es la mejor herramienta para erradicar la corrupción

La razón original aducida para la drástica acción de desmonetización fue para denunciar el llamado mercado «negro», impulsado por el dinero que se gana ilegalmente y no se declara a efectos fiscales. La existencia de esta economía paralela es un lastre sustancial para la economía india: según recientemente datos publicados, solo alrededor del 1% de los indios pagaban impuestos sobre sus ganancias en 2013. Cuando se anunció el cambio de política, se dio a la gente hasta el 30 de diciembre de 2016 para devolver los billetes de 500 y 1000 rupias a los bancos o, de lo contrario, se arriesgaba a perder su valor.

Según un Informe de Bloomberg, se estimaba que los bancos habían recibido 14,97 billones de rupias (unos 220 000 millones de dólares) antes de la fecha límite del 30 de diciembre, o el 97% de la moneda por valor de 15,4 billones de rupias desmonetizada. Si bien el valor real de la moneda depositada aún no se ha contabilizado formalmente, no cabe duda de que la mayor parte de la moneda invalidada se devolvió. Analizar el dinero depositado y determinar su legitimidad llevará tiempo. Estos tipos de depósito desafiaron las expectativas de que enormes cantidades de riqueza no declarada no encontrarían su camino de vuelta a los bancos y de que los vendedores negros perderían este dinero, ya que no podrían depositar su dinero no declarado sin que los descubrieran. Esto no ocurrió, presumiblemente en parte por el ingenio de la gente: encontraron muchos maneras para devolver su dinero a los bancos, fuera legítimo o no.

Habría sido mejor desmonetizar los billetes de banco de gran denominación que se utilizan con menos frecuencia (Larry Summers) escribió sobre la idea aquí ). La India invalidó los billetes de 500 y 1000 rupias (con un valor aproximado de 7,50 y 15 dólares, respectivamente), lo que representaba el 86% de toda la moneda utilizada. Estas monedas de uso generalizado afectaron a una franja muy grande de personas, de todos los sectores del espectro socioeconómico, incluidos los pobres.

Además, cuando los corruptos necesitan lugares donde depositar sus ganancias mal habidas, el dinero no suele estar en lo más alto de su lista. Solo una pequeña proporción del patrimonio no declarado se mantiene en efectivo. En un análisis de las investigaciones sobre el impuesto sobre la renta, se descubrió que el nivel más alto de detección de dinero ilegal en la India fue entre 2015 y 2016, y el componente de efectivo solo fue de alrededor del 6%. El resto se invirtió en negocios, acciones, bienes inmuebles, joyas o activos «benami», que se compran a nombre de otra persona.

Algunos expertos legales han argumentado que la desmonetización infringe la ley. Dicen que la repentina extinción de la deuda pública que el gobierno debe al tenedor del billete hace que el gobierno se lleve los «bienes muebles» de una persona sin fácil acceso a una sustitución o compensación.

La política pública para erradicar la corrupción exige un enfoque sistémico, con zanahorias y palos para motivar el cambio cultural, institucional y de comportamiento a largo plazo. Las soluciones milagrosas, como la drástica desmonetización, no funcionan.

La innovación y la creatividad surgieron en torno a los pagos digitales

Los ganadores indiscutibles del período de desmonetización fueron los jugadores de monederos móviles, con el líder del mercado, Paytm, reclamando 170 millones de usuarios, con un aumento del tráfico del 435% y un aumento del 250% en las transacciones totales y en el valor de las transacciones. Podría decirse que el aumento del negocio de las carteras móviles fue natural, al menos para El 17% de la población tenía un smartphone a principios de 2016.

En este caso, la capacidad innovadora del gobierno brilló. La aplicación de pagos respaldada por el gobierno,ÉL, facilitó las transferencias electrónicas entre cuentas bancarias; los usuarios podían introducir sus 12 dígitos únicos Número de identificación de Aadhaar para hacer pagos. El sistema fácil de usar funciona en un teléfono plegable normal, no se necesita un smartphone con acceso a Internet. En otras palabras, era una solución inclusiva y, si el servicio sigue mejorando, tiene posibilidades de llegar al gran mercado de la India.

Además, hay planes para exigir los pagos digitales en las gasolineras, los hospitales y las universidades, y prohibir por completo las transacciones en efectivo de más de 4.500 dólares. Indian Railways ya no cobrará un cargo por servicio a los billetes reservados por Internet y el gobierno va a eliminar los impuestos a los dispositivos de puntos de venta y a los lectores de huellas dactilares.

Dejando de lado los errores políticos, estas medidas son una oportunidad para el ecosistema en torno a los pagos digitales y la tecnología respetuosa con el consumidor y el contexto.

La calidad de los datos y el contexto siguen importando, y mucho

Las estimaciones oficiales de la Oficina Central de Estadísticas (OSC) de la India sobre el crecimiento del PIB muestran que la economía creció un 7% en el trimestre que finalizó en diciembre de 2016. Esto era exactamente lo que se preveía en la estimación anticipada de la OSC, antes de la desmonetización. Eso significa que la desmonetización no tuvo ningún impacto en la economía, lo cual es sorprendente, dado el experiencias ampliamente divulgadas de los cierres de pequeñas fábricas y negocios, la pérdida de los salarios de los trabajadores y el aplazamiento de los proyectos.

Hay varios problemas con las cifras de la OSC. En primer lugar, hay un desfase entre el momento en que se hacen las estimaciones y el momento en que llegan los datos reales. Gran parte de esta estimación se realiza sobre la base de modelos que se basan en datos anteriores, que son mucho menos fiables cuando se produce un evento como la desmonetización. En segundo lugar, el sector informal desempeña un papel desproporcionado en la economía del país; según una estimación, produce El 45% de la producción y emplea al 94% de la fuerza laboral. Es el sector del que es difícil obtener datos directos fiables. El sector informal también depende principalmente del efectivo y se llevó la peor parte de la desmonetización.

Por último, la India no tiene datos nacionales fiables de ventas minoristas, por lo que los estadísticos tienen que utilizar las cifras de producción para estimar el gasto de los consumidores. Para agravar los problemas de estimación, estas cifras de producción incluyen datos únicamente de las empresas que cotizan en bolsa, lo que infrarrepresenta a las empresas no registradas y a los productores manufactureros informales, los que se ven directamente afectados por la prohibición del efectivo.

Considere algunos datos adicionales del último trimestre de 2016. La producción de vehículos comerciales, el transporte ferroviario, los ingresos de impuestos de servicio y las ventas de electrodomésticos mostraron una desaceleración, lo que llevó a algunos economistas a fijar la previsión de crecimiento del PIB en Un 6,4% en lugar de un 7%. Además:

• La rápida industria de bienes de consumo informó de una reducción de entre un 1 y un 2% en los volúmenes. Hindustan Unilever Ltd (HUL) y Nestlé, dos de los nombres más importantes de la industria, informaron caídas drásticas de beneficios e ingresos. HUL experimentó una caída del 4% en los volúmenes de ventas, según BW Disrupt.
• Venta de tractores para los agricultores con mucho dinero después de una temporada de lluvias saludable fueron más débiles: el volumen subió solo un 18% entre octubre y diciembre, frente al aumento del 28% del trimestre anterior, informa Nikkei Asian Review.
• Las ventas de vehículos de pasajeros crecieron un 1% en el año de octubre a diciembre, frente al crecimiento del 18% del trimestre anterior. Maruti, el mayor fabricante de automóviles de la India, tenía un Aumento del 3,5% en el volumen de venta de coches, por debajo del crecimiento del 18,4% del trimestre anterior, según un resumen publicado en Scroll.in.
• En el caso de vehículos de dos ruedas (piense en patinetes), las ventas cayeron un 22% en diciembre de 2016, en comparación con el mes de diciembre anterior, lo que supuso la mayor contracción mensual desde 1997, según informa Business Standard.

Los datos oficiales de toda la economía tenían dificultades para reflejar la realidad sobre el terreno precisamente porque las transacciones en efectivo están fragmentadas y desafían la captura precisa de datos.

El auge de la «gran narrativa» continúa

En última instancia, el público no juzgó las acciones del gobierno de Modi basándose en cuestiones arcanas, como el porcentaje de dinero depositado en los bancos, el porcentaje de los activos ilegales que se mantienen en efectivo o las complejidades de cómo se calcula el crecimiento del PIB. Todas las personas que vivían en la India tuvieron que sufrir algún tipo de dislocación o inconveniente. A pesar de eso, el mensaje que más peso tuvo fue que el gobierno estaba actuando, y actuando con decisión, en nombre de la gente común para luchar contra la corrupción.

En cuanto a quienes cuestionan la sensatez de la política, la del primer ministro comentarios en un mitin electoral en el estado de Uttar Pradesh lo dijo todo: «Por un lado están los [críticos de la prohibición de los billetes], que hablan de lo que dice la gente en Harvard, y por otro está el hijo de un hombre pobre, que con su arduo trabajo trata de mejorar la economía».

El 11 de marzo, Uttar Pradesh dio al partido del primer ministro una aplastante victoria electoral. Si bien celebramos la era del big data, puede que sea la «gran narrativa» la que impulse las decisiones más profundas: lo hemos visto en el Reino Unido, en los EE. UU., y ahora en la India. Cuando la gente siente que está luchando por ellos, parece que incluso las pruebas más concretas, ya sean los datos o el historial, ejercen cada vez menos influencia. El mundo pronto se enfrentará a otra prueba de esta teoría con la Elecciones francesas el mes que viene y el Elecciones holandesas mañana.

En última instancia, la victoria de la narrativa sobre los datos puede ser la conclusión de la saga de la desmonetización de la India. Y eso puede calificarse como un complot para una superproducción de Bollywood, al fin y al cabo.