¿Los reguladores son más fáciles con las empresas socialmente responsables?

¿Qué gana una empresa con fines de lucro al invertir en responsabilidad social o medioambiental? Una respuesta es la reputación. Los clientes pueden reaccionar de manera más positiva ante una empresa socialmente responsable, al igual que las posibles contrataciones.

Pero un nuevo documento de trabajo sugiere que los clientes y los empleados no son los únicos en los que la responsabilidad social puede influir. Los autores sostienen que los reguladores también lo notan.

Los economistas de Princeton Harrison Hong e Inessa Liskovich estudiaron hasta qué punto el Departamento de Justicia y la SEC multan a las empresas estadounidenses por sobornar a gobiernos extranjeros. Sus investigaciones mostraron que cuanto más responsable socialmente sea la empresa culpable, menor será la multa.

Hong y Liskovich analizaron las violaciones de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FPCA) de 1990 a 2013, así como las multas que se impusieron. Luego compararon esos datos con las puntuaciones de responsabilidad social de los infractores, de uníndice ampliamente utilizado que evalúa cosas como las relaciones con la comunidad, el impacto ambiental y la forma en que una empresa trata a sus empleados.

Una diferencia relativamente pequeña en la responsabilidad social (el equivalente a un programa de jubilación de empleados sólido frente a uno normal) se asoció con 2 millones de dólares menos en multas.

Los investigadores descartaron varias posibles explicaciones: no era que los sobornos de las empresas socialmente responsables fueran menores o que esas empresas cooperaran más con los investigadores. Y no es que donaran más a campañas políticas, otra posible vía para influir sutilmente en los reguladores. Por último, los autores pudieron descartar la causalidad inversa, la idea de que las multas más leves hacían que las empresas parecieran más merecedoras de una puntuación de responsabilidad social más alta. (Las empresas con mejores puntuaciones de RSE antes de sus investigaciones seguían recibiendo multas más bajas.) Los autores incluso utilizaron la minería de textos para demostrar que los comunicados de prensa de los reguladores utilizaban un lenguaje más positivo al describir las multas a las empresas socialmente responsables.

Aun así, hay una explicación que el periódico no puede descartar. ¿Y si las empresas socialmente responsables son más proactivas a la hora de detectar los sobornos y denunciarlos por sí mismas y, como resultado, los reguladores son más suaves con ellos? Eso está relacionado con la cooperación, pero es un poco diferente. Se ha demostrado que cuando una propia empresa detecta por primera vez el soborno, tiende a castigarse con menos dureza. Y las empresas socialmente responsables tienen más probabilidades de tener prácticas anticorrupción internas. Quizás las empresas socialmente responsables se enfrenten a multas más pequeñas porque es más probable que digan la verdad. Cuando pregunté a los autores sobre esa posibilidad, me dijeron que habían analizado la relación entre las multas y cada subconjunto de la responsabilidad empresarial. Las relaciones con la comunidad, los productos responsables y las buenas relaciones con los empleados fueron los que más se asociaron con multas más bajas. «No están relacionados con los programas anticorrupción», dijo Liskovich. (Aun así, sin datos sobre la autodenuncia o la presencia de programas anticorrupción, es difícil saber con certeza si hay un enlace).

«Una de las implicaciones de nuestro análisis es que las empresas podrían tener un motivo estratégico para ser socialmente responsables como forma de seguro en caso de una regulación desfavorable», concluyen los investigadores en el artículo.

Esa es la opinión cínica: las empresas invierten en RSE para parecer más virtuosas de lo que realmente son. De repente, el hecho de que las empresas socialmente responsables superen a sus pares incluso se ve un poco nefasto.

La visión más optimista es que los investigadores se propusieron ver si las personas —en este caso los reguladores— se inclinan más positivamente por las firmas responsables. Y están no es el primero en encontrar eso, sí, la gente realmente lo es.

Ese es un argumento a favor de la eficacia de la RSE, no en contra. Si la relación entre el escrutinio regulatorio y la responsabilidad social es real, eso es problemático y es algo que los responsables políticos tendrán que abordar. Pero eso no cambia el hecho de que la reputación de una empresa realmente mejora si se invierte en responsabilidad social y medioambiental. Si incluso los reguladores en medio de investigaciones por sobornos perciben a las empresas de manera diferente debido a la RSE, piense en lo que podría hacer por los clientes y los empleados.

Acerca de la investigación: «El crimen, el castigo y el efecto halo de la responsabilidad social empresarial», de Harrison Hong e Inessa Liskovich

Este artículo se publicó originalmente en Internet el 26 de junio de 2015.