Anne Mulcahy, Jack Welch y los directores ejecutivos como asesores presidenciales

Hace casi diez años estaba visitando la sede de General Electric para entrevistar a Jack Welch, que entonces estaba en sus últimos meses como CEO de GE. A mitad de la conversación, el asistente de Welch, normalmente sereno, irrumpió en la habitación y lo interrumpió a mitad de la frase. Esperaba una llamada importante más tarde esa mañana, dijo, pero había llegado pronto y tenía que atenderla. Welch se mostró un poco molesto e indicó que quería terminar de pensar antes de coger el teléfono. La asistente parecía asustada. «Jack, no es un ayudante, es el gobernador Bush», técnicamente, el presidente electo Bush, gracias a la decisión del Tribunal Supremo dictada unos días antes, «y lo está esperando». Welch entró rápidamente en su oficina privada para atender la llamada y regresó unos minutos después sonriendo. «Entonces, ¿de qué iba eso?» Pregunté, sin esperar una respuesta y sin recibirla.

Sin embargo, unos años más tarde, le pregunté a Welch si la llamada había implicado que Bush le ofreciera el puesto de secretario del Tesoro, un puesto para el que se rumoreaba que era candidato. «He tenido oportunidades», respondió. ¿Por qué no los persiguió? «Son trabajos brutalmente duros», dijo. «Debe entender que la razón por la que los directores ejecutivos no suelen ser buenos funcionarios del gabinete es porque han sido directores ejecutivos durante los últimos, en mi caso, 21 años. Ser empleado de las pólizas de otra persona no es algo que me atraiga de ninguna manera, forma o forma».

Mientras Welch hablaba de los puestos en el gabinete, presumiblemente se aplica la misma sabiduría al presidente del Consejo Económico Nacional del presidente, el cargo que Larry Summers anunció la semana pasada se marchará al final del año. Desde el anuncio de su renuncia, Anne Mulcahy, exdirectora ejecutiva de Xerox, autora de un artículo en la edición de octubre de HBR, se ha ganado una mención destacada como posible candidato para el puesto, junto con varios otros empresarios con experiencia.

Summers, uno de los principales economistas del mundo, y Mulcahy, que estudió El inglés y el periodismo en el Marymount College antes de liderar un célebre cambio en la empresa de gestión de documentos, tienen poco en común. Pero no sería la primera persona no economista en dirigir el NEC. Excodirector ejecutivo de Goldman Sachs Robert Rubin ocupó el cargo, creado por el presidente Clinton, a principios de la década de 1990 antes de ascender a secretario del Tesoro, y Stephen Friedman, otro exjefe de Goldman, lo ocupó durante un tiempo durante el primer mandato de George W. Bush.

La principal cualificación de Mulcahy es ser una exdirectora ejecutiva de primera línea y nombrarla, o a cualquiera de los otros rumoreados candidatos a las grandes empresas — pretende indicar que Obama no es realmente tan hostil a los negocios como piensan algunos conservadores. Welch, un conservador moderado, forma parte de este grupo: se mantuvo extensamente en «Squawk Box» de CNBC la semana pasada sobre cómo las políticas de Obama están perjudicando a la economía.

Conozco un poco a Mulcahy: la he entrevistado dos veces y la he visto dar algunos discursos. Por lo que puedo deducir de la exposición limitada a ella, es una líder impresionante. Creó un equipo fuerte en Xerox y parece que a los subordinados les gusta mucho trabajar para ella. ( Otros observadores señale que supervisó un escándalo contable en Xerox y formó parte de los consejos de administración de Citigroup y Fannie Mae que tomaron lo que, en retrospectiva, fueron decisiones lamentables.) Pero a pesar de que la veo de manera positiva como directora ejecutiva, no tengo ni idea de qué pensar de Mulcahy como asesora económica de Obama, que es una tarea completamente diferente a la de dirigir una empresa.

En las últimas décadas, casi todos los presidentes han incluido a uno o más directores ejecutivos entre los funcionarios de su gabinete y otros importantes ayudantes; muchos de estos asesores tienen pocas consecuencias. Los nombramientos políticos siempre se hacen teniendo en cuenta la percepción del público, pero la idea de contratar a un exCEO principalmente para que parezca amable con los negocios no es muy tranquilizadora. Ante una economía que lucha por crear puestos de trabajo tras una recesión épica, hay un fuerte argumento de que incluso una Casa Blanca que ya contiene algunos economistas brillantes debería equivocarse al llenar esta última vacante de trabajo con otra.

El argumento en contra, por supuesto, es que alguien que comprenda por qué y cómo una empresa toma grandes decisiones (aumentar su nómina, construir una planta en Milwaukee o Malasia, ahondar para ofrecer a los trabajadores una cobertura de salud de calidad) puede ayudar a impulsar a una Casa Blanca dominada por académicos y políticos a tomar decisiones que ayuden a las empresas a hacer realmente el trabajo que impulsa la recuperación económica.

Entonces, ¿habrá alguna diferencia con la voz de un CEO experimentado en las sesiones informativas económicas diarias del presidente, o solo se trata de un escaparate? ¿Qué opina?