Las empresas están siendo objeto de escrutinio por la forma en que los principales bancos con los que se asocian financian proyectos intensivos en carbono. ¿Cómo pueden responder las empresas que desean ser «ecológicas»? Una solución es cambiarse a un banco con bajas emisiones de carbono si es posible. Pero más esperanza es que el escrutinio sobre cómo incluso la financiación tradicional forma parte de un sistema económico mundial que se dirige a la catástrofe convenza a los líderes empresariales de tomar medidas drásticas y holísticas para luchar contra el cambio climático. Esta perspectiva podría crear un mundo en el que los directores ejecutivos se presenten a favor del clima en el Capitolio y en las páginas editoriales de los periódicos, donde el dinero corporativo financie la defensa del clima y no a la Cámara de Comercio de la oposición, y en el que los gerentes compren a los empleados billetes de autobús para las marchas por el clima. Hacer hincapié en el papel de las grandes finanzas en la crisis climática puede resultar increíblemente valioso. Pero solo si los líderes empresariales aprenden las lecciones correctas de ello.

•••

Cuando se trata de los esfuerzos para abordar el cambio climático, los banqueros no reciben mucho amor hoy en día. En marzo, la Comisión de Bolsa y Valores propuso unanueva regla exigir a los bancos querevelar la huella de carbono de sus préstamos, las llamadas «emisiones financiadas». Un banco que preste dinero a un promotor de minas de carbón, por ejemplo, tendría que informar sobre las emisiones resultantes. Grupos ecologistas como Rainforest Action Network y350.org se han expandidocampañas dirigido a Chase, Citi, Wells Fargo y Bank of America, entre otros, para financiar arenas bituminosas y otros combustibles fósiles. Y en mayo, uninforme llamada «The Carbon Bankroll» mostró que empresas preocupadas por el clima, como Google, Meta, Microsoft y Salesforce, están declarando mal su huella de carbono y no tienen en cuenta las tenencias de efectivo que los bancos reutilizan, al menos en parte, para financiar el desarrollo de combustibles fósiles. Los defensores del clima tienen razón: es difícil llamarse empresa ecológica si sus activos en efectivo respaldan el calentamiento global. Entonces, ¿qué es lo que debe hacer una empresa responsable? Un enfoque convencional sería que los líderes corporativos redoblaran su apuesta por limpiar su propia casa. Podrían comprar más compensaciones, aumentar la eficiencia energética y las energías renovables para reducir las emisiones e incluso cambiarse a, por ejemplo, Amalgamated, un banco líder, aunque relativamente pequeño, con bajas emisiones de carbono. Esa ley descarbonizaría aún más las operaciones y, junto con la presión de la campaña y la atención de los medios de comunicación, también podría obligar a los bancos a crear políticas significativas que prohíban nuevas extracciones de carbón, detengan la nueva exploración de gas y eliminen otras inversiones con alto contenido de carbono, como el desarrollo de arenas bituminosas. El problema con estas tácticas es que carecen de la energía necesaria para impulsar suficientes recortes de emisiones globales como para estabilizar la temperatura del planeta por debajo de los dos grados centígrados en el tiempo que nos queda. Hay otros problemas: las compensaciones suelen ser falsas; la eficiencia solo puede llegar hasta cierto punto; y el capital seguirá destinándose a la extracción de combustibles fósiles de otras fuentes, de bancos que no cooperan o como resultado de una prolongada liquidación. Mientras tanto, simplemente no hay muchos bancos con bajas emisiones de carbono o nulas a los que cambiarse; suelen ser pequeños y, como resultado, pocos tienen la experiencia y el personal necesarios para operaciones internacionales complejas. No es que este camino no sea valioso de alguna manera, sino que seguir como siempre y simplemente no es suficiente. Un enfoque más prometedor podría resultar de una comprensión profunda de todo el panorama de la banca climática, incluida la norma de la SEC, las exigencias de las campañas climáticas y el informe Carbon Bankroll. Internalizar el hecho de que la financiación, tal como se practica actualmente, garantiza el caos climático podría llevar a las empresas a la conclusión de que no pueden escapar del cambio climático a menos que arreglen toda la enchilada. La única salida es crear una economía que funcione con energía limpia, con barreras legales para restringir los peores aspectos del capitalismo, como las externalidades sin precio. Esta nueva comprensión —de que un problema como el clima no se resuelve limpiando la oficina central— podría ayudar a los líderes corporativos a tirar la toalla a una estrategia fallida de 30 años de abordar el clima abordando los impactos organizacionales, como la huella de carbono o los residuos, y, en cambio, orientarlos hacia el ejercicio del poder y la creación de movimientos. ¿Cómo podría ser esa estrategia empresarial más amplia y con mayor apalancamiento aplicada a la banca? Ivan Frishberg, vicepresidente sénior y director de sostenibilidad de Amalgamated Bank, describió algunas medidas prácticas que las empresas pueden tomar para apoyar un movimiento reformista. La primera sería simplemente cambiar la medición corporativa del carbono para tener en cuenta las «emisiones financiadas». Esto llevaría a una mayor conciencia del problema entre el público y los medios de comunicación, pero también a conversaciones entre los bancos y las empresas. Hay que reconocer que Salesforce ha estado abierto de par en par al diálogo e incluso ha publicado un resumen sobre el informe Carbon Bankroll. Este es el tipo de compromiso que podría llevar a próximos pasos significativos. Una de esas medidas, sugerida por un exdirector de sostenibilidad de un importante banco estadounidense que pidió permanecer en el anonimato: «Una empresa con la influencia de Google probablemente podría establecer normas para el uso de sus depósitos en efectivo; si quiere nuestros depósitos, no puede utilizarlos para X, Y o Z». También empezaría a orientar a las instituciones financieras hacia una estrategia de «banco bueno, banco malo», que dividiría los activos basados en el carbono, más riesgosos y menos deseables, de los más limpios. Un ejemplo de este modelo es Citi Holdings,creado tras la crisis financiera para agrupar y, finalmente, vender activos en dificultades. Con un modelo así, las fuerzas del mercado podrían afianzarse. Es probable que las operaciones de un «banco bueno» atraigan y retengan el talento de manera desproporcionada, e incluso podrían fijar precios diferentes a los productos, ya que habría menos riesgo en el banco bueno que en el malo. No es una idea radical. Ford ya ha creado dos unidades diferentes, dividiendo su negocio de vehículos eléctricos de su producción de combustión interna, aunque ambas seguirán bajo el paraguas de Ford. Frishberg señaló que las empresas también podrían parcialmente dejar un banco: transferir dinero a una entidad financiera con bajas emisiones de carbono y, al mismo tiempo, seguir trabajando con los bancos más grandes en proyectos que requieren experiencia internacional en negociación y financiación que no está disponible en otros lugares. Esto también generaría la atención de los medios de comunicación y, al mismo tiempo, permitiría una participación continua, cosa que no haría una desinversión total. Al final, son pasos graduales. Será difícil resolver el cambio climático y desalentar nuevas inversiones en combustibles fósiles si el coste de la emisión de dióxido de carbono sigue siendo prácticamente gratuito y sin una regulación más agresiva. Para lograrlo, necesitaremos que el gobierno dé un paso adelante. Si eso va a suceder, los líderes empresariales tendrán que ejercer el poder en los niveles más altos. Más allá de modificar los informes sobre la huella de carbono o presionar lentamente a los bancos socios, los directores ejecutivos tendrían que presentarse como defensores del clima en el Capitolio y en las páginas editoriales de los periódicos. El dinero corporativo tendría que financiar la defensa del clima y no la opositora Cámara de Comercio. Hacer hincapié en el papel de las grandes finanzas en la crisis climática puede resultar increíblemente valioso. Pero solo si los líderes empresariales aprenden las lecciones correctas de ello y toman las medidas adecuadas a la magnitud del problema.