por Auden Schendler

Resumen.   

¿Cómo pueden responder las empresas que desean ser «ecológicas»? Una solución es cambiarse a un banco con bajo contenido de carbono si es posible.

Pero una mejor esperanza es que el escrutinio sobre cómo incluso la financiación tradicional forma parte de un sistema económico mundial que se dirige hacia la catástrofe convenza a los líderes empresariales de tomar medidas drásticas e integrales para luchar contra el cambio climático.

Esta perspectiva podría crear un mundo en el que los directores ejecutivos se presenten por el clima en el Capitolio y en las páginas editoriales de los periódicos, donde los dólares corporativos financian la defensa del clima y no la opositora Cámara de Comercio, y donde los gerentes compran billetes de autobús a los empleados para las marchas por el clima.

Hacer hincapié en el papel de las grandes finanzas en la crisis climática puede ser increíblemente valioso. Pero solo si los líderes empresariales aprenden las lecciones correctas de ello

• • •

Cuando se trata de esfuerzos para combatir el cambio climático, no hay mucho amor hacia los banqueros en estos días. En marzo, la Comisión de Bolsa y Valores propuso una nueva regla exigir a los bancos revelar la huella de carbono de sus préstamos, las llamadas «emisiones financiadas». Un banco que preste dinero a un promotor de una mina de carbón, por ejemplo, tendría que informar sobre las emisiones resultantes. Grupos ecologistas como Rainforest Action Network y350.org haber ampliado campañas apuntar a Chase, Citi, Wells Fargo y Bank of America, entre otros, para financiar arenas bituminosas y otros combustibles fósiles. Y en mayo, un informe llamado «Los fondos de carbono» demostró que las empresas preocupadas por el clima como Google, Meta, Microsoft y Salesforce están equivocando efectivamente sus huellas de carbono, sin dar cuenta de las tenencias de efectivo que los bancos reutilizan, al menos en parte, para financiar el desarrollo de combustibles fósiles.

Los defensores del clima tienen razón: es difícil llamarse empresa ecológica si sus activos en efectivo están asegurando el calentamiento global.

Entonces, ¿qué es lo que hace un negocio responsable?

Un enfoque convencional sería que los líderes corporativos se doblaran en la limpieza de su propia casa. Podrían comprar más compensaciones, aumentar la eficiencia energética y las energías renovables para reducir las emisiones e incluso cambiar a, por ejemplo, Amalgamated, un banco líder, aunque relativamente pequeño, con bajas emisiones de carbono. Esa ley descarbonizaría aún más las operaciones y, junto con la presión de la campaña y la luz de los medios, también podría obligar a los bancos a crear políticas significativas que prohíban la nueva extracción de carbón, detengan la nueva exploración de gas y eliminen otras inversiones con alto contenido de carbono, como el desarrollo de arenas bituminosas.

El problema con estas tácticas es que carecen de la potencia para realizar suficientes recortes de las emisiones globales como para estabilizar la temperatura del planeta por debajo de los dos grados centígrados en el tiempo que nos queda. Hay otros problemas: las compensaciones suelen ser falsas; la eficiencia solo puede llegar hasta cierto punto; y el capital seguirá fluyendo a la extracción de combustibles fósiles de otras fuentes, bancos que no cooperan o como resultado de una larga liquidación. Mientras tanto, no hay muchos bancos con bajo contenido de carbono o sin carbono a los que cambiarse; tienden a ser pequeños; y, como resultado, pocos tienen la experiencia y el personal necesarios para acuerdos internacionales complejos. No es que este camino no sea valioso de alguna manera, pero sigue como siempre y no es suficiente.

Un enfoque más prometedor podría resultar de una comprensión profunda de todo el panorama de la banca climática, incluida la norma de la SEC, las demandas de la campaña climática y el informe Carbon Bankroll. Internalizar el hecho de que las finanzas, como se practican actualmente, garantiza que el caos climático pueda llevar a las empresas a la conclusión de que no pueden escapar del cambio climático a menos que arreglen toda la enchilada. La única salida es crear una economía que funcione con energía limpia, con barreras legales para restringir los peores aspectos del capitalismo, como las externalidades sin precio.

Este nuevo entendimiento, de que un problema como el clima no se resuelve limpiando la oficina en casa, podría ayudar al liderazgo corporativo a arrojar la toalla sobre una estrategia fallida de 30 años de abordar el clima abordando los impactos organizacionales como la huella de carbono o los residuos, y en su lugar dirigirlos hacia el poder empuñamiento y construcción del movimiento.

¿Cómo podría ser esa estrategia empresarial más amplia y de mayor apalancamiento aplicada a la banca?

Ivan Frishberg, vicepresidente sénior y director de sostenibilidad de Amalgamated Bank, describió algunas medidas prácticas que pueden tomar las empresas para apoyar un movimiento reformista.

La primera sería simplemente cambiar la medición del carbono empresarial para tener en cuenta las «emisiones financiadas». Esto llevaría a una mayor conciencia del público y de los medios sobre el problema, pero también a conversaciones entre bancos y empresas. Para su crédito, Salesforce ha estado abierta al diálogo, incluso proporcionando una nota sobre el informe de Bankroll de carbono. Este es el tipo de compromiso que podría llevar a próximos pasos significativos.

Uno de esos pasos, sugerido por un exdirector de sostenibilidad de un importante banco estadounidense que pidió permanecer en el anonimato: «Una empresa con la influencia de Google probablemente podría establecer reglas para el uso de sus depósitos en efectivo; si quiere nuestros depósitos, no puede usarlos para X, Y o Z». También comenzaría a dirigir a las instituciones financieras hacia una estrategia de «buen banco, banco malo», que dividiría los activos basados en carbono más arriesgados y menos deseables de los más limpios. Un ejemplo de este modelo es Citi Holdings, creado después de la crisis financiera para agrupar y eventualmente vender activos en subasta. Bajo ese modelo, las fuerzas del mercado podrían afianzarse. Es probable que las operaciones de «un buen banco» atraigan y retengan talento de manera desproporcionada, e incluso podrían fijar precios a los productos de forma diferente, ya que habría menos riesgo en el buen banco que en el malo.

No es una idea radical. Ford ya ha creado dos unidades diferentes, dividiendo su negocio de vehículos eléctricos de su producción de combustión interna, aunque ambas permanecerán bajo el paraguas de Ford.

Frishberg señaló que las empresas también podrían parcialmente dejar un banco: trasladar efectivo a una financiera con bajas emisiones de carbono mientras se sigue trabajando con bancos más grandes en proyectos que requieren experiencia en negocios y finanzas internacionales no disponibles en otros lugares. Esto también generaría la atención de los medios y permitiría una participación continua, lo que una desinversión completa no lo haría.

Al final, se trata de pasos graduales. Será difícil resolver el cambio climático y desalentar nuevas inversiones en combustibles fósiles si el coste de emisión de dióxido de carbono sigue siendo en su mayor parte gratuito y sin una regulación más agresiva. Para llegar allí, necesitaremos que el gobierno dé un paso adelante. Si eso sucede, los líderes empresariales necesitarán ejercer el poder al más alto nivel. Más allá de modificar los informes sobre la huella de carbono o presionar lentamente a los bancos socios, los directores ejecutivos tendrían que presentarse como defensores del clima en el Capitolio y en las páginas editoriales de los periódicos. El dinero corporativo necesitaría financiar la defensa del clima y no la Cámara de Comercio de la oposición.

Hacer hincapié en el papel de las grandes finanzas en la crisis climática puede ser increíblemente valioso. Pero solo si los líderes empresariales aprenden las lecciones correctas de ello y toman las medidas adecuadas a la magnitud del problema.