Evaluación comparativa de su personal
por Michael Goold, David J. Collis
Los centros corporativos varían radicalmente en tamaño y actividad. Las empresas con 10 000 empleados, por ejemplo, pueden tener tan solo 20 personas en su sede o hasta 4 000. (Consulte «Cuando Lean no es malo», HBR Forethought, abril de 2005.) Dada esta diversidad, ¿cómo pueden las empresas decidir qué tamaño y composición del personal corporativo son adecuados para ellas? ¿Y qué papel, si lo hay, debería desempeñar la evaluación comparativa en estas decisiones?
El personal corporativo desempeña tres funciones fundamentalmente diferentes: ser padres con valor añadido (mejorar el rendimiento de los negocios de la empresa); servicios compartidos (prestación de servicios que crean economías de escala, alcance o especialización); y gobierno y cumplimiento (cumplimiento de las responsabilidades legales, reglamentarias y fiduciarias). Como el personal corporativo de varias empresas difiere mucho en sus iniciativas de valor añadido y en los servicios que prestan, la evaluación comparativa de estas dos funciones no es muy útil para determinar el número ideal de empleados en la sede. Para estas funciones, es más importante diseñar personal adecuado para su propósito de acuerdo con la estrategia de la empresa.
Sin embargo, la función de gobierno y cumplimiento es bastante similar en todas las empresas y, por lo tanto, es más adecuada para la evaluación comparativa. Basándonos en una encuesta realizada a 600 sedes corporativas en los Estados Unidos, Europa y Japón, hemos desarrollado una herramienta de evaluación comparativa para estimar el tamaño medio típico del personal de gobierno y cumplimiento en diferentes tipos de empresas. (Consulte la exposición «Sizing It Up».)
Ajustar el tamaño
Nuestra herramienta de evaluación comparativa para el personal de gobierno corporativo y cumplimiento tiene en cuenta el número de empleados de una empresa, las ventas medias por
…
Si bien las actividades de gobierno y cumplimiento deben ser exhaustivas, la participación de demasiadas personas puede provocar controles excesivos y dudas, lo que puede aumentar los costes y hacer poco para mejorar la calidad del proceso. Puede que los nuevos requisitos gubernamentales estén haciendo subir las cifras en las empresas, pero nuestra herramienta demuestra que es posible gestionar la gobernanza y el cumplimiento con muy pocos empleados de la sede. Haga el cálculo para su propia empresa. Si el tamaño de su personal de gobierno y cumplimiento es muy superior a la media, tal vez quiera saber cómo empresas similares hacen el mismo trabajo con menos personas y considerar la posibilidad de reducir su personal.
Artículos Relacionados
Investigación: La IA generativa hace que la gente sea más productiva y esté menos motivada
Arreglar los chatbots requiere psicología, no tecnología
Los chatbots dotados de IA se están convirtiendo en el nuevo estándar para la gestión de consultas, reclamaciones y devoluciones de productos, pero los clientes se alejan de las interacciones con los chatbots sintiéndose decepcionados. La mayoría de las empresas intentan solucionar este problema diseñando mejores modelos de IA en sus chatbots, pensando que si los modelos suenan lo suficientemente humanos, el problema acabará desapareciendo. Pero esta suposición es errónea. Esto se debe a que el problema de fondo no es tecnológico. Es psicológico: Hay que engatusar a la gente para que vea a los chatbots como un medio positivo de interacción. Los autores han analizado recientemente las últimas investigaciones sobre chatbots e interacciones IA-humanos, y en este artículo presentan seis acciones probadas que puede llevar a cabo al desplegar su chatbot de IA para impulsar la satisfacción, la percepción positiva de la marca y las ventas.
Investigación: ¿Está penalizando a sus mejores empleados por desconectar?
Para combatir el creciente desgaste del personal, muchas empresas han defendido programas de bienestar y han fomentado un enfoque renovado en el equilibrio entre la vida laboral y personal. Pero un nuevo estudio descubrió que incluso cuando los líderes reconocían que desvincularse del trabajo aumenta el bienestar de los empleados y mejora su rendimiento laboral, los directivos seguían penalizando a los empleados que adoptaban estos comportamientos cuando optaban a un ascenso o estaban siendo considerados para un nuevo puesto. Basándose en sus conclusiones, los investigadores ofrecen sugerencias para ayudar a las empresas a crear políticas y construir una cultura que proteja los límites de los trabajadores, evite el agotamiento y recompense el trabajo fuerte.