¿Están los superricos realmente arruinando las grandes ciudades del mundo?

Cada vez que he visitado Londres en los últimos años, siempre escucho la misma historia de mi taxista. Cuando pasemos por Hyde Park de camino a o desde el aeropuerto, él dirá: «¿Ve ese edificio?» asintiendo con la cabeza hacia una moderna torre de cristal junto al hotel Mandarin Oriental. «Algunos de los apartamentos cuestan 50 millones de libras o más. Y allí no vive nadie, siempre está oscuro».

Londres, Nueva York y París están siendo superados por una invasión de los superricos del mundo, que un escritor describió como el paso del simple aburguesamiento a la total «plutocratización». Según algunos, esta afluencia está expulsando a los artistas de las ciudades y convirtiéndolos en lo que el músico David Byrne llamó «cúpulas de placer para los ricos». Para un número creciente de músicos y artistas**,** la transformación de nuestras ciudades es personal y palpable. Sí, hay cierta ironía en el espectáculo de estrellas de rock de gran éxito que suspiran por los viejos tiempos del alquiler barato, las bebidas baratas y el nirvana creativo, aunque podamos empatizar con su frustración por la conversión del CBGB en una tienda de ropa de lujo. Pero las quejas de los artistas reflejan la competencia cada vez más intensa por el espacio urbano. Los banqueros de inversión, los profesionales de los negocios, los expertos en tecnología e incluso los superricos del mundo están sacando a codazos de esos mismos lugares a artistas, músicos y otros creativos que ayudaron a transformar espacios urbanos antiguos y abandonados en estudios y espacios de trabajo en las décadas de 1970 y 1980.

No cabe duda de que los ecosistemas urbanos creativos existen en un equilibrio precario. Quite el fermento que proviene de la mezcla urbana y el resultado es una igualdad estéril. Hoy en día, en el SoHo, las tiendas de lujo parecen superar en número a los espacios de actuación y los estudios. Pero aunque el aumento de los precios de la vivienda dificulte que una nueva generación de artistas y creativos se haga un hueco en el SoHo y en barrios similares, eso no significa que ciudades enteras se hayan convertido en zonas muertas creativas.

Entonces, ¿este cambio realmente amenaza la creatividad de nuestras ciudades más vibrantes? A pesar de la afluencia de personas adineradas al centro urbano y de la transformación de algunos de los principales barrios creativos, hay pocos indicios de una disminución sustancial de la capacidad creativa general de estas ciudades. Las ciudades son lugares grandes, al fin y al cabo; la creatividad puede moverse y se mueve de un barrio a otro. Con el tiempo, la transformación en curso de estas ciudades puede poner realmente en peligro su ímpetu creativo, pero eso no ha ocurrido aún.

La creatividad contra los superricos

Los superricos del mundo que están adquiriendo bienes inmuebles en ciudades superestrellas no están comprando realmente «casas», en el sentido convencional del término, para vivir y usarlas. No buscan lugares donde criar a sus familias o realizar un trabajo productivo. En cambio, buscan lugares seguros para estacionar su dinero. Si los bienes raíces de lujo alguna vez fueron la forma más obvia de medir y mostrar la riqueza como «consumo conspicuo», hoy en día se ha convertido en algo más mundano: una nueva clase de activo económico que se utiliza para almacenar y aumentar la riqueza.

De hecho, Nueva York y Londres tienen una proporción considerable de las personas más ricas del mundo. Nueva York encabeza la lista con más de 100 multimillonarios y Londres ocupa el sexto lugar con 50. Londres lidera en cuanto a personas con un «patrimonio neto ultra alto» con 30 millones de dólares o más en activos, y Nueva York ocupa el cuarto lugar.

Pero, ¿los superricos realmente dañan las grandes ciudades? Si bien los apartamentos de trofeos y los edificios con las luces apagadas que rara vez se ocupan hacen que los barrios sean menos vibrantes, simplemente no hay suficientes superricos como para amortiguar una ciudad entera o incluso partes importantes de ella. La ciudad de Nueva York, al fin y al cabo, tiene más de ocho millones de habitantes y unos tres millones de unidades de vivienda; sus más de 100 multimillonarios y unos 3000 multimillonarios con un patrimonio neto altísimo no ocuparían la mitad de los puestos del Radio City Music Hall.

En última instancia, no es tanto una incursión plutocrática de multimillonarios lo que está transformando muchas de las grandes ciudades del mundo, sino el número mucho mayor de personas relativamente acomodadas que vuelven a ellas, incluidas las crecientes filas de emprendedores, capitalistas de riesgo y expertos en tecnología bien pagados que cambian sus casas en los suburbios por condominios, apartamentos y casas adosadas en la ciudad.

La creatividad contra los expertos en tecnología

El movimiento de empresas emergentes y talentos urbanos de alta tecnología hacia los centros urbanos es un verdadero cambio radical. Las principales empresas de alta tecnología de los 70, 80, 90 e incluso principios de la década de 2000 —como Intel, Apple y Google— tenían su sede en campus corporativos de Silicon Valley. La sede de Microsoft estaba en los suburbios de Redmond, Washington. Otras empresas de alta tecnología se agruparon a lo largo de los suburbios de la Ruta 128 a las afueras de Boston, en los suburbios de Austin o en los parques de oficinas del Triángulo de Investigación de Carolina del Norte.

Esa geografía ha cambiado drásticamente a medida que las empresas emergentes y de capital riesgo se han vuelto mucho más urbanas. Hoy en día, la densa y urbana San Francisco encabeza a los suburbios de Silicon Valley como el lugar número uno del mundo para empresas emergentes respaldadas por capital riesgo. La ciudad de Nueva York —y en particular una pequeña zona del Bajo Manhattan— ocupa el segundo lugar. En los EE. UU., más de la mitad de las inversiones de capital riesgo y casi seis de cada diez de las empresas emergentes estadounidenses se realizan en códigos postales urbanos.

Las empresas emergentes y las ciudades son una pareja natural. Las áreas urbanas ofrecen la diversidad, la energía creativa, la riqueza cultural, la vibrante vida callejera y la apertura a las nuevas ideas que buscan los talentos que lanzan y trabajan para empresas emergentes. Sus edificios industriales y de almacenes ofrecen espacios de trabajo flexibles y reconfigurables. Si bien muchas empresas de tecnología grandes y bien establecidas que necesitan grandes sedes —como Microsoft, Apple y Facebook, por nombrar algunas— permanecen en los suburbios, las empresas emergentes que impulsan la innovación y el crecimiento sacan su fuerza e inspiración de las ciudades.

Las ciudades también ayudan a las nuevas empresas a atraer talento. Las empresas emergentes más populares de la actualidad se concentran en las redes digitales y sociales, los juegos y las aplicaciones creativas, que se basan en las enormes reservas de diseñadores, compositores, guionistas, músicos, vendedores y redactores publicitarios que hay en las ciudades.

Aun así, a medida que las empresas de tecnología y los expertos en tecnología que trabajan para ellas regresan a las ciudades, se les culpa cada vez más por sus crecientes problemas de asequibilidad de la vivienda y desigualdad urbana. En la primavera de 2014, estallaron protestas en Oakland contra los autobuses privados que trasladaban a los trabajadores de la tecnología desde sus hogares en el aburguesado centro urbano de la ciudad a sus puestos de trabajo en los campus corporativos de Silicon Valley. En el Distrito de la Misión de San Francisco, los manifestantes disfrazados de payasos formaron pirámides humanas, hicieron rebotar pelotas gigantes de ejercicio y realizaron el can-can frente a un autobús de Google.

¿Hasta qué punto las empresas emergentes urbanas y los expertos en tecnología que se están instalando cada vez más en las ciudades son responsables del aumento de los precios de la vivienda urbana, la desigualdad y el aburguesamiento? En este sentido, las pruebas son realmente contradictorias. No cabe duda de que la incursión de la tecnología urbana ha ejercido presión sobre los costes de la vivienda, especialmente en ciudades como San Francisco, Nueva York, Boston y Seattle. Sin embargo, las conexiones entre la desigualdad económica y la tecnología urbana son menos claras. Por ejemplo, la presencia de empresas emergentes y capital riesgo correlacionarse con algunas medidas de desigualdad pero no con otras. Además, las empresas de tecnología son enormes impulsoras de la innovación, el crecimiento económico, el empleo y los ingresos fiscales que tanto necesitan las ciudades para abordar y mitigar los problemas que conllevan.

¿Las ciudades se están volviendo más o menos creativas?

No cabe duda de que la reciente afluencia de personas muy ricas, de empresas emergentes de tecnología y sus empleados, y de profesionales financieros y de otro tipo a las ciudades está generando verdaderos desafíos y provocando conflictos muy cargados. Pero, ¿ha debilitado la creatividad cultural de esas ciudades, como han denunciado algunos? En una palabra, no: la fuerza creativa de las ciudades superestrellas ha aumentado.

La concentración de las industrias creativas y los empleos creativos en ciudades superestrellas como Nueva York y Los Ángeles sigue siendo fuerte. La concentración de campos artísticos y creativos en Los Ángeles es casi tres veces mayor que la media nacional, mientras que la de Nueva York es más del doble. La concentración de artistas plásticos, pintores y escultores en Los Ángeles es casi cuatro veces más alta que la media nacional; la de Nueva York es una vez y media más alta. Nueva York tiene casi tres veces y Los Ángeles más del doble de la media nacional de músicos y cantantes. Ambas áreas metropolitanas tienen más de tres veces la media nacional de escritores y autores. Y la concentración de diseñadores de moda en Nueva York es diez veces superior a la media nacional, mientras que la de Los Ángeles es casi ocho veces mayor.

Pero, a pesar de todas las terribles advertencias de músicos y artistas consagrados, estas ciudades son al menos tan creativas desde el punto de vista artístico como siempre, e incluso más innovadoras desde el punto de vista tecnológico. En general, sus economías creativas son considerablemente más fuertes que en las décadas de 1970 y 1980. ¿Alguien lo haría? en serio ¿quiere cambiar las economías actuales de Nueva York o Los Ángeles por su situación económica en los 70 u 80? La respuesta es obvia. La incorporación de la alta tecnología a los puntos fuertes tradicionales de estas ciudades en materia de creatividad artística ha fortalecido sus economías.

Dicho sin rodeos, algunas de las controversias más ruidosas sobre nuestros cambios de ciudad provienen de las facciones que compiten entre sí de una nueva élite urbana. El problema mucho mayor es la creciente brecha entre esta clase relativamente favorecida y todos los demás. Son los pobres y las clases trabajadoras los que realmente están siendo desplazados y dejados de lado en nuestras prósperas ciudades, y la manera de ayudarlos no es cerrar el grifo de la creación de riqueza, sino hacer que sus florecientes economías sean más amplias e inclusivas.

Este artículo está adaptado del libro reciente del autor La nueva crisis urbana.